Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-1647/2023;) ~ М-1660/2023 от 06.12.2023

Гражданское дело № 2-112/2024

УИД № 48RS0004-01-2023-002068-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                              г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи                                               Старковой В.В.,

при секретаре                                Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Яковлевича к Журабоеву Музаффару Ахмаджоновичу о взыскании долга в порядке регресса,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Попов А.Я. обратился с иском в суд к Журабоеву М.А. о взыскании долга в порядке регресса в размере 51 123 руб., указывая, что по договору от 15.02.2017 г. ответчик арендовал принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес> 26.10.2017 года по вине ответчика произошел залив квартиры указанном МКД. Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2018 года с истца в пользу собственника квартиры <адрес> Метленкова А.А. взыскано возмещение ущерба в сумме 35 744 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1034 руб. Истец также понес затраты на оплату экспертизы в размере 14 315 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 123 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 61 руб.

Попов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Журабоев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как указано в ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановительного нарушенного права.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

             В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2018 года с Попова А.Я. в пользу Метленкова А.В. взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 27 829, 14 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034, 87 рубля, а также как указано в решении суда им оплачена судебная экспертиза в размере 26585 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.11.2018 года, решение Левобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от 15.02.2017 года, заключенным между Поповым А.Я. и Журабоевым М.А., наниматель сдает нанимателю и членам его семьи в срочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в личной собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 86,6 кв.м. в том числе жилой 54,0 кв.м. по адресу: <адрес> для пользования в целях проживания на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Попова А.Я. о взыскании в пользу взыскателя Метленкова А.В. задолженности в размере 35 774,14 руб.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 01.02.2022 года исполнительное производство по делу №2-500/2018 окончено в связи с выплатой Поповым А.Я. суммы взыскания.

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Попова А.Я. о взыскании в пользу взыскателя МИФНС России № 6 по Липецкой области госпошлины в размере 1034, 87 руб.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 29.11.2018 года исполнительное производство по делу окончено в связи с выплатой Поповым А.Я. суммы взыскания в размере 1034,87 руб.

    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Доказательств обратному ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, связанные с делом в силу ст.94 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы в размере 61 руб., подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Алексея Яковлевича к Журабоеву Музаффару Ахмаджоновичу о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Журабоева Музаффара Адмаджоновича (<данные изъяты>) в пользу Попова Алексея Яковлевича ( <данные изъяты>) в порядке регресса долг в размере 51123 руб., госпошлину в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., а всего 52984 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- 07.02.2024 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Старкова В.В.

2-112/2024 (2-1647/2023;) ~ М-1660/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попов Алексей Яковлевич
Ответчики
Журабоев Музаффар Ахмаджонович
Суд
Левобережный районный суд г. Липецка
Судья
Старкова В.В.
Дело на сайте суда
levsud--lpk.sudrf.ru
06.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2023Передача материалов судье
13.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2024Подготовка дела (собеседование)
17.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2024Судебное заседание
07.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее