Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-1081/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1269/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002038-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                 04 октября 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице ФССП России к Туезову А. А.ичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с указанным исковым заявлением к Туезову А.А., ссылаясь на то, что в соответствии с приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пецкий Е.Л. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Пецкого Е.Л. было возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, приговор и апелляционное определение отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а также признано право Пецкого Е.Л. на реабилитацию. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Пецкого Е.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая фактически была выплачена Пецкому Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ Основанием для взыскания в пользу Пецкого Е.Л. морального вреда явилось то, что по результатам проведенной прокуратурой Забайкальского края проверки установлено, что преступления, за совершение которых был осужден Пецкий Е.Л., были искусственно организованы оперуполномоченным Карымского МО УФСКН России по Забайкальскому краю Туезовым А.А. за что последний был осужден.

В соответствии апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Туезов А.А. был признан виновными в совершении, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 (2 эпизода), ч. 4 ст. 303, п.п. «б, г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ. Из содержания апелляционного приговора следует, что последствием незаконных действий Туезова А.А. стало незаконное осуждение Пецкого Е.Л.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с Туезова А.А. в пользу ФССП России в порядке регресса <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пецкий Е.Л., Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края Казанцева Л.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Туезов А.А в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием суд не просил.

Третьи лица Пецкий Е.Л., Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п. 3 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из содержания п. 3.1 ГК РФ следует, что Российская Федерация в случае возмещения ею вреда по основанию, предусмотренному ст. 1070 ГК РФ, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Статьей 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 12 п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае принятия федеральным судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения гражданского дела по иску прокурора в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны Российской Федерации (за исключением случаев возмещения вреда, причиненного работниками органов и организаций прокуратуры Российской Федерации) судебного акта о взыскании денежных средств администрирование доходов федерального бюджета осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пецкий Е.Л. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) производство по уголовному делу в отношении Пецкого Е.Л. было возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, приговор и апелляционное определение отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а также признано право Пецкого Е.Л. на реабилитацию.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Пецкого Е.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда в размере сумма рублей.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма согласно платежному поручению № выплачена Пецкому Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Туезов А.А. осужден, в том числе по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, ч. 4 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, то есть как лицо, уполномоченное на проведение оперативно-розыскных мероприятий, сфальсифицировавшее результаты оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления. Из приговора следует, что последствием незаконных действий Туезова А.А. стало незаконное привлечение Пецкого Е.Л. к уголовной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку Р. Ф., возместившая вред незаконно осужденному Пецкому Е.Л. имеет право регресса к Туезову А.А., в связи с незаконными действиями которого произведено указанное возмещение.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.