Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-115/2022;) ~ М-67/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2/2023

УИД 91RS0005-01-2022-000193-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2023г.                                                                                             г.Армянск

          Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием

истицы Белоусовой Т.В.,

представителя ответчиков Тарасенко В.Н. и Пустынникова П.П. – Герасимова В.В. (посредством ВКС),

помощника прокурора города Армянска Республики Крым Шевченко Ю.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Белоусовой Т. В. к Тарасенко В. Н., Пустынникову П. П.ичу, ООО «МонтажТехСтрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «РемСтройМонтажКубань», о компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

          Истица Белоусова Т.А. 31.03.2022г. обратилась в суд с иском к Тарасенко В.Н., Пустынникову П.П., осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> края от 01.03.2022г., о возмещении морального вреда в размере 5000000 рублей в солидарном порядке, в обоснование иска указывая, что 07.11.2019г. в ходе выполнения сварочно-ремонтных работ на объекте капитального строительства ответчиками были нарушены требования промышленной безопасности, вследствие чего сыну истицы – Белоусову М.В. была причинена травма в виде термического ожога, не совместимая с жизнью, 08.11.2019г. Белоусов М.В. скончался.

          Определением суда от 27.04.2022г. к участию в деле привлечен соответчик - ООО «МонтажТехСтрой» в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ.

          Определением суда от 16.06.2022г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по уголовному делу №, находящемуся в производстве Ленинского районного суда <адрес> края. Определением суда от 05.07.2023г. производство по делу возобновлено.

          Определением председателя суда от 14.07.2023г. срок рассмотрения дела продлен на один месяц по 14.08.2023г.

          В судебном заседании истица Белоусова Т.А. поддержала исковые требования к ответчикам Тарасенко В.Н. и Пустынникову П.П., подтвердила частичное возмещение морального вреда ответчиком ООО «МонтажТехСтрой» в размере 250000 рублей.

          Представитель ответчика ООО «МонтажТехСтрой» в судебное заседание направил письменные возражения, согласно которым исковые требования признал частично, указав, что ответчик в добровольном порядке выплатил истице 250000 рублей в возмещение морального вреда. Кроме того, авария на производстве произошла по вине мастера ООО «МонтажТехСтрой» Тарасенко В.Н. и электросварщика ООО «МонтажТехСтрой» Пустынникова П.П., при этом, ответчик предпринимал необходимые меры для обучения своих работников правилам производства работ, технике безопасности на пожароопасном производстве, в связи с чем, просит снизить сумму, подлежащую к взысканию с ответчика в счет возмещения морального вреда, до справедливых и разумных пределов.

         Ответчики Тарасенко В.Н., Пустынников П.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела. Представитель ответчиков Герасимов В.В. в судебном заседании иск не признал, указывая, что вред жизни Белоусова М.В. был причинен при исполнении ответчиками своих трудовых обязанностей на основании заключенных трудовых договоров с ООО «МонтажТехСтрой», в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации работодателем - ООО «МонтажТехСтрой». Также представитель указал на завышенную сумму иска, сослался на имущественное положение ответчиков, которое не позволяет им осуществлять выплаты в возмещение морального вреда.

        Представитель третьего лица ООО «РемСтройМонтажКубань» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств не подал.

         Прокурор в судебном заседании считает исковые требования обоснованными.

         Выслушав истицу, представителя ответчиков, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> края от 01.03.2022г., вступившим в законную силу 30.01.2023г., Тарасенко В.Н. и Пустынников П.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ, в связи с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшим по неосторожности смерть, в том числе, Белоусова М.В.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Тарасенко В.Н. приказом генерального директора ООО «МонтажТехСтрой» №-п-2017 от 27.03.2017г. был назначен на должность мастера строительных и монтажных работ сварочно-монтажного управления сварочно-монтажного участка №.

Пустынников П.П. приказом генерального директора ООО «МонтажТехСтрой» №Н397к от 15.11.2013г. был назначен на должность электросварщика 6 разряда сварочно-монтажного управления сварочно-монтажного участка №.

Из приговора следует, что 07.11.2019г. в 08 часов 57 минут в результате выполнения электросварщиком ООО «МонтажТехСтрой» Пустынниковым П.П. в районе монифольного колодца К-20 (МК-20) на объекте капитального строительства «ПК «Шесхарис». Площадка «Грушевая». Реконструкция 3 этап», находящегося на территории 1111 «Грунювая» ПК «Шесхарис», расположенного по адресу <адрес>, работ по приварке струбцины, образовавшаяся в результате подключения выводов (-) и (+) сварочного аппарата к разным технологическим трубопроводам ЖБР-10000 м3 № и ЖБР-10000 м3 №, электрическая цепь привела к возникновению искры внутри ЖБР-10000 м3 № в месте неустойчивого электрического контакта - в местах соприкосновения тяги с тросом механизмом управления хлопушки, в результате чего воспламенившаяся смесь паров нефти с воздухом, находящаяся в объеме ЖБР-10000 м3№, привела к взрыву.

В момент взрыва вблизи резервуара находилось несколько лиц, в том числе, отделочник-универсал ООО «РемСтройМонтажКубань» Белоусов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил повреждения в виде термического ожога пламенем головы, шеи, туловища и конечностей 96 % поверхности тела 3-4 степени, ожога дыхательных путей, которые по степени тяжести вреда по признаку опасности для жизни оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в ГБУЗ «Городская больница №» <адрес> здравоохранения <адрес> наступила смерть Белоусова М.В. в результате термического ожога пламенем головы, шеи, туловища и конечностей 96 % поверхности тела 3-4 степени, с ожогом дыхательных путей, осложнившихся ожоговой болезнью в стадии ожогового шока.

Приговором установлено, что неправильное подключение указанного сварочного аппарата осуществлено в результате преступной небрежности Тарасенко В.Н., заключающейся в том, что он не приостановил производство сварочно-монтажных работ, и преступной небрежности Пустынникова П.П., заключающейся в явном нарушении требований промышленной и пожарной безопасности. При этом, работник ООО «МонтажТехСтрой»          Пустынников П.П. был ознакомлен с Инструкцией по охране труда электросварщика ручной дуговой сварки, Инструкцией по охране труда для работников при проведении огневых работ, Инструкцией по охране труда для работников, занятых на работах по очистке полости и испытанию трубопроводов, Инструкцией по охране труда при проведении работ в охранных зонах действующих коммуникаций, у него проверялись знания требований охраны труда, с ним проводился инструктаж на рабочем месте.

Также из приговора следует, что ООО «МонтажТехСтрой» выполняло строительно-монтажные работы на указанном объекте капительного строительства, будучи подрядчиком на основании контракта с АО «Черномортранснефть» от 05.09.2018г., подрядчику 15.10.2018г. дано разрешение на производство сварочно-монтажных работ.

ООО «РемСтройМонтажКубань» на указанном объекте капительного строительства выполняло общестроительные (отделочные) работы на основании договора субподряда с ООО «МонтажТехСтрой» от 31.07.2019г.

Белоусов М.В. согласно трудовому договору № от 09.10.2019г. был принят на должность отделочника-универсала ООО «РемСтройМонтажКубань», с 05.11.2019г. по 08.11.2019г. был направлен в командировку в <адрес> на объект АО «Черномортранснефть» для выполнения отделочных работ.

Согласно свидетельству о смерти I-АЯ №, выданному 12.11.2019г., Белоусов М. В., 24.05.10091 года рождения, умер 08.11.2019г.

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 20.12.2019г., утвержденного директором ООО «РемСтройМонтажКубань» причинами несчастного случая на производстве, имевшего место 07.11.2019г., являются нарушения, допущенные работниками ООО «МонтажТехСтрой».

Приговором Ленинского районного суда <адрес> края от 01.03.2022г., вступившим в законную силу 30.01.2023г., ответчики Тарасенко В.Н. и Пустынников П.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ, при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшим по неосторожности смерть Белоусова М.В., и им назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 5 лет.

         Таким образом, судом установлено, что вред жизни Белоусова М.В. был причинен 07.11.2019г. ответчиками Тарасенко В.Н. и Пустынниковым П.П. при исполнении ответчиками своих трудовых обязанностей на основании заключенных трудовых договоров с ООО «МонтажТехСтрой». В связи с чем, истица предъявляет требования о компенсации ей морального вреда, причиненного смертью сына.

        Истица Белоусова Т.В. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявляла.

         Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 59).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возмещены выплатой денег. Гражданский кодекс в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим и его близкими неимущественных потерь. По смыслу ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки).

Истица Белоусова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью умершего Белоусова М.В.

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный истице в результате смерти ее близкого родственника презюмируется, при этом ссылка истицы на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истице морального вреда.

Истица указала, что Белоусов М.В. был её единственным сыном, являлся её кормильцем, смерть сына от несчастного случая, безусловно, повлекла для неё глубокие нравственные страдания, причинила ей тяжелую психологическую травму, повлияло негативно на её психическое состояние, при этом, истица является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, состоит на Д-учете у онколога, и не может осуществлять трудовую деятельность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истице морального вреда.

Из исследованных судом доказательств следует, что смерть Белоусова М.В. наступила в результате совершения Тарасенко В.Н. и Пустынниковым П.П. преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба и смерть двух и более лиц. При этом, в момент его совершения Тарасенко В.Н. и Пустынниковым П.П. являлись работниками ответчика ООО «МонтажТехСтрой».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда <адрес> края от 01.03.2022г., имеет для суда преюдициальное значение, то есть обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Тарасенко В.Н. и Пустынникова П.П. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку смерть Белоусова М.В. наступила в результате совершения по неосторожности преступления работниками ООО «МонтажТехСтрой» - Тарасенко В.Н. и Пустынниковым П.П., ответственным за вред лицом является именно работодатель ООО «МонтажТехСтрой».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, ответчик ООО «МонтажТехСтрой» обязан компенсировать причиненный истице Белоусовой Т.В. моральный вред, так как вред причинен во время производственной деятельности ответчика. Предусмотренных законом оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности - ООО «МонтажТехСтрой» - от ответственности, в том числе непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Белоусовой Т.В. суд признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям ст. 10 п. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Добросовестность истицы, в том числе при описании ею своих переживаний и нравственных страданий в связи со смертью сына, не вызывает у суда сомнений.

При этом суд учитывает, что вред истице был причинен в связи со смертью её сына, смерть Белоусова М.В. наступила в связи с нарушением работниками ООО «МонтажТехСтрой» Тарасенко В.Н. и Пустынниковым П.П. требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, по неосторожности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в том числе отсутствие вины самого пострадавшего в несчастном случае на производстве, характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, индивидуальные особенности истицы, её возраст, состояние здоровья, переживания по поводу смерти сына, добровольное частчиное возмещение морального вреда ответчиком ООО «МонтажТехСтрой» в размере 250000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд признает указанную в иске сумму компенсации 5000000 рублей завышенной. Оценив установленные судом обстоятельства причинения вреда истице в связи с потерей сына, её последствия, суд считает разумным и соразмерным установить размер компенсации морального вреда, причиненного истице в сумме 500000 рублей, что соответствует степени её нравственных и физических страданий.

В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

       Также суд разъясняет ответчику ООО «МонтажТехСтрой», что юридическое лицо, возместившие вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

         Иск Белоусовой Т.В. подан до введения процедуры наблюдения ООО «МонтажТехСтрой», ходатайство о приостановлении производства по делу от истицы не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено судом по существу.

         В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8200 рублей в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 195,196,198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

         Иск Белоусовой Т. В. к Тарасенко В. Н., Пустынникову П. П.ичу, ООО «МонтажТехСтрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «РемСтройМонтажКубань», о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005) в пользу Белоусовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 910-020, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 коп.).

              В удовлетворении остальной части иска Белоусовой Т. В. отказать.

               Взыскать с ООО «МонтажТехСтрой» государственную пошлину в размере 8200 рублей (Восемь тысяч двести рублей 00 коп.) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес>.

              Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

    СУДЬЯ (подпись)                                 Л.А.Лихачева

Решение в окончательной форме изложено 29.07.2023г.

Судья ____________________