Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2024 ~ М-222/2024 от 26.02.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-505/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-000534-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     25 апреля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Богдановой М. В. к Прокофьеву Д. А. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Богданова М.В. обратилась в суд с иском к Прокофьеву Д.А. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении Прокофьева Д.А. находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, в том числе: <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Достаточных средств для погашения задолженности ответчик не имеет, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, иных действий для погашения задолженности ответчик не предпринимает. На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий Прокофьеву Д.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округ Богданова М.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает по доводам искового заявления.

Ответчик Прокофьев Д.А., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк Ковалевская Л.А., действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия их представителя, разрешение спора полагает на усмотрение суда.

Судебные извещения, направленные ответчику Прокофьеву Д.А. по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прокофьева Д.А. и представителя третьего лица ПАО Сбербанк.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в отношении должника Прокофьева Д.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> Квашниной Н.А., выданной ДД.ММ.ГГГГ № №

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является взыскание с Прокофьева Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>

В адрес Прокофьева Д.А., указанный при заключении кредитного договора, нотариусом направлено уведомление о совершении указанной исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнительная надпись нотариуса направлена в ОСП по <адрес> и <адрес> на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, в пользу ПАО Сбербанк перечислено через депозитный счет <данные изъяты>

Как следует из копий материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, сведений о получении должником дохода.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что Прокофьеву Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200,00 кв. метров, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 37597,56 рублей.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Сведения необходимые для заполнения раздела – описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Сведений о нахождении в границах земельного участка иных объектов недвижимости в ЕГРН не содержится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, получаемые в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России».

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (общежитие для военнослужащих и их семей), Прокофьев Д.А. не проживает.

Согласно адресной справке, предоставленной ОВМ ОМВД России по ЗАТО «Мирный», Прокофьев Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Сведений о наличии у должника по исполнительному производству иного имущества подлежащего описи и аресту по месту жительства должника, не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Прокофьеву Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,00 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности Прокофьева Д.А. на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, на которые в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не имеется.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Прокофьев Д.А., являясь должником по исполнительному производству №-ИП, задолженность по которому составляет более 600000,00 рублей, длительное время не исполняет требования исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, наличия иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности в ходе исполнительного производства не установлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках, обращение взыскания на доходы должника, не привели к исполнению требований исполнительного документа, сведений о погашении задолженности по исполнительному производству не представлено.

Оснований полагать, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на земельный участок должника несоразмерны задолженности ответчика по исполнительному производству, у суда не имеется.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не противоречат закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Богдановой М. В. к Прокофьеву Д. А. об обращении взыскания на земельный участок должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,00 квадратных метров, местоположение: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Прокофьеву Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), являющемуся должнику по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.