Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 (2-1187/2020;) ~ М-1249/2020 от 30.11.2020

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г.                                      ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием истца Корелиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Корелиной О.С. к Шарминовой Юлии Васильевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 21.11.2011 между ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк и Шарминовой Ю.В. был заключен кредитный договор № №..., согласно которому Шарминовой Ю.В. был предоставлен кредит в размере 97000 рублей под 15,3% годовых со сроком до 21.11.2016. В обеспечение исполнения обязательства Банком был заключен договор поручительства от 21.11.2011 № №... с истцом. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № №... <...> района РК от 07 октября 2016 г. солидарно с Шарминовой Ю.В., Корелиной О.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149597,75 руб. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства с истца была взыскана задолженность в размере 92957,83 руб., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. На основании изложенного Корелина О.С. просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства, взысканные с нее по решению суда, в размере 92957,83 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №..., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, части 1 и 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № №... Республики Карелия от 07 октября 2016 г. (с изменениями, внесенными определением от 07.12.2016) с Шарминовой Ю.В., Корелиной О.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 21.11.2011 и Договору поручительства № №... от 21.11.2011 в сумме 147522,51 руб., судебные расходы с Шарминовой Ю.В. в размере 1037,62 руб., с Корелиной О.С. в размере 1037, 61 руб.

07 мая 2019 г. отделом судебных приставов по <...> району было возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании с Корелиной О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № №... Республики Карелия, по делу №... от 07 октября 2016 г.

24 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Корелиной О.С. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> району УФССП по ... по состоянию на 26.01.2021 по исполнительному производству №...-ИП с Корелиной О.С. удержано и перечислено в счет погашения долга кредитору 91356,63 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Доказательств того, что истцом была уплачена сумма в большем размере, не имеется.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2988,73 руб. Иск удовлетворен на 98,27 %. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2937 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шарминовой Ю.В. в пользу Корелиной О.С. денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 21.11.2011 в размере 91356 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.А. Ронгонен

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..