Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1330/2022 (33-15124/2021;) от 28.12.2021

Судья: ФИО1 №

номер дела в суде первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 г.                                                                               <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6, ФИО3

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "<адрес>" к ООО <адрес>» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении этих действий, по апелляционной жалобе представителя ООО <адрес>" на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<адрес>», - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «<адрес>», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно:

- детское пюре "Гербер" вкус яблоко/лесные ягоды, 130 гр., для питания детей раннего возраста, с 5-ти месяцев, в количестве 3-х шт., по цене 66,90 руб., изготовитель ООО "Нестле", <адрес>, Россия, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 8 суток.

- сок "Сады Придонья" яблоко/абрикос, для питания детей с 5-ти месяцев, по цене 20,90 руб., изготовитель ООО "Сады Придонья", <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 4 суток.

- бисквитное пирожное "Милка", 117 гр., в количестве 2-х шт., по цене 167,90 руб., изготовитель Италия, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 56 суток.

- напиток безалкогольный "Пепси Макс", 0,5 л., по цене 32,90 руб., изготовитель ООО "Пепси Ко Холдинг", <адрес>, дата выработки 21.09.2020г., годен до 20.03.2021г., у приобретенного товара истек срок годности на 48 суток;

- печенье "Милка" с шоколадной начинкой, 187 гр., по цене 165,90 руб., в количестве 2-х шт., изготовитель Италия, дата выработки 14.10.2020г., годен до 29.04.2021г., у приобретенного товара истек срок годности на 8 суток.

- соус "Астория" сметана - грибы, 233 гр., по цене 68,40 руб., изготовитель ООО Нижегородский масложиркомбинат", г. Н.Новгород., дата выработки 10.12.2020г., срок годности 120 суток при температуре свыше +6 до +25 градусов по С, годен до ДД.ММ.ГГГГ, реализован без холодильного оборудования, у приобретенного товара истек срок годности на 27 суток.

Обязать ООО «<адрес>» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, заключающиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Обязать ООО «<адрес>», довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным способом.

В остальной части заявленных требований, – отказать.

В случае неисполнения решения суда ООО «<адрес>» в установленный срок предоставить истцу право довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации или иным способом за счет ответчика с последующим взысканием связанных с этими действиями расходов.

Взыскать с ООО «<адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6,

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "<адрес>") обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении этих действий.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ членами организации <адрес>" в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом организации проведено мероприятие общественного контроля ООО «<адрес>» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес> магазин «<адрес>», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проведения мероприятия общественного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно, реализация ответчиком товаров с истекшим сроком годности:

- детское пюре "Гербер" вкус яблоко/лесные ягоды, 130 гр., для питания детей раннего возраста, с 5-ти месяцев, в количестве 3-х шт., по цене 66,90 руб., изготовитель ООО "Нестле", <адрес>, Россия, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 8 суток.

- сок "Сады Придонья" яблоко/абрикос, для питания детей с 5-ти месяцев, по цене 20,90 руб., изготовитель ООО "Сады Придонья", <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 4 суток.

- бисквитное пирожное "Милка", 117 гр., в количестве 2-х шт., по цене 167,90 руб., изготовитель Италия, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 56 суток.

- напиток безалкогольный "Пепси Макс", 0,5 л., по цене 32,90 руб., изготовитель ООО "Пепси Ко Холдинг", <адрес>, дата выработки 21.09.2020г., годен до 20.03.2021г., у приобретенного товара истек срок годности на 48 суток;

- печенье "Милка" с шоколадной начинкой, 187 гр., по цене 165,90 руб., в количестве 2-х шт., изготовитель Италия, дата выработки 14.10.2020г., годен до 29.04.2021г., у приобретенного товара истек срок годности на 8 суток.

- соус "Астория" сметана - грибы, 233 гр., по цене 68,40 руб., изготовитель ООО Нижегородский масложиркомбинат", г. Н.Новгород., дата выработки 10.12.2020г., срок годности 120 суток при температуре свыше +6 до +25 градусов по С, годен до ДД.ММ.ГГГГ, реализован без холодильного оборудования, у приобретенного товара истек срок годности на 27 суток.

        На основании изложенного истец просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по вышеуказанным фактам нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей; обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или на сайте истца по адресу www.ruscontrol163.ru, а в случае неисполнения обязанности по публикации решения ответчиком, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на сайте по адресу www.ruscontrol163.ru с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом. Взыскать сумму почтовых расходов по отправке экземпляра искового заявления и копий документов, отсутствующих возможно у ответчика в размере 62 рубля.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представителем ответчика ООО «<адрес>» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От заявителя апелляционной жалобы ООО «<адрес>» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу ст. 46 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Исходя из абз. 3, 8 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции (подп. 4,5 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "ТР N. Пищевая продукция в части ее маркировки").

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами организации <адрес>" в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом организации, на основании поручения председателя правления общественной организации, проведено мероприятие общественного контроля ООО «<адрес>» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес> магазин «Миндаль»,    на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.

По результатам указанного мероприятия общественного контроля составлен документ - Информация о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей согласно которому выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей - нахождение в продаже и реализация продукции с истекшим сроком годности, а именно:

- детское пюре "Гербер" вкус яблоко/лесные ягоды, 130 гр., для питания детей раннего возраста, с 5-ти месяцев, в количестве 3-х шт., по цене 66,90 руб., изготовитель ООО "Нестле", <адрес>, Россия, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 8 суток.

- сок "Сады Придонья" яблоко/абрикос, для питания детей с 5-ти месяцев, по цене 20,90 руб., изготовитель ООО "Сады Придонья", <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 4 суток.

- бисквитное пирожное "Милка", 117 гр., в количестве 2-х шт., по цене 167,90 руб., изготовитель Италия, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 56 суток.

- напиток безалкогольный "Пепси Макс", 0,5 л., по цене 32,90 руб., изготовитель ООО "Пепси Ко Холдинг", <адрес>, дата выработки 21.09.2020г., годен до 20.03.2021г., у приобретенного товара истек срок годности на 48 суток;

- печенье "Милка" с шоколадной начинкой, 187 гр., по цене 165,90 руб., в количестве 2-х шт., изготовитель Италия, дата выработки 14.10.2020г., годен до 29.04.2021г., у приобретенного товара истек срок годности на 8 суток.

- соус "Астория" сметана - грибы, 233 гр., по цене 68,40 руб., изготовитель ООО Нижегородский масложиркомбинат", г. Н.Новгород., дата выработки 10.12.2020г., срок годности 120 суток при температуре свыше +6 до +25 градусов по С, годен до ДД.ММ.ГГГГ, реализован без холодильного оборудования, у приобретенного товара истек срок годности на 27 суток.

        В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом предоставлена также копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров на общую сумму 1026, 50 рублей с указанием наименования всех товаров, а также диск, содержащий видеосъемку проведенного мероприятия общественного контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких- либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта реализации продукции с истекшим сроком годности, суду первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что представленная истцом в материалы дела информация о проведенном мероприятии общественного контроля составлена и подписана общественными инспекторами, в присутствии директора магазина ФИО5, копия информации вручена администратору торгового зала, о чем имеется соответствующая подпись, (л.д. 21), суд пришел к выводу о том, что представлены объективные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также доказательства того, что имел место факт реализации ответчиком товаров с нарушением требований норм законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о возможности удовлетворения исковых требований о признании вышеуказанных действий противоправными, обязании прекратить их.

Согласно статье 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении общественной организации иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

       Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции учтены при разрешении спора. В связи с чем, суд постановил, что доведение решения суда до сведения неопределенного круга потребителей может осуществляться через средства массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

       При этом вывод суда, что возложение обязанности опубликовать решение суда на сайте истца www.ruscontrol163/ru необоснованно, является верным, так как ограничивает права ответчика совершить указанные действия иным способом, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

        Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки общественной организацией, поскольку, по мнению ответчика, единичные случаи нарушения правил торговли, выявленные членами общественной организации при проведении проверки, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, как не основанные на законе.

        Доводы жалобы об отсутствии у <адрес>" правомочий на обращение с иском в суд основаны на неправильном толковании норм материального права.

Право на обращение <адрес>" в суд в интересах неопределенного круга лиц о прекращении противоправных действий регламентировано ст. 46 ГПК РФ и ст. 46 Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что видео съемка велась скрытым способом, не влияет на выводы суда о нарушении прав неопределенного круга потребителей, поскольку факт реализации продукции с истекшим сроком годности ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Что касается доводов апелляционной жалобы, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о прекращении противоправных действий ответчика по реализации некачественных и опасных продуктов питания со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела истцом не доказаны обстоятельства продолжения совершения указанных противоправных действий, то судебная коллегия не принимает их во внимание, учитывая, что доказательств (актов), подтверждающих уничтожение данной продукции, суду представлено не было.

Поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, что само по себе является угрозой для здоровья потребителя, то доводы апеллятора о недоказанности наличия причинно-следственной связи между продажей такого товара и причинения вреда в будущем являются несостоятельными.

         Положениями ст. 46 приведенного Закона предусмотрено, что при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких данных, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, возложение обязанности опубликовать решение суда в его полной форме через средства массовой информации или иным способом, не противоречит нормам закона.

Относительно указания в жалобе ответчика о возможности размещения текста судебного акта посредством его размещения на информационном стенде (уголок для потребителей), то судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 46 приведенного Закона, доведение решения суда до сведения потребителей производится через средства массовой информации или иным способом.

        Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «<адрес>» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: