Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 (12-2651/2022;) от 29.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург                                                            24 января 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» С на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года, которым

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», ИНН 7810520970, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 5,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директора ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» С обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. Производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью администратвиного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что по адресу пр. Орджоникидзе д.5 Общество занимает офисные помещения, встроенные в здание многофункционального назначения на основании договора безвозмездного пользования №1-И от 25.04.2005 года, заключенного с <данные изъяты>, срок которого не был установлен, а потому заявитель не является собственником помещений, в которых выявлены нарушения, а потому правовых оснований для устранения выявленных нарушений и приведение нежилых помещений в соответствии с требованиями пожарной безопасности отсутствуют, т.к. Общество не имеет законных прав и оснований для осуществления переоборудования занимаемых нежилых помещений. Более того, предписание было обжаловано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование своей позиции заявитель просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, однако мировой судья не принял во внимание это и не учёл, что действиями Общества не причинено вреда жизни и здоровью людей и другим охраняемым общественным интересам, Общество обжаловало предписание от 29.10.2021 года, а также тот факт, что ранее по аналогичным делам положения ст.2.9 КоАП РФ применялись и производства по делам прекращались.

           Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» Г, которая доводы жалобы поддержала. Пояснила, что Общество обжаловано предписание в Арбитражный суд, предписание оставлено без изменения. Считает, что правонарушение является малозначительным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 29.09.2021 года в 15 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника управления – начальника ОНДПР Московского района управления по Московскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу №36-1-876 от 01.09.2021 года в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Московского района», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе д. 5, выявлено невыполнение в установленный срок (в 00 час. 01 мин. 02.09.2021 года) п.п. №2,3,4,5,6,7 законного предписания должностного лица №36-1-894/1/1 от 20.10.2020 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: п.2 Помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1. ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1, п. 4.4 СП, п. 4.8 табл. 1 СП 486.1311500.2020 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», (взамен: п. 1.2 приложение А (обязательное) Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения); п.3 Помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1. ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.1, п. 3.1, п. 3.3, п. 4.1, (таблица 1) Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»); п.4 Отсутствует второй нормативный эвакуационный выход со второго этажа (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1. Ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.9 СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); п.5 Запоры на двери эвакуационного выхода не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479), п. 6 Части помещения различных классов функциональной пожарной опасности (кладовые/мастерские и общий коридор в помещении подвала) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1. ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям»); п.7 Не предусмотрен выход на кровлю через противопожарный люк 2-го типа (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1. ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 7.6, п. 7.7 СП 4.13130.2013 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным решениям»). Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении №36-1-602 от 01.10.2021, в котором подробно отражено существо администратвиного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

-предписание №36-1-894/1/1 от 20.10.2020 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому Обществу необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 01.09.2021 года. Предписание получено 20.10.2020 года.

-распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности №36-1-894 от 22.09.2020 года, вынесенное начальником управления по Московскому району ГУ МЧС России по СПб К. Срок проведения проверки 14 рабочих дней.

-акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №36-1-894от 20.10.2020, составленный должностным лицом, проводившим проверку – инспектором отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района управления по Московскому району ГУ МЧС России по СПб С, согласно которому выявлены факты невыполнения предписания №2-18-833/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 06.10.2019, а именно пунктов «1,2,3,4,5,6,7 по адресу: СПб, ул. Орджоникидзе, д.5;

- решение о проведении выездной проверки №36-1-876 от 01.09.2021 года, вынесенное заместителем начальника управления – начальником ОНДПР Московского района управления по Московскому району ГУ МЧС России по СПб Ч. Основание проведения проверки – истечение срока исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 20.10.2020 №36-1-894/1/1 (срок устранения – 01.09.2021).

-протокол осмотра от 21.09.2021 года, составленным должностным лицом, проводившим проверку – инспектором отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района управления по Московскому району ГУ МЧС России по СПб С., согласно которому было осмотрено здание офиса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 5,

-актом выездной внеплановой проверки №36-1-876 от 29.09.2021 года, составленным инспектором отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района управления по Московскому району ГУ МЧС России по СПб С, согласно которому выявлено неисполнение п.п. №2,3,4,5,6,7 предписания должностного лица №36-1-894/1/1 от 20.10.2020 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Московского района».

           Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2021, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района».

Доказательства, тщательно исследованные мировым судьей, а также проверенные судом апелляционной инстанции, являются достоверными, допустимыми, и из них следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки, о которой юридическое лицо было извещено надлежащим образом ООО «ЖКС №1 Московского района» не выполнило в срок до 01.09.2021 года предписание органа, осуществляющего органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 20.10.2020.

        Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Таким образом, бездействие ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» верно квалифицировано мировым судьей по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предписание №36-1-894/1/1 от 20.10.2020 было получено ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» 20 октября 2020 года.

Доводы жалобы о том, что предписание обжаловано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку защитник Г в судебном заседании 24.01.2023 года пояснила, что предписание оставлено Арбитражным судом без изменения.

          Доводы заявителя относительно невозможности исполнения предписания не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и вины в нем юридического лица, поскольку предписания является законным, в связи с чем оно подлежало исполнению в установленный в нем срок. При этом сведений об обращении в УНД по Московскому району с просьбой продлить срок исполнения предписания в деле не имеется.

       Доказательств того, что ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, не имеется.

       Доводы жалобы о том, что Обществом принимаются меры, направленные на соблюдение законодательства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава администратвиного правонарушения, не подтверждают факт исполнения законного предписания №36-1-892/1/1 от 20.10.2020. Также не могут расцениваться судом как основания для признания допущенного правонарушения малозначительным.

        Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в части.

        Как следует из установочной части постановления, мировым судье указано о невыполнении ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в установленный срок п.п.№1-7 законного предписания должностного лица №36-1-894/1/1 от 20.10.2020 года.

       Однако, как следует из исследованных судом материалов дела, в частности акта проверки от 29.09.2021 и протокола об административном правонарушении от 01.10.2021, установлено невыполнение №2,3,4,5,6,7 законного предписания должностного лица №36-1-894/1/1 от 20.10.2020 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

        В связи с чем из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на невыполнение ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» п.1 предписания должностного лица №36-1-894/1/1 от 20.10.2020 года.

                                                                Указанное обстоятельство, не ставят под сомнение доказанность вины ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, которая подтверждена совокупностью доказательств, достаточной для принятия решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере с соблюдением ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Оснований полагать данное наказание несправедливым у суда не имеется. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

         Доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

       Оснований для применения в отношении юридического лица положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное ООО «ЖКС №1 Московского района» административное правонарушение, посягает на установленный законом порядок в сфере пожарной безопасности и благополучия населения, государственное регулирование которого обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 22 ноября 2021 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░.1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №36-1-894/1/1 ░░ 20.10.2020 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.