Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2024 ~ М-2119/2024 от 27.03.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-3306/2024

16RS0050-01-2024-005121-50

2.211

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        20 мая 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллин А.Н. к Сангинов И.М. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин А.Н. обратился в суд с иском к Сангинов И.М. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес> Пунктом 1.2 договора предусмотрено выполнение следующих работ: отделочные работы в квартире: чистовая отделка полов, стен, потолка материалами (обои, плитка, ламинат) с установкой и подключением сантехнического оборудования и водоснабжения. Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материалов, предоставляемых за счет заказчика (пункт 1.4 договора). Оплата по договору произведена истцом в сумме 100 000 рублей, что подтверждается банковскими переводами по номеру телефона ответчика в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, также на телефонный номер ответчика в ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства для приобретения материалов, которые были испорчены ответчиком в следствие неправильного монтажа и выполнения ремонтно-строительных работ, что привело к расходам истца в размере 20 700 рублей. Пунктом 1.5 договора установлена продолжительность работ – один месяц (при объективных причинах продлевается по соглашению сторон отдельно). До настоящего времени принятые по договору обязательства не исполнены. После июля 2023 года ответчик скрылся и до настоящего времени по адресу выполнения работ, указанного в пункте 1.6 договора, не появлялся. Для завершения работ истец был вынужден обратиться в строительную организацию. Специалистами строительной организации были выявлены нарушения в проведенных ответчиком работах, а именно: незакрепленные перегородки в ванной комнате, неправильно установленная плитка (с пустотами, без клея), соответственно, установленное на перегородки оборудование пришлось демонтировать, неправильно установленные соединения труб водоснабжения. Стоимость демонтажа составила 19 600 рублей, стоимость дополнительных материалов для восстановления разрушенных строительных конструкций во время демонтажа составила 42 600 рублей. На основании изложенного просил расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хайруллин А.Н. и Сангинов И.М., взыскать с Сангинов И.М. уплаченные по договору подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 82 900 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

    Истец А.Н. Хайруллин А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик И.М. Сангинов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллин А.Н. и Сангинов И.М. заключен договор подряда между физическими лицами, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика работу на условиях, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующую работу: отделочные работы в квартире: чистовая отделка полов, стен, потолка материалами (обои, плитка, ламинат) с установкой и подключением сантехнического оборудования и водоснабжения. Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материалов, предоставляемых за счет заказчика.

Согласно пункту 1.5 договора подряда сроки и этапы выполнения работы, один месяц (при объективных причинах продлевается по соглашению сторон отдельно). Работы выполняются по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, за выполнение работы заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 200 000 рублей. Стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения: аванс 30%, далее, полная оплата после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Хайруллин А.Н. посредством безналичного банковского перевода на банковский счет Сангинов И.М. были переведены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей. В общей сумме 100 000 рублей.

Кроме того, с целью приобретения материалов, Хайруллин А.Н. посредством безналичного банковского перевода на банковский счет Сангинов И.М. были переданы следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей. В общей сумме 20 700 рублей.

Согласно исковому заявлению, ответчиком работы не были выполнены, а выполненные работы осуществлены с отступлением от строительных норм.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Доказательства исполнения обязательств в согласованный сторонами срок по договору и надлежащего качества ответчиком не представлены.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда не выполнены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллин А.Н. и Сангинов И.М., и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в сумме 100 000 рублей.

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллин А.Н. (заказчик) и ООО «Сантехлайн» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: демонтаж неверно возведенных перегородок в ванной комнате, демонтаж плитки на полу и стенах в ванной комнате, демонтаж инсталляции, смесителя на гигиенический душ, демонтаж труб горячей и холодной воды в ванной и на кухне, демонтаж плиточного клея на полу на ванной (на поддоне).

    В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость оказанных услуг составляет 19 600 рублей.

Как следует из акта приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № следующие работы: демонтаж перегородок в ванной комнате – 2 600 рублей, демонтаж плитки на полу и стенах в ванной комнате – 2 000 рублей, демонтаж инсталляции, смесителя на гигиенический душ – 2 500 рублей, демонтаж труб горячей и холодной воды в ванной, на кухне – 4 500 рублей, демонтаж плиточного клея на полу на ванной (поддон) – 8 000 рублей. Всего выполнено работ на сумму 19 600 рублей.

Стоимость дополнительных материалов для восстановления разрушенных строительных конструкций во время демонтажа составила 42 600 рублей.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    При изложенных обстоятельствах, понесенные истцом расходы были необходимы для восстановления нарушенного права по устранению выявленных недостатков работ, произведенных ответчиком. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 82 900 рублей.

    При разрешении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, за заявленный истцом период неустойка составит в размере 200 000 рублей. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку неправомерными действиями ответчика, Хайруллин А.Н. причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины Сангинов И.М. степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы является обязанностью суда. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 191 950 ((100 000 + 82 900 + 200 000 + 1 000) / 50%) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, то с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 329 рублей.

        Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    Исковое заявление Хайруллин А.Н. к Сангинов И.М. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллин А.Н. и Сангинов И.М..

    Взыскать с Сангинов И.М. (<данные изъяты>) в пользу Хайруллин А.Н. (<данные изъяты>) уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 82 900 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере в размере 191 950 рублей.

    Взыскать с Сангинов И.М. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7 329 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                                  «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин