Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2017 ~ М-2833/2017 от 16.08.2017

К делу № 2-2437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск                        30 октября 2017 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Гусихина Н.Я.,

при секретаре                                Хоменко Ю.Ю.,

с участием:

истца                                        Шабаш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаш Анастасии Витальевны к Кочура Александру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шабаш Анастасия Витальевна обратилась в суд с иском к Кочура Александру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивируют тем, что 24.08.2014г. на а/д Темрюк - Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Ниссан» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Конура Александра Михайловича, «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шабаш Анастасии Витальевны. В результате ДТП т/с «Форд Фокус» причинены значительные механические повреждения, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно административного материала, признан водитель Кочура А.М. Гражданская ответственность виновника ДТП, как водителя транспортного средства, согласно ФЗ «Об ОСАГО» застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» согласно страхового полиса серии ССС №. Истец, согласно действующего законодательства, обратился с заявлением о страховом возмещении и подал все необходимые документы в ЗАО СГ «УралСиб». В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта ответчиком была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и перечислила истцу на счет в банке страховое возмещение в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Так как данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Оценка Право». Согласно Отчета об оценке № от 14 октября 2014 года, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Форд фокус», идентификационный номер (VIN) №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 295 682 (двести девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля. Таким образом, с Кочура Александра Михайловича надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 175 682 рубля = 295682 руб. – 120 000 руб. Для восстановления нарушенных прав, истец вынужден был понести дополнительные расходы связанные с проведением оценки – 4500 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Кочура А.М. в ее пользу в счет возмещения материального вреда-сумму в размере 175 682 рублей - разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, а также расходы по оплате независимой оценки в размере 4500 рублей.

В судебном заседании истица Шабаш А.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кочура А.М. в судебное заседание не явился, за повесткой в почтовое отделение не является, в суд возвращены повестки направленные в его адрес (с пометкой «истек срок хранения»), об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает надлежащим образом уведомленным ответчика о месте и времени судебного разбирательства и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шабаш А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2014г. на а/д Темрюк - Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Ниссан» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кочура Александра Михайловича, «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шабаш Анастасии Витальевны. Указанное ДТП произошло по вине Кочура А.М., что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

В результате данного ДТП автомобилю истицы Шабаш А.В. марки «Форд Фокус» причинен значительный вред. ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой застрахована автогражданская ответственность водителя Кочура А.М., выплатила истице страховое возмещение на восстановление транспортного средства, в размере 120 000 рублей.

В материалах дела имеется отчет составленный ООО «Оценка Право» № от 14 октября 2014 года., составленный по инициативе истца, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 295 682 рубля, а с учетом износа заменяемых деталей составляет 199 601 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, а также выводов экспертного заключения № от 14.10.2014г., с ответчика Кочура А.М. подлежит взысканию в пользу Шабаш А.В. материальный ущерб в размере 79 601 рублей из расчета: 199 610 рублей (стоимость восстановительного ущерба с учетом износа) – 120 000 (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией) = 79 601 рублей.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки. Истец Шабаш А.В. просит взыскать с ответчика оплату за проведение независимой оценки в размере 4500 руб.

Указанная сумма суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, так как она полностью обоснована и подтверждена соответствующими квитанциями и чеками. Указанные документы утверждены соответствующими печатями и подписями должностных лиц и сомнений в их подлинности у суда не вызывают, поэтому судебные затраты истицы полностью доказаны и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабаш Анастасии Витальевны к Кочура Александру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Кочура Александра Михайловича в пользу Шабаш Анастасии Витальевны в счет возмещения материального ущерба 79 601 рублей, оплату за проведение независимой оценки в размере 4500 руб., а всего сумму в размере 84 101 (восемьдесят четыре тысячи сто один) рублей.

В остальной части иска Шабаш Анастасии Витальевне, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                        Н.Я. Гусихин