Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 (2-6191/2023;) ~ М-5833/2023 от 18.10.2023

УИД 03RS0007-01-2023-007079-62

Дело № 2-213/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года          г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарян Азнауш Арутиковны к Шарипову Хабибу Ханифовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Макарян А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ....

Шарипов Х.Х., управляя транспортным средством ... гос. номер ..., допустил столкновение с принадлежащем истцу транспортным средством ... гос. номер ..., причинив механические повреждения.

Виновником ДТП признан Шарипов Х.Х..

Гражданская ответственность Шарипова Х.Х. на момент ДТП застрахована в СК СПАО «Ингосстрах».

Истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 1 880 500 рублей, расходы на автостоянку - 5114 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 26 650 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ширяев А.А. просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шарипов И.Р. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что транспортное средство, принадлежащее истцу, двигалось с высокой скоростью, что повлекло причинение ущерба в большем размере.

В судебном заседании третье лицо Макарян А.Т. просил иск удовлетворить, пояснив, что ДТП произошло по вине ответчика.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что < дата > произошло ДТП с участием транспортных средств: ... гос. номер ..., под управлением собственника Шарипова Х.Х. и ... гос. номер ..., принадлежащего Макарян А.А., под управлением Макаряна А.Т..

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ ... от < дата > в возбуждении уголовного дела в отношении Макаряна А.Т. по ч.1 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, в возбуждении уголовного дела в отношении Шарипова Х.Х. по ч.1 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность Шарипова Х.Х. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ...).

< дата > СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая эксперта, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... гос. номер ..., поврежденного в результате ДТП от < дата > на дату ДТП, составляет 4 534 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля - 2 712 800 рублей; наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля - 432 300 рублей.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспаривалось.

Оценивая действия водителей в сложившейся дорожной обстановке суд исходит из следующего.

В ходе проведения проверки по факту ДТП с участием водителей Шарипова Х.Х. и Макарян А.Т. отделом по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ допрошены участники ДТП.

Из показаний Шарипова Х.Х. следует, что он на своем автомобиле ... гос. номер ... двигался по ... со стороны ... в сторону ... необходимо было повернуть налево во двор, примерно около ... он включил сигнал поворота налево, убедился, что движущиеся по встречной полосе автомобили остановились на красный сигнал светофора и начал выполнять поворот налево. В момент, когда он уже находился на встречной полосе движения, он увидел, как на него с большой скоростью едет автомобиль черного цвета, он не успел среагировать и почувствовал сильный удар в боковую часть автомобиля.

Из показания водителя Макарян А.Т. следует, что < дата > он, управляя автомобилем ... гос. номер ..., двигался по ... со стороны ... в сторону .... Двигался со скоростью примерно около 60 км/ч. Примерно около дома ... он увидел пересекающий его полосу движения автомобиль ..., он был на расстоянии примерно около 10 метров от него, когда он его увидел, он не успел среагировать и нажать на тормоз и в этот момент произошло столкновение передней частью его автомобиля с боковой частью автомобиля ....

Согласно заключению эксперта ... от < дата > в данной дорожно-транспортной ситуации для водителя автомобиля ... гос. номер ..., действиями водителя ... гос. номер ..., не соответствующими требованиям п.п. 1.3, 13.12 ПДД РФ, была создана аварийная ситуация. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... в целях обеспечения безопасности движения и предотвращения столкновения с двигавшимся во встречном направлении автомобиле ..., должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 13.12 ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3); при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12). В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ..., которые не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 13.12 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... должен был действовать согласно требованию п. 10.1, абз. 2 ПДД РФ: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ..., который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ..., путем торможения из-за недостатка для этого времени, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно заключению эксперта ... в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... гос. номер ... не располагал технической возможностью предотвратить столкновением с автомобилем ... гос. номер ..., путем торможения при скорости движения, равной 40 км/ч.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Агентство «Башоценка» ... от < дата > автомобиль ... гос. номер ... непосредственно перед столкновением с автомобилем ... гос. номер ..., произошедшим < дата >, двигался со скоростью 102 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ).

Таким образом, учитывая скорость движения автомобиля ..., установленную заключением специалиста ООО «Агентство «Башоценка» ... от < дата >, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП от < дата >, степень которой определяет в размере 30% у водителя Макарян А.Т., 70% у водителя Шарипова Х.Х..

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Шарипова Х.Х. в пользу истца денежную сумму в размере 1 316 350 рублей (2 712 800 – 432 300 – 400 000) х 70%), а также расходы на автостоянку - 3 579,80 рублей (5 114 х 70%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 799,65 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарян Азнауш Арутиковны к Шарипову Хабибу Ханифовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в части,

взыскать с Шарипова Хабиба Ханифовича (паспорт ...) в пользу Макарян Азнауш Арутиковны (паспорт ...) сумму ущерба в размере 1 316 350 рублей, расходы на автостоянку - 3 579,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, по оплате госпошлины - 14 799,65 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова