Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-206/2022 от 10.03.2022

7р-206

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года	город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Лесозавод 25»                    К. на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2021 года,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу № от 8 сентября 2021 года закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» (далее – ЗАО «Лесозавод 25», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области            от 17 декабря 2021 года постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник                       ЗАО «Лесозавод 25» К. подала жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства, ссылаясь на невиновность юридического лица в инкриминированном правонарушении, а также полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

    Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО «Лесозавод 25» К., ее поддержавшую, прихожу к следующему выводу.

                Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона          от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

        Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

        В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В то же время в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, 8 июля 2021 года определением государственного лесного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.27 КоАП РФ с проведением административного расследования в связи с выявлением признаков нарушения требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению со стороны арендатора лесного участка ЗАО «Лесозавод 25».

Расследование проведено в отраслях законодательства, указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в области охраны окружающей среды и природопользования) и состояло из комплекса потребовавших значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (истребование сведений и документов, проведение натурального осмотра лесного участка с привлечением специалистов сторонних организаций, получение объяснений и прочее).

Юрисдикция Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу распространяется на территорию Архангельской области.

С учетом того, что по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу проводилось административное расследование по месту нахождения административного органа по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Институтский, дом 21 Б, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в этом случае подлежала рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, которое относится к юрисдикции Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Таким образом, жалоба на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу №                        от 8 сентября 2021 года рассмотрена судьей Плесецкого районного суда Архангельской области с нарушением правил подсудности, установленных статьей 30.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года                N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение судьи подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ЗАО «Лесозавод 25» Л. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 8 сентября 2021 года направлению на новое судебное рассмотрение в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

        Доводы, приведенные в жалобе защитником К., подлежат обсуждению при новом рассмотрении настоящего дела.

        Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области            от 17 декабря 2021 года, состоявшееся в отношении ЗАО «Лесозавод 25» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой защитника ЗАО «Лесозавод 25» Л. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 8 сентября 2021 года направить на рассмотрение в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности.

Судья                                                                                                     Я.С. Рохина