Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2024 ~ М-463/2024 от 20.06.2024

УИД 22RS0№-98

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2012г..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее-Ответчик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 136 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными сумма­ми, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, со­гласно Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кре­дитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к догово­ру цессии № ПЦП13-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 97 108,22 руб., сумма задолженности по процентам составила 10433,06 руб., сумма задолжен­ности по неустойке составила 15 969,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (переименованное 12.12.2023г. в Общество с ограниченной ответственностью «Профессио­нальная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-2 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявле­ния) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10114,35 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора бы­ли погашены: - проценты за пользование кредитом, в размере 10 114,35 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 102 426,93 (Сто две тысячи четыреста двадцать шесть руб. 93 коп.), из которых: 97 108,22 руб. - сумма основного долга, 318,71 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме этого, просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248,54 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор - ПАО «Сбербанк России» (л.д. 1-6).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 40).

Представители истца ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь», 3-го лица ПАО «Сбербанк России», а извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9 оборот).

Настоящий иск предъявлен в Славгородский городской суд <адрес> в соответствии с условием о договорной подсудности (п.6.3 Кредитного договора - л.д. 21 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по известным суду адресам, в том числе указанному истцом и адресу, являющемуся адресом ее постоянной регистрации по месту пребывания – л.д. 8, 55), в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, адресованное ответчику, возвращено с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 96 13588 3) (л.д. 54).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абз. 2 п. 67).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судебные извещения о явке в судебное заседание, направляемые по адресу постоянной регистрации и известного суду адреса места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд исходит из того, что они не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон и 3-го лица, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, последней Банк предоставил «Потребительский» кредит в размере 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 17,5 % годовых (л.д.19-19-24).

Согласно п.1.1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора (Славгородское отделение № ОАО «Сбербанк России).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.1, п.3.2 договора).

Согласно п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора - списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 3416 руб. 62 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (платежи с 1 по 59) с уплатой последнего (60-го) платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 395 руб. 32 коп. (л.д.24-24 оборот).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по Кредитному договору Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило в полном объеме путем зачисления кредита в размере 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек на основании заявления заемщика ФИО1 на банковский счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» на ее имя (что подтверждается выпиской по счету - л.д. 51 оборот-52).

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту (что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком).

По состоянию на 19.06.2019г. (дата заключения догово­ра цессии №ПЦП13-2 от 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь») остаток неисполненных обязательств должника, включая просроченную задолженность, составил 97 108,22 руб., сумма задолженности по процентам составила 10433,06 руб., сумма задолжен­ности по неустойке составила 15 969,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка первоначальным кредитором (ПАО Сбербанк) истцу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» своих прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (переименованное 12.12.2023г. в Общество с ограниченной ответственностью «Профессио­нальная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») (л.д. 25-29).

Право требования ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» исполнения обязательств ответчиком ФИО1, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, последней в рамках настоящего спора не оспаривается.

Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами.

Требования Банка о взыскании неустойки суд также полагает обоснованными, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено п.3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 19-20).

Неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

По смыслу положений ст.819 ГК РФ исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключается в обязанности возвратить полученную денежную сумму (сумму выданного кредита) и уплатить на нее проценты (проценты за пользование заемными денежными средствами).

С учетом изложенного, неисполнение заемщиком обязанности возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им, в силу закона предоставляют кредитору (в данном случае - Банку) право начислять предусмотренные кредитным договором (п.4.3) штрафные санкции (неустойку) на сумму кредитного платежа, срок уплаты которого заемщиком нарушен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, заявленной истцом в размере 5000 руб. при задолженности по основному долгу (97108,22 руб.) и просроченным процентам (318,71 руб.), учитывая длительность периода неисполнения ответчиком кредитных обязательств, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение государственной пошлины подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 248 руб. 54 коп..

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2012г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 420511504690, паспорт 3205 924808) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» (ИНН3801128449) задолженность по кредитному договору Васильевой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102426 руб. 96 коп. (из которых 97108 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 318 руб. 71 коп. - сумма просроченных процентов за пользование заемными средствами, 5000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 руб. 54 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина