Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2021 ~ М-1487/2021 от 07.09.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Абрамова Р.В., представителя истца Шетяева С.С., ответчика ИП Штурмина С.С., представителя ответчика Солдатенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Р.В. к ИП Штурмину С.С. о расторжении договора купли-продажи колес с дисками от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченную за колеса с дисками денежную суммы в размере <данные изъяты>, взыскание уплаченную за доставку колес денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штраф в размере 50% суммы, присужденной судом

                                                               УСТАНОВИЛ:

    Абрамов Р.В. обратился в суд исковым заявлением к ИП Штурмину С.С. об отказе от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения продавцом требований потребителя и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивируя тем, что в январе 2021 года в сети Интернет на сайте Авито в магазине «Эксподиски» он нашел объявление о продаже комплекта колес оригинал «Mercedes G class G463 R21» в количестве 4 шт, бывшие в употреблении. Он связался по телефону с продавцом по имени ФИО3, который подтвердил, что колеса находятся на складе.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Москва и заехал в магазин «Эксподиски», расположенном по адресу: <адрес>. В связи с тем, что диаметр колес слишком большой, он не смог забрать их с собой. При этом он оплатил за колеса с дисками <данные изъяты> и договорился с продавцом о высылке колес транспортной компанией. В тот же день ответчик через транспортную компанию ООО «ПЭК» отправил ему колеса с дисками, расходы за транспортировку составили <данные изъяты>

    После получения колес ДД.ММ.ГГГГ он понял, что данные колеса не подошли к автомобилю, так как разная цветовая палитра, и в живую они выглядели по другому, чем на фотографиях.

    Тогда он на основании п.2 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ написал заявление ИП Штурмину С.С. с просьбой о возврате уплаченной за товар суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП Штурмин С.С. направил ответ на претензию, в котором он подтвердил факт продажи колес бывших в употреблении и отказал в возврате денежных средств.

    Ссылаясь на положения ст.ст.25, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика возвратить уплаченную за колеса надлежащего качества денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязать возвратить уплаченную за доставку колес денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    В ходе судебного заседания истец Абрамов Р.В. и его представитель Шетяев М.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям и вновь привели их суду. При этом истец Абрамов Р.В. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ специально приехал в Москву за колесами и при этом видел как колесные диски и резину на колеса.

    Ответчик ИП Штурмин С.С. и его представитель Солдатенко С.В. исковые требования не признали и суду пояснили, что истцу был продан товар – комплект колес «Mercedes G class G463 R21», бывших в употреблении. Проданный товар изначально являлся товаром бывшим в употреблении, о чем Истец был предупрежден, и что им указано в исковом заявлении.

    Истец посчитал, что может вернуть товар, купленный им как б/у, по причине того, что «Комплект колес не подошел к автомобилю по цвету (разная цветовая палитра), и в «живую» они выглядели по другому, чем на фотографиях.

    Считают, что изначально бывший в употреблении товар и проданный повторно, невозможно вернуть по причине несоответствия цвету, форме, фасону, размеру, что следует из смысла ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

    Считают, что колесные диски являются номерным агрегатом автомобиля и не подлежат обмену в соответствии с системным толкованием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ГОСТа №.

    Кроме того, считают, что исходя из информации, которую истец предоставлял в процессе досудебной переписки следует, что с покрышек сняты все фабричные ярлыки и упаковка, что существенно затрудняет последующую перепродажу и также свидетельствует о невозможности произвести возврат товара по смыслу ст.25 Закона о ЗПП.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания суд приходит к следующему.

    При обращении в суд с исковым заявлением истец Абрамов Р.В. ссылается на положения ст.26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

    Согласно ст.26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», далее закон, 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> и заехал в магазин «Эксподиски», расположенный по адресу: <адрес>, где лично видел комплект колес и оплатил их стоимость на месте через карту и доставку через транспортную компанию.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердил и ответчик ИП Штурмин С.С.

Анализ показаний сторон по делу свидетельствует о том, что между сторонами произошел договор купли-продажи, который не заключен дистанционным способом. Поскольку истец Абрамов Р.В. специально приехал в г. Москву, на месте ему показали продаваемый товар. Он его видел и после осмотра оплатил товар.

    В соответствии со ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

    Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указывает, что в январе 2021 года в сети Интернет на сайте Авито в магазине «Эксподиски» он нашел объявление о продаже комплекта колес оригинал «Mercedes G class G463 R21» в количестве 4 шт, бывшие в употреблении. (абзац 1 искового заявления). Таким образом, истец Абрамов Р.В. при обращении в суд с иском, сам ссылается на то, что им приобретен товар бывший в употреблении.

    Ответчик ИП Штурмин С.С. данный довод не оспаривает и сам ссылается на то, что комплект колес, приобретенный истцом являлся товаром бывшим в употреблении.

    В подтверждении данного обстоятельства самим истцом в суд вместе с исковым заявлением предоставлены распечатки с объявления о продаже колес с дисками с фотографиями, где их состояние указано как б/у (л.д.11-12).

    В ходе судебного заседания истец Абрамов Р.В. и его представитель Шетяев М.В. стали давать пояснения о том, что истец покупал новый комплект колес.

    В связи с тем, что для определения вопроса о том, какой товар куплен истцом (новый или бывший в употреблении) нужны специальные познания, судом разъяснена возможность назначения по данному вопросу экспертизы. При этом стороны, как истец и его представитель, отказались от назначения экспертизы для определения данного вопроса. При этом ответчик данное обстоятельство и не оспаривал, а утверждал об этом.

    Принимая во внимание, что исковое заявление, подписанное самим истцом, является письменным доказательством, суд считает установленным, что в данном случае произошла купля-продажа товара бывшего в употреблении. Данное обстоятельство подтверждается и доказательством, предоставленным самим истцом – распечатки объявления о продаже (л.д.11-12).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" невозможен возврат товара, бывшего в употреблении.

Поскольку истцу был передан товар в точном соответствии с образцом и описанием товара, а также согласно характеристикам товара, указанным в договоре купли-продажи, товар был в употреблении, при этом истец Абрамов Р.В. видел товар в живую, оплатил после осмотра, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд, истец Абрамов Р.В. ссылается на то, что после получения колес и их осмотра он понял, что данные колеса не подошли к автомобилю, так как разная цветовая палитра, и в «живую» они выглядя по другому, чем на фотографиях.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о возможности или невозможности возврата или обмена непродовольственного товара надлежащего качества не бывшего в употреблении зависит исключительно от вида товара.

     Доводы стороны ответчика о том, что колесные диски являются номерным агрегатом автомобиля и не подлежат обмену в соответствии с системным толкованием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ГОСТа№ суд находит не соответствующим действительности и не являющимся основанием для отказа в иске по данному основанию.

    В связи с тем, что в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи товара суд отказывает, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной за колеса с дисками денежной суммы, взыскание расходов за доставку колес, компенсации морального вреда и штрафа.

      руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░