Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2023 от 27.11.2023

Мировой судья Никишин Д.Б.

Дело №11-74/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., рассмотрев частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Самара» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13.09.2023г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа АО «Газпром межрегионгаз Самара» к неизвестному лицу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к неизвестному лицу о взыскании задолженность за поставленный газ по лицевому счету № по состоянию за период с 01.07.2020г. по 01.07.2023г., в размере 10 511,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 210,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 13.09.2023г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, отказано, поскольку заявление не соответствует требованием формы и содержания заявления.

В частной жалобе представитель АО «Газпром межрегионгаз Самара» просит определение мирового судьи от 13.09.2021г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку взыскатель просил направить запросы в уполномоченные органы, в виду отсутствия их у взыскателя. Кроме того, ООО «Газпром межрегионаз Самара» не является управляющей и иной обслуживающей дома организацией, а является ресурсоснабжающей организацией, и договор социального найма между взыскателем и должником у заявителя отсутствует. Соответственно, сведениями о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, взыскатель не располагает. Вместе с тем, судом был сделан запрос лишь в «Роскадастр» по <адрес> где получен ответ об отсутствии сведений о собственнике, иные запросы судом не были сделаны. Требований о предоставлении таких документов, как выписка из ЕГРН, а также документов, подтверждающих факт регистрации должника, законом не предусмотрено. Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей сформированного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из представленных материалов следует, что АО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к неизвестному лицу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62).

В обоснование заявленных требований взыскателем АО «Газпром межрегионгаз Самара» представлены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право на обращение в суд с таким заявлением, представленный взыскателем расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, арифметически верен.

Наличие между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривается.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления, установленным ст.124 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.124 ГПК РФ в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН «Роскадастр» по <адрес> от 15.11.2023г. правообладателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>».

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 13.09.2023г. о возврате заявления АО «Газпром межрегионгаз Самара» о вынесении судебного приказа к неизвестному лицу о взыскании о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 13.09.2023г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа АО «Газпром межрегионгаз Самара» к неизвестному лицу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отменить, частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Самара» – удовлетворить.

    Материал возвратить мировому судье судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья: Т.Н. Ломакина