Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2024 ~ М-1460/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2238/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002187-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2024 года                                   г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Бойцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Титовой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней Титовой Е. Р., Коржиловой Г. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Титовой В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика Титова Р. Н. – несовершеннолетней Титовой Е.Р., законным представителем которого является ее мать - Титова С.В., о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в дело привлечена Коржилова Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетней дочери умершего Титова Р.Н. - Титовой В.Р.

      В обоснование иска истцом указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Титовым Р.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 96 144 руб.34 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 746 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 82 397 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ Титов Р.Н. умер. Истец просит суд взыскать с наследников Титова Р.Н. задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 144 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб. 33 коп.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

    Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Титова С.В. действующая в интересах Титовой Е.Р., исковые требования не признала, пояснила, что Титова Е.Р. является наследницей Титова Р.Н., но никакого имущества у Титова Р.Н. не было. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Просила в удовлетворении иска отказать.

    В судебном заседании ответчик Коржилова Г.Р., действующая в интересах Титовой В.Р., исковые требования не признала, пояснила, что Титова В.Р. после смерти Титова Р.А. наследство приняла, но свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Просила в удовлетворении иска отказать.

     Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Титовым Р.Н. был заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 38000 руб. под 25,9% годовых (л.д.16-19).

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Титов Р.Н. умер (л.д. 52).

    В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Наследниками Титова Р.Н., обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются несовершеннолетняя Титова Е.Р., от имени которой действует Титова С.В., и несовершеннолетняя Титова В.Р., от имени которой действует Коржилова Г.Р.

    Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из наследственного дела №, представленного нотариусом Самородовым А.И., следует, что наследственное имущество Титова Р.Н. состоит из:

     Прав на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями:

    номер счета вклада 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2850 руб. 56 коп., остаток на дату смерти 2950 руб. 56 коп.;

    номер счета вклада 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 руб. 12 коп., остаток на дату смерти 82 руб. 12 коп.;

    номер счета вклада 42№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 руб. 35 коп., остаток на дату смерти 82 руб. 35 коп.;

     прав на денежные средства, находящиеся в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», с причитающимися процентами и компенсациями:

    номер счета вклада 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2795 руб. 20 коп., остаток на дату смерти 2795 руб. 20 коп.;

    номер счета вклада 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 0 коп., остаток на дату смерти 0 руб. 0 коп.

    прав на денежные средства, находящиеся в Акционерном обществе «Банк Русский Стандарт», с причитающимися процентами и компенсациями:

    номер счета вклада 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 0 коп., остаток на дату смерти 0 руб. 0 коп.;

    номер счета вклада 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 68 коп., остаток на дату смерти 0 руб. 68 коп.

    Таким образом, по сведениям нотариуса Самородова А.И. на дату смерти Титова Р.Н. наследственное имущество состояло из денежных средств, находящихся на счетах в размере 5 910 руб. 91 коп., в наследственном деле также имеются претензии кредиторов, в том числе истца, о наличии долговых обязательств у наследодателя (л.д.80).

    Наличие иного имущества Титова Р.Н. на день рассмотрения дела судом не установлено.

    Как следует из искового заявления, за умершим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 96 144 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 746 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 82 397 руб. 95 коп. (л.д. 22 об. -23).

    Представленный истцом расчет задолженности не оспаривали, каких-либо ходатайств по существу заявленного спора не заявили, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

    Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества Титова Р. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Доводы законных представителей несовершеннолетних наследников о том, что свидетельства о праве на наследство ими не получены, правового значения по делу не имеют, поскольку факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вне зависимости от дальнейшего отказа от получения свидетельства о праве наследство, свидетельствует о принятии наследства наследниками.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворённых требований, таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 400 рублей, т.е. по 200 рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,819,1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Титовой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней Титовой Е. Р., Коржиловой Г. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Титовой В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Титовой С. В. (паспорт № №), действующей в интересах несовершеннолетней Титовой Е. Р. (паспорт № №), с Коржиловой Г. Р. (паспорт № №), действующей в интересах несовершеннолетней Титовой В. Р. (свидетельство о рождении V-ИК №) задолженность по кредитной карте MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5 910 руб. 91 коп. в равных долях, то есть по 2 955 руб. 45 коп. с каждой., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 200 руб. 00 коп. с каждой.

Во взыскании сумм, свыше определенных судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           подпись                О.Ю.Аксенова