Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 ~ М-484/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-947/2023

55RS0026-01-2023-000530-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И., помощнике Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 мая 2023 года исковое заявление Соловьевой С.А., Лепина С.В. к ТСН СНТ «Зеленая Падь», о признании решений общего собрания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева С.А., Лепин С.В. обратились в Омский районный суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Зеленая Падь», о признании решений общего собрания незаконным, ссылаясь на то, что 11.02.2023 года состоялось отчетно-выборное собрание по адресу <адрес>. Решения указанного собрания были оформлены протоколом. Полагали, что не могут быть признаны законными решения, который приняты при отсутствии кворума, кроме того, не определилось наличие кворума по каждому вопросу, так как регистрации не было, бюллетени не раздавалась, установить фактическое количество голосовавших и присутствовавших не возможно. Кроме того, при голосовании не велся надлежащий подсчет голосов. Просили признать незаконным и недействительным решении общего собрания членов ТСН СНТ «Зеленая падь» от 11.02.2023 № 1.

В судебном заседании Соловьева С.А., Лепин С.В., их представитель по устному ходатайству Вебер Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ТСН СНТ «Зеленая падь» Санина Ф.А. в судебном заседании пояснила, что кворума действительно не было, однако члены СНТ, присутствовавшие на собрании, проголосовали за то, что бы принимать решения, продолжить собрание и решить острые накопившиеся вопросы, так как СНТ может остаться без воды. Полагала, что для СНТ правильнее, если Ведерников будет восстановлен в роли председателя.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01.01.2019 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из положений ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ усматривается, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1).

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь», оформленным протоколом № 1 от 17.03.2019, утвержден устав садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь».

Статьей 3 названного устава предусмотрено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая падь» является правопреемником садоводческого товарищества «Зеленая падь», зарегистрированного Решением исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов Омской области от 18.04.1989 г. № 111.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В судебном заседании установлено, 11.02.2023 года по адресу <адрес> в 14.00 проведено общее собрание членов данного товарищества в форме очного голосования.

В материалы дела представлен протокол указанного собрания. (л.д. 32-39)

Из текста названного протокола общего собрания усматривается следующее: дата начала 14.00. начало регистрации 13.00, окончание регистрации 14.23. Начало собрания 14.35, окончание собрания 17.08

Присутствовали 231 члены СНТ и/или их представители - 210, владельцы без членства в ТСН СНТ - 21. Отдельно указано, что кворум должен быть при 285 членах ТСН СНТ. Общее собрание членов товарищества решило собрание проводить.

В повестку дня общего собрания членов СНТ, включены следующие вопросы: 1. Выборы председателя собрания.

2.Выборы секретаря собрания.

3.Выборы членов счетной комиссии.

4.Утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов.

5. Отчет председателя правления ТСН СНТ за 2022г.

б.Обсуждение и утверждение отчета председателя правления ТСН СНТ

1. Отчет ревизионной комиссии.
2. Утверждение работы ревизионной комиссии.
3. Утверждение:

а) утверждение финансово -экономического обоснования на 2023г.

б) утверждение приходно-расходной сметы на 2023г.

в) утверждение сметы за 2021 и 2022г.

1. Утверждение протокола заседания правления от. 11.06.2022г.
2. Прием и исключение из членов садоводства
3. Разрешение вопроса по приватизации 45 уч. по 7й аллее.
4. Переизбрание председателя правления ТСН СНТ Ведерникова
5. Разрешение вопроса о назначении председателем правления ТСН СНТ Мальцева
6. Разное

Согласно протокола, собрание открыл председатель ТСН СНТ Ведерников А.А. Он указал на то, что присутствует только 210 членов СНТ, тогда как кворум - 285 человек. Рассчитан следующим образом. Участков 746. двойных - 67. Неизвестных - 20. Владельцев без членства - 92. Итого членов для кворума - 567. кворум 50% +1 голос - 285.

Большинство из присутствующих приняло решение собрание провести без наличия кворума.

Полагая, что общее собрание членов СНТ «Зеленая Падь», оформленное протоколом общего собрания от 11.02.2023, проведено с нарушением положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, истцы обратилась в Омский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования и давая оценку доводам, приводимым исковой стороной в обоснование иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

По правилам п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из положений пп. 116-118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В материалы дела представлена копия уведомления, из которого усматривается, что истец извещает владельцев садовых участков, расположенных в СНТ «Зеленая падь», об обращении в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания, проведенного 11.02.2023 года.

Указанное уведомление размещалось истцом на информационном щите объявлений на территории СНТ «Зеленая падь», о чем свидетельствует представленный фотоматериал.

Данное обстоятельство по существу ответчиками не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, ранее решением Омского районного суда было установлено, что размещение на информационном щите различных объявлений, в том числе и о проведении собраний, это способ извещения, принятый в данном ТСН СНТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, соблюдены требования нормативных документов об обязательном извещении заинтересованных лиц - владельцев садовых участков о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. При этом суд исходит из принципов добросовестности участников гражданских правоотношений. Убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Как следует из положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Согласно ч. 2 указанного федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

По правилам ч.ч. 25, 26 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно положениям п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

По правилам ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании исковая сторона в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания по всем вопросам, в том числе и по тем, по которым требовалось квалифицированное большинство.

Статьей 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ранее предусматривалось, что в соответствии с уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

В настоящее время аналогичное требование о создании и ведении реестра членов товарищества закреплено в статье 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В материалы дела представителем СНТ не был представлен сводный реестр членов данного садоводческого некоммерческого товарищества, представлены только списки на разные даты, также на дату голосования. -

В протоколе собрания есть упоминание об общем количестве членов ТСН, собственников участков. В судебном заседании представитель ответчика СНТ Санина Ф.А. указала, что собрание проведено в отсутствие кворума, так требует острота момента, Зеленая Падь рискует остаться без воды.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Достоверно установлено, что на собрании присутствовало менее 50 % членов товарищества.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Ответчик подтвердил отсутствие кворума на собрании.

В связи с изложенным, наличие иных нарушений, имевшихся при проведении общих собраний, значения не имеет, поскольку вывод сделан на основании отсутствия кворума, что делает решение собрания в любом случае незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой С.А., Лепина С.В. о признании решения общего собрания незаконным, недействительными удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрании членов ТСН СНТ "Зеленая падь" от 11.02.2023, оформленное протоколом от 11 февраля 2023 года.

Решение может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:           А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.