Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2024 от 13.06.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                      п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан              Галимзянов Н.М., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Нори» ФИО1 на определение прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7                   статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Определением прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7                      статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сабинский районный суд Республики Татарстан, представитель ООО «Нори» ФИО1 просит отменить определение прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, считая определение незаконным и необоснованным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, во всех случаях (независимо от субъекта правонарушения: должностное лицо или гражданин) рассматриваются судьями арбитражных судов, то жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, также подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, определение прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит обжалованию в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Согласно части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, анализ вышеизложенных норм КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступает к тому судье, к компетенции которого не относится ее рассмотрение, указанным судьей должен быть вынесен процессуальный акт в виде определения о направлении жалобы по подведомственности.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Нори» ФИО1 на определение прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3               от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом определение о передаче дела по подведомственности, не препятствующее дальнейшему движению дела, самостоятельно не обжалуется.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Нори» ФИО1 на определение прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7                     статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 передать для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Копию данного определения направить заинтересованным лицам.

Судья: Н.М. Галимзянов