Дело № 2-3907/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Каманиной Ю,В.,
с участием представителя ответчика по доверенности п,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску к к о о признании недействительным договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец к обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>» о признании недействительным договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что она данный договор не подписывала.
Истец к в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика о» по доверенности п в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между о» и о» заключен договор об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения), в соответствии с которым компания приняла на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению клиента сделки с товарными и иные действия на условиях и в порядке, установленных Договором и «Регламентом оказания о» услуг на товарных рынках.
ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом <адрес> принято к производству исковое заявление о» к о», к, к о взыскании долга по агентскому договору.
В обосновании заявленных требований к к истцом предъявлен договор поручительства договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с клиентом перед компанией за исполнением своих обязательств по договору присоединения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором оспаривает подписание договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Для проверки доводов истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам о
о экспертизы «п подписи, выполненные от имени к в договоре поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены не к, а иным лицом.
При этом, суд доверяет данному экспертному заключению, а потому полагает возможным положить его в основу данного решения.
В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
Поскольку в ходе рассмотрения данного дела доводы истца о том, что она не подписывала договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждения на основании экспертного заключения, исковые требования истца о признании договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между к и о недействительным являются обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.
Поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена судом на истца к, которая оплату не произвела, суд на основании ст. 94 ГПК РФ считает необходимым взыскать с истца к в пользу о» подлежат взысканию расходы за ее проведение в сумме № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к удовлетворить.
Признать договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между к и о недействительным.
Взыскать с к в пользу о расходы по проведению судебной экспертизы в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ