Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2023 ~ М-1183/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

      с участием представителя Козлова В.И. - адвоката Ефремова С.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2023 по иску Козлова Валерия Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов-

у с т а н о в и л :

Козлов В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 85 500 рублей, ссылаясь на несвоевременную уплату страховой компанией образовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по обращению по ДТП от 02.02.2021 года в 12 часов 50 минут ( л.д.4-5).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» не признал требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя в заявленном размере, в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный текст возражений на иск.

Финансовый уполномоченный представил в суд копию дела по обращению к нему Козлова В.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о ее выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года».

Из материалов дела установлено, 02.02.2021 года в 12 часов 50 минут произошло ДТП с участием трех транспортных средств, одно из которых «Тойота» с госрег. знаком № принадлежит Козлову В.В.

04.02.2021 в ПАО СК «Росгосстрах», которое в качестве российского бюро (агента)/иностранного страховщика (корреспондента) осуществляет урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования, от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по полису страхования «Зеленая карта»

по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Заявитель обратился с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно предоставленным ПАО СК «Росгосстрах» сведениям, 25.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отправило на адрес электронной почты Заявителя направление на восстановительный ремонт Транспортного средства от 25.02.2021 на станцию технического обслуживания автомобилей.

ПАО СК «Росгосстрах» приложением к письму от 04.03.2021 № 2422 отправило в адрес Заявителя направление на восстановительный ремонт Транспортного средства от 02.03.2021 года на СТОА ИП Коньковой В.В. СТОА ИП Коньковой В.В. восстановительный ремонт Транспортного средства не был произведен.

Согласно предоставленным сведениям, Заявитель обратился с претензией от 11.03.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА ИП Коньковой В.В. в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» приложением к письму от 10.03.2021 № 2715 отправило в адрес Заявителя направление на восстановительный ремонт Транспортного средства от 04.03.2021 на СТОА ООО «М88».

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 19.03.2021 № 3040 уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, а также указало о возможности проведения восстановительного ремонта в рамках ранее выданного направления на СТОА «М88».

Заявитель обратился в АНО «СОДФУ». 13.05.2021 по Обращению У-21-47369 было вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 371 400 руб.

          Решение АНО «СОДФУ» было исполнено ответчиком 16.11.2022 года.

направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения, согласно которому срок исполнения Решения возобновлен с 21.12.2021.

в ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя поступило заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 18720 уведомило Козлова В.И. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Решением Финансового уполномоченного от 07.04.2023 года по обращению Козлова В.И. от 22.03.2023 года № У-23-30681 в пользу истца взыскано 400 000 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставлены без рассмотрения.

         Возникшие между Козловым В.И. и ПАО СК «Росгосстрах» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения, в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должен быть также взыскан штраф с учетом его снижения в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

           Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов- отказать как завышенной, учитывая количество судебных заседаний и характер спора.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 ( триста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козлова Валерия Ивановича удовлетворить частично:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Козлова Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, а всего с него взыскать 31 000 ( тридцать одну тысячу) рублей.

Козлову В.И. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд.

Председательствующий                                                  Г.С. Комиссарова