Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-203/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 25 октября 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Долженко В.В.,

при секретаре Яковлевой У.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Сергеева И.О.,

подсудимого Казакова Ю.В., его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Казакова Ю.В., <персональные данные>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Ю.В., находясь <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с крыльца ООО <наименование>, расположенного по вышеуказанному адресу и тайно похитил, принадлежащее С.С.Е. имущество, а именно: <список похищенного имущества>, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.С.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Казаков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Казаковым Ю.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший С.С.Е. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Казаков Ю.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков Ю.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Казакова Ю.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Казакова Ю.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Казаков Ю.В. <данные изъяты>. Казаков Ю.В. в настоящее время может и в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 31-37).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает его достоверным, и приходит к выводу о том, что Казаков Ю.В. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Казакову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову Ю.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия по факту совершения преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 11-12).

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Казаков Ю.В. <данные изъяты> военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.92), по месту жительства УУП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д.94), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакова Ю.В. предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Казакову Ю.В. наказания, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого Казаков Ю.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Казакову Ю.В., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Казакову Ю.В., применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Казаковым Ю.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Казакову Ю.В., не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу Казакову Ю.В. суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования С.С.Е. в размере <сумма> рублей, что составляет стоимость похищенного и невозвращенного ему имущества, суд считает обоснованными по праву и по закону, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого Казакова Ю.В., признавшего исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым роутер <марка> с блоком питания и со шнуром, тестер для измерения силы сигнала интернета оставить в распоряжении собственника Соловьева С.Е., CD - диск с фрагментом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казакова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное КазаковуЮ.В. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Суд возлагает на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц<данные изъяты>.

Меру пресечения Казакову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Казакова Ю.В. в пользу С.С.Е. в порядке возмещения ущерба от преступления <сумма> рублей.

Вещественное доказательство - роутер <марка> с блоком питания и со шнуром и тестер для измерения силы сигнала интернета оставить в распоряжении собственника С.С.Е. CD - диск с фрагментом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий