Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-289/2023 от 26.01.2023

63RS0007-01-2023-000321-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2023 по иску АО «ЦДУ» к Николайниковой Е. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к Николайниковой Е.С. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Николайниковой Е.С. и ООО МКК «Макро» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику выдан займ в размере 30000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и кредитором, перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ начисление процентов, неустойки, штрафов, пени, иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 75000 руб.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены.

В связи с нарушением Николайниковой Е.С. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 000 руб.

Ссылаясь на изожженные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Николайниковой Е.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николайникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчица отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Николайниковой Е.С. и ООО МКК «Макро» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 30 000 руб., сроком на 30 дней, срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Предмет договора, порядок зачисления, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа на указанных условиях Николайникова Е.С. подписала посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно Общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности. Период просрочки составляет 184 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафов, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Николайниковой Е.С., что подтверждается договором уступки прав (требования) № МЦ-10/11/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № В. судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями Николайниковой Е.С.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; 8400 руб. – срочные проценты, 34712,85 руб. – просроченные проценты, 1887,15 руб. – пени.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено, таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 75 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма госпошлины соответствует сумме задолженности, равной 75 000 руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по направлению заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб., расходы по направлению простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб., итого, 165,60 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись необходимыми для защиты нарушенных прав и связаны с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Николайниковой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки пос. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ», ИНН:№, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2 450 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а всего 77615,60 руб. (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать рублей шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 апреля 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.