Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 02.09.2022

№ 12-97/2022

УИД 13MS0027-01-2022-001605-03

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2022 г.                                 г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савенкова Валерия Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2022г. по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 17 июня 2022г. Савенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Савенков В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что мировым судьей не был установлен факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указывает, что запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «Не согласен» сделана не им.

На рассмотрение жалобы Савенков В.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ранее в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Указывая, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование.

Защитник Савенкова В.А. – адвокат Усачев В.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежаще. Ранее суду пояснял, что инспектором ГИБДД нарушена процедура оформления протокола об административном правонарушении. Савенков не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что видно из видеозаписи.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия С. на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежаще, ранее пояснял, что Савенков отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Республиканском наркологическом диспансере, о чем поставил свою подпись.

Суд приходит к следующему.

Водитель как участник дорожного движения, наделенный специальным правом на управление транспортным средством, полученным на законных основаниях, обязан знать и соблюдать нормы, предписанные Правилами дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Савенкова В.А. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 13 АП 213646 09 февраля 2022г. следует, что 09 февраля 2022г. в 01 час 40 минут по адресу: г.Саранск, ул.Сычкова, д.7, Савенков В.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «Исузу Трупер» государственный регистрационный знак <..>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Савенкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия у Савенкова В.А. были выявлены несколько признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Савенков прошел, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,618 мг/л (л.д.3).

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом «б» пункта 10 Правил.

Должностным лицом Савенков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савенкову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); списком административных правонарушений (л.д. 9), рапортом (л.д.7) и иными материалами дела, записью с аппаратно - программного комплекса мобильного видеонаблюдения, установленного в патрульном автомобиле, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в присутствии понятых Савенков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование. Впоследствии в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Савенков В.А. отказался.

Отказ Савенкова В.А. отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается показаниями должностных лиц - сотрудников полиции, С. и Т., рапортом от 09 февраля 2022г.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Савенковым административного правонарушения, не имеется.

При составлении процессуальных документов Савенков не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал, от подписи процессуальных актов отказался.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Савенкова процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Савенкова и понятых не поступило.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Савенкова, фиксирует полноту осуществляемых в отношении Савенкова процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Само по себе отсутствие акта о прохождении медицинского освидетельствования с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не влияет на квалификацию деяния по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Савенков после приезда в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в таких случаях Правила не предусматривают обязательного составления акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведение данной процедуры.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Савенкова и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Савенкова в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Савенкова, не усматривается.

Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Савенкова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вывод мирового судьи о квалификации действий Савенкова В.А. по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на такое освидетельствование выполнена не им, подлежит отклонению, поскольку ничем не подтверждается.

Оснований для удовлетворения заявленного Савенковым ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку для установления принадлежности подписи и записи «Не согласен» Савенкову в протоколе 13 АН №019616 о направлении на медицинское освидетельствование от 09 февраля 2022г. специальных познаний в науке не требуется, имеющиеся в деле материалы являются достаточными для принятия решения по данному делу.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Савенкова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савенкова Валерия Алексеевича оставить без изменения, жалобу Савенкова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                    И.Н.Фомкина