Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2024 от 28.02.2024

Дело № 11-40/2024

УИД: 91MS0087-01-2023-001903-09

мировой судья судебного участка №88

Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия)

Республики Крым Айбатулин С.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2024 года                                               г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, третьи лица: ФИО15

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО3 пользуется услугами водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>Г, <адрес>, однако длительное время не выполняет свои обязанности по оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 6 362 рубля 65 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся по утверждённой норме потребления, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению – 11 рублей 34 копейки в месяц на одного человека, с учётом применения повышающего коэффициента 1,5 и количества проживающих – 4 человека. Норматив потребления коммунальной услуги утверждён постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым» с последующими изменениями.

Также образовалась пени в сумме 1 рубль 29 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 362 рубля 65 копеек, пени – 1 рубль 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены. С ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу истца взыскана солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 362 рубля 65 копеек, пени – 1 рубль 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей (л.д.181-186).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований (л.д.162-163).

В обоснование жалобы ФИО3 указала, что истец действовал недобросовестно, поскольку не предупредил её об истечении срока действия водомера и необходимости его поверки, тем самым способствовал образованию долга, что является основанием для освобождения её и членов семьи об обязанности выплачивать задолженность.

Поверка водомера была произведена сразу, как только ей стало известно о необходимости проведения указанных работ, без снятия водомера. Водомер пригоден для дальнейшего использования, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления платы в зависимости от количества зарегистрированных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: ФИО4, ФИО1, ФИО2

В судебное заседание ответчики: ФИО4, ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО17

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, проверив законность решения мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется. Обжалуемое решение соответствует изложенным выше требованиям.

Пересматривая решение, суд руководствуется частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по своевременному проведению поверки возложена на ответчика, соответственно, начисление задолженности по нормативу является законным.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 1 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает, в том числе, плату за холодную воду.

В соответствии с положениями стать 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Собственником <адрес>Г по <адрес>, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-35).

По сведениям лицевого счёта № в <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д.28).

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности (л.д.14).

Из расчёта следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 362 рубля 65 копеек, пени – 1 рубль 29 копеек (л.д.9,10,60).

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившегося в не уведомлении её о необходимости поверки водомера не обоснованы и не могут служить основанием для освобождения от оплаты задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с 81 пунктом которых оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключён договор холодного водоснабжения по централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.53-56).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в квартире, по указанному адресу, имеется в наличии индивидуальный прибор учёта воды <данные изъяты> Дата установки прибора ДД.ММ.ГГГГ, срок для проведения поверки установлен через 6 лет. Договор подписан сторонами. Соответственно, ответчик, принятые на себя обязательства по поверке водомера после ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем прибор учёта воды снят с регистрации и начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились истцом правомерно, исходя из норматива потребления на <данные изъяты>.

Из сообщения ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поверка прибора учёта воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии не зарегистрирована (л.д.108-110).

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена поверка водомера.

Обязанность по своевременной поверке водомера возложена на собственника жилого помещения, однако данная обязанность ответчиком своевременно не выполнена.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, применяется солидарная ответственность по оплате коммунальных услуг, поскольку предмет обязательств является неделимым. Определить количество потребленной коммунальной услуги каждым из ответчиков не возможно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является; приведенные доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при разрешении заявленных требований мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение суда может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий             (подпись)                                             О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь