Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 03.04.2023

Дело № 11-125/2023

Мировой судья Яралян И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                       г.Пермь

    Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В., при секретаре Плотниковой К.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 20.03.2023,

у с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 20.03.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, указывая, что указанное определение незаконно, не соответствует представленным доказательствам. Выводы суда, что представленный истцом отчет почтовой программы Майл.Ру невозможно признать надлежащим документом, подтверждающим факт направления копии иска ответчику, не исходят из представленных суду документов. Отчет, предоставленный суду, указывает, что представитель истца – ФИО4 с электронного адреса <данные изъяты> направила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на официальный электронный адрес Банка <данные изъяты> файл «ИСК-3 по 395». Ответчик разместил на своем официальном сайте в свободном доступе на странице в сети Интернет контактные данные, в том числе адрес электронной почты <данные изъяты>, тем самым предоставил форму для электронного обращения в Банк. На основании изложенного, считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи – отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 21.02.2023 исковое заявление ФИО5 оставлено без движения, как не соответствующее ст. 131-132 ГПК РФ, предложено истцу устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала по частной жалобе усматривается, что исковое заявление содержит предмет иска, заявленный к ответчику, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования, к исковому заявлению приложен отчет о направлении копии искового заявления в адрес ответчика по электронной почте.

Так, в силу, части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако из материалов дела следует, что истец, выполняя требования части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил исковое заявление в адрес ответчика на адрес электронной почты: <данные изъяты>, размещенной на официальном сайте ПАО «АК БАРС» Банк.

Данный адрес электронной почты размещен на официальном сайте ПАО «АК БАРС» Банк.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 20.03.2023 отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 к ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании процентов, компенсации морального вреда, мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми для разрешения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                                 М.В. Кокаровцева