Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2023 ~ М-196/2023 от 12.01.2023

Дело №2-1568/2023

УИД 50RS0036-01-2023-000253-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике                           Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Маврушину Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к Маврушину Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 274736,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5947,36 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 16.11.2018 между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и Маврушиной Т.В. заключен кредитный договор N ПК-1400/1454/18, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,8% годовых. 18.03.2020 между АО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав N MIB-NS-09 по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору к должнику Маврушиной Т.В. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 318034,52 руб. 02.01.2019 Маврушина Т.В. умерла. Наследником к ее имуществу является Маврушин П.А. На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена, обязательство по данному кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Решением Пушкинского городского суда от 08.09.2022 с Маврушина П.А., как с наследника Маврушиной Т.В., взыскана за счет стоимости наследственного имущества Маврушиной Т.В часть задолженности по кредитному договору N ПК-1400/145/18 от 16.11.2018 за период с 17.04.2019 по 17.06.2019 в размере 13902,78 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 1111, 1112, 1114, 1142, 1175 ГК РФ, ст. 30, 131, 132 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истец просит взыскать с ответчика за счет стоимости наследственного имущества Маврушиной Т.В. остаток задолженности по кредитному договору N ПК-1400/145/18 от 16.11.2018 за период с 16.10.2019 по 16.11.2023 в размере 274736,36 руб., из которых: 263160,98 руб. – задолженность по основному долгу, 11575,38 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом согласно графику; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5947,36 руб.

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маврушин П.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд ввиду не получения адресатом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 с. 1175 ГК РФ).

Из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что 16.11.2018 между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и Маврушиной Т.В. заключен кредитный договор N ПК-1400/1454/18, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,8% годовых.

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен при его заключении, о чем свидетельствует его личная подпись на договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

02.01.2019 Маврушина Т.В. умерла.

18.03.2020 между АО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ "НЕРИС" заключен договор уступки прав N MIB-NS-09 по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору к должнику Маврушиной Т.В. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 318034,52 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи, согласно которому объем уступаемых прав включает сумму основного долга в размере 300000 руб. и процентов в размере 18034,52 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Обязательства по возврату кредита остались неисполненными, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность за период с 16.10.2019 по 16.11.2023 образовалась в размере 274736,36 руб., из которых: 263160,98 руб. – задолженность по основному долгу, 11575,38 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела N №, заведенного нотариусом Сопиной Т.И. к имуществу Маврушиной Т.В. умершей 02.01.2019, следует, что ее сын Маврушин П.А. обратился с заявлением о принятии наследства после ее смерти. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 3249126,31 руб. Маврушину П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ответчик Маврушин П.А. (сын умершей) является наследником по закону первой очереди.

Таким образом, Маврушин П.А. принял наследство после смерти заемщика Маврушиной Т.В., в связи с чем у ООО ЮФ «НЕРИС» возникли основания для возложения на него обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ в пределах указанной стоимости наследственного имущества.

Решением Пушкинского городского суда от 08.09.2022 с Маврушина П.А., как с наследника Маврушиной Т.В., взыскана за счет стоимости наследственного имущества Маврушиной Т.В часть задолженности по кредитному договору N ПК-1400/145/18 от 16.11.2018 за период с 17.04.2019 по 17.06.2019 в размере 13902,78 руб.

Учитывая изложенное, взыскание оставшейся части кредитной задолженности должно быть произведено с ответчика Маврушина П.А. за период с 16.10.2019 по 16.11.2023 в размере 274736,36 руб., из которых: 263160,98 руб. – задолженность по основному долгу, 11575,38 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом согласно графику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5947,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО ЮФ «НЕРИС» к Маврушину Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с Маврушина Павла Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526, ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору N ПК-1400/1454/18 от 16.11.2018 за период с 16.10.2019 по 16.11.2023 в размере 274736,36 руб., из которых: 263160,98 руб. – задолженность по основному долгу, 11575,38 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5947,36 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.

Судья