Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2023 от 27.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РД по делу об административном правонарушении №.30-496/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3,

Установил:

постановлением УФАС по <адрес> №.30-496/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенные сроки обжалования, отменить постановление УФАС России по РД и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывается, что УФАС по РД составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел материал без его участия и рассмотрено без извещения.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает, что о вынесенном постановлении УФАС по РД стало известно из постановлении судебных приставов №-ИП от 10.02.2023

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2022г. подано непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю, что указанные доводы заявителя в качестве обоснования причин уважительности пропуска срока обстоятельства являются обоснованными исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией РФ принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, в связи с чем считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При этом учитываю, что возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в ст. ст. 46, 47 Конституции РФ.

Указанное обстоятельство судья признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.

Поскольку срок заявителем пропущен, ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с пунктом 17 части 3 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ единая информационная система содержит информацию и документы, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела не усматривается когда был подан запрос на разъяснения по аукционной документации и направлен ответ на указанный запрос.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ не доказана обжалуемым постановлением и не подтверждается материалами административного дела.

При изучении материалов дела об административном правонарушении №.30-496/2022 не установлено несоблюдение ФИО3 требований ч.4 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В условиях отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ФИО3, положений ч.41 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО3 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-496/2022, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-496/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья                                            ФИО2