Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-661/2024 (2-5872/2023;) ~ М-5218/2023 от 05.12.2023

                                                                                         № 2-661/2024

                                                                                             50RS0033-01-2023-007333-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Потапову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Горбунова А.А. обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Потаповым А.В. был заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 972 000 руб., процентная ставка за пользование К. 9,90% годовых на 36 месяцев. К. предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до даты погашения задолженности по К. в полном объеме. Факт выдачи К. подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 618 руб. 54 коп, состоящая из: 828 504 руб. 58 коп. –задолженности по просроченному основному долгу, 22 742 руб. 29 коп. – задолженности по уплате просроченных процентов за пользование К., 77 371 руб. 67 коп. – задолженности по процентам за просрочку. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 12 486 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного займа на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в вынесении заочного решения не возражают.

    Ответчик Потапов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Потаповым А.В. заключен кредитный договор №.

Сумма К. составила 972 000 руб., процентная ставка за пользование К. 9,90% годовых.

К. предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до даты погашения задолженности по К. в полном объеме.

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 972 000 руб. были перечислены на счет ответчика №.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, размер и периодичность платежей установлено – размер ежемесячного платежа равен 31 319 руб., погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящийся на месяц, следующий за месяцем предоставления К...

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы К., уплаты процентов за пользование К., неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения К. и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора у него перед истцом образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 618 руб. 54 коп, состоящая из: 828 504 руб. 58 коп. –задолженности по просроченному основному долгу, 22 742 руб. 29 коп. – задолженности по уплате просроченных процентов за пользование К., 77 371 руб. 67 коп. – задолженности по процентам за просрочку.

Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед Б., отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Б. взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; Б. уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость К., в том числе порядке, сроке и условиях предоставления К., размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты К..

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Из материалов дела следует, что истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного займа на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 12 486 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) удовлетворить.

Взыскать с Потапова А. В. (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 618 руб. 54 коп, состоящую из: 828 504 руб. 58 коп. –задолженности по просроченному основному долгу, 22 742 руб. 29 коп. – задолженности по уплате просроченных процентов за пользование К., 77 371 руб. 67 коп. – задолженности по процентам за просрочку., а также расходы по оплате госпошлины – 12 486 руб. 18 коп, а всего взыскать 941 104 (девятьсот сорок одна тысяча сто четыре) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           И.Н. Щипанов

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.