Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-68/2024 (33-5316/2023;) от 04.04.2023

Судья: Ключникова И.А.     

дело № 2-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей                    Александровой Т.В.,

Левиной М.В.,

при помощнике                Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 16.01.2023, которым постановлено:

«Исковые требования с учетом уточнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить ФИО1, №, ФИО2, №, ФИО3, №, право ограниченного пользования прохода (проезда) бессрочно и безвозмездно смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4, для осуществления беспрепятственного проезда (прохода) по координатам характерных точек границ, согласно заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "БТЭ «Эксперт»" от ДД.ММ.ГГГГ. (вариант №):

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 469 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название	Х	Y
13	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 738 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 133 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 1666 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название	Х	Y
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№ №
№	№	№

через земельный участок с кадастровым номером № площадью 364 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с ФИО4, №., в пользу ФИО1, №, ФИО2, №, ФИО3, №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей - по 100 рублей в пользу каждого…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Красноярский районный суд с иском к ФИО4 об установлении сервитута, в котором просили установить ФИО1, ФИО2, ФИО3 право ограниченного пользования бессрочно и безвозмездно земельными участками с кадастровыми номерами №, № №, №, №, принадлежащих ФИО4, расположенными по адресу: <адрес>, в целях осуществления беспрепятственного прохода и проезда, в объеме, определенном экспертным заключением №С от ДД.ММ.ГГГГ. (вариант №) и взыскать с ФИО4 в пользу истцов расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие менее обременительных вариантов для установления сервитута, лишение его возможности использовать участок по назначению при установлении сервитута по решению суда, а также на то, что судом не была установлена плата за сервитут.

На основании определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку заявленный способ обеспечения доступа к земельным участкам истцов проходит вдоль земельных участков иных лиц, которые в дело не привлечены, и при этом ответчик указывает на необходимость определения платы за сервитут, спор затрагивает права и обязанности смежных землепользователей, которые не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции, в то время как принятое решение затрагивает их права и обязанности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия привлекла к участию в деле всех собственников смежных земельных участков с земельными участками ответчика, в отношении которых истцами заявлено об установлении сервитута.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО16, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, согласился с выводами судебной экспертизы в части предложенного варианта сервитута, однако ходатайствовал о предоставлении ему времени для согласования позиции с доверителями в части платы за сервитут.

Представитель ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности, также согласился с выводами судебной экспертизы, просил при удовлетворении требований об установлении сервитута установить его по варианту №, предложенным судебным экспертом.

Для согласования позиции представителю истца предоставлено время, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После продолжения рассмотрения дела и объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в любом случае, если оно затрагивает права и интересы лиц, не привлечённых к участию в деле.

Поскольку такие обстоятельства установлены при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными грубыми процессуальными нарушениями.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, отнесен к вещному праву, которое может принадлежать лицу, не являющемуся собственниками этого имущества, и которое защищается от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим не может быть установлен сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В отношении требований, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, суду необходимо выяснять, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

становлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1059 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1059 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1071 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1056 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 899 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные земельные участки приобретены истцами в один период времени для последующего строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6869 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1683 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 449 кв.м. и с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 764 кв.м., которые образуют подъездные пути к земельным участкам, в том числе и истцов, предназначенным для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Кадастровым инженером было установлено, что единственный доступ к данным земельным участкам возможен только с автодороги «Волжский-Курумоч-Урал», далее по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из семи земельных участков с кадастровыми номерами №. Ширина участка с кадастровым номером № до объединения составляла 6 метров.

На протяжении существенного периода времени, когда истцы начинают строительство в границах своих участков со стороны ответчика и его работников, чинятся препятствия по пользованию подъездных путей истцами – ответчик перекрывает дорогу, не позволяет транспортным средствам истцов и членам их семей заехать на территорию поселка.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении им права пользования соседним участком и направили на согласование проект о сервитуте для обеспечения прохода и проезда через земельные участки ответчика и с требованием не чинить препятствия путем перекрытия дороги.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Глобус» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцами следует то, что на основании задания заказчика, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №. Целью является определение наличия подъездных дорог к данным земельным участкам. Анализируя ситуацию местности и совмещения ее с данными ЕГРН было установлено, что единственный доступ к данным земельным участкам возможен только с автодороги «Волжский-Курумоч-«Урал», далее по земельным участкам имеющие кадастровые номера № №. Данные земельные участки являются препятствием для доступа к земельным участкам, имеющие кадастровые номера №. В связи с этим необходимо установить публичный сервитут в следующих границах: кадастровый инженер приводит координаты точек на земельный участок № площадью 459 кв.м., координаты точек на земельный участок № площадью 738 кв.м., координаты точек на земельный участок № площадью 133 кв.м., координаты точек на земельный участок № площадью 600 кв.м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проводилась судебная экспертиза ООО «БТЭ «Эксперт», по результатам которой экспертом предложено два варианта доступа к земельным участкам истцов, однако судебная коллегия, разрешая ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, пришла к выводу о неполноте проведенного исследования ООО «БТЭ «Эексперт», поскольку изучив заключение судебной экспертиза, допросив судебного эксперта, пришла к выводу о том, что судебным экспертом не приведено обоснования выбора обозначенных им в заключении двух вариантов доступа к земельным участкам истца, не отражено, по каким основаниям он пришел к выводу о том, что данные варианты являются наименее обременительными для ответчика, в заключении отсутствуют данные о том, что экспертом устанавливались все возможные варианты обеспечения доступа к земельным участкам истца, в том числе через земли общего пользования. В ходе допроса судебный эксперт указал, что данные о подтоплении части земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности, он получил со слов участников осмотра, при этом объективных доказательств, подтверждающих эти сведения, в деле не содержится, экспертом такая информация не запрашивалась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исследование судебным экспертом БТЭ-Эксперт проведено неполно, его выводы не мотивированны, основаны по сути на заявленных требованиях истца, не содержат данных об иных вариантах доступа к земельным участками истца либо выводов об отсутствии таковых. Кроме того, учитывая, что истцами заявлено требование об установлении сервитута на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчику, а также учитывая, что в случае, если сервитутом обременяется любой земельный участок, принадлежащий на праве собственности третьим лицам, в случае его установления необходимо определение платы за пользование таким земельным участком, судебной коллегией назначена комплексная судебная экспертиза в ООО «Современные кадастровые технологии», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

определить варианты доступа к земельным участкам №:№;

определить, какой из вариантов доступа является наименее обременительным для его установления как с учетом фактического местонахождения земельных участков и их конфигурации, так и исходя из интересов собственников земельных участков, в отношении которых может быть установлен сервитут, с указанием координат и площадей земельных участков, которые необходимы для обеспечения доступа к земельным участкам №

в случае, если для обеспечения доступа к земельным участкам, указанным в вопросе №1, необходимо установление сервитута через земельные участки, принадлежащие иным лицам, определить, сохраняется ли возможность их использования по назначению, в том числе исходя из их фактического использования и характеристик;

в случае, если для обеспечения доступа к земельным участкам, перечисленным в вопросе №1, необходимо установление сервитута через земельные участки, находящиеся в собственности иных лиц, определить размер платы за устанавливаемый сервитут.

Заключением ООО «Современные кадастровые технологии» установлено, что проход к земельным участкам истцов возможен через смежные земельные участки при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственникам данных земельных участков, так как на момент проведения обследования не установлено признаков того, что собственники смежных земельных участков, территория которых доступна для прохода, каким-либо образом ясно обозначили, что вход на участки без разрешения не допускается. Проезд к земельным участкам истцов возможен только через установление сервитута в отношении иных земельных участков, посредством которых будет осуществляться доступ, так как обследуемые земельные участки не граничат непосредственно с землями или земельными участками общего пользования.

Судебным экспертом установлены координаты частей земельных участков ответчика, через которые доступ будет наименее обременительным для ФИО15

Так, в качестве наименее обременительного принят вариант установления сквозного проезда с организацией одностороннего движения от <адрес> – Курумоч – «Урал» на ПК 18+84. Ширина проезда принята 5м., включая полосу для движения транспортных средств шириной 3,5 м., тротуар шириной 0,75м по обе стороны от проезжей части. Для организации проезда необходимо использовать территорию земельных участков с кадастровыми номерами № (все участки принадлежат ФИО4).

По территории земельного участка с кадастровым номером № проезд предполагается организовать в двух вариантах в зависимости от того, какой является наиболее обременительным исходя из интересов собственника данного участка: либо по прямой линии от границ участка с кадастровым номером № вдоль линии электропередачи, что предполагает кратчайший путь через территорию земельного участка и занимает минимально возможную площадь, но при этом проезд проходит по центру участка, нарушая его целостность, либо путем организации проезда через территорию земельного участка по верхнему краю насыпи до границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, что предполагает более протяженный и извилистый путь по территории обременяемого земельного участка, требующий большей площади, но не нарушающий целостность земельного участка и не препятствующий его рациональному использованию.

Судебной экспертизой установлены координаты характерных точек частей земельных участков, которые подлежат обременению сервитутом, в том числе по двум предложенным вариантам по участку №, а также рассчитана плата за сервитут для каждого из участков, а именно: для сервитута площадью 485 кв.м., устанавливаемого для участка № плата составит 26877,81 рублей в год как плата за сервитут и 939,51 в год в виде компенсации земельного налога; для сервитута 1413 кв.м. для участка № 70619,59 и 3257,54 рублей в год соответственно; для сервитута площадью 111 кв.м. на земельном участке № – 6992,44 и 360,89 рублей в год соответственно, для сервитута площадью 616 кв.м. для участка № – 35945,32 и 2002,79 рублей в год соответственно, для сервитута площадью 384 кв.м. для участка № (первый вариант) – 15724,36 и 2502,97 рублей в год соответственно и для сервитута 574 кв.м. для участка № (второй вариант) – 23385,17 рублей и 3741,42 рублей в год.

Судебная коллегия полагает возможным положить в основу решения выводы судебной экспертизы ООО «Современные кадастровые технологии», поскольку проведенное исследование основано на анализе всех возможных вариантов обеспечения доступа к земельным участкам истца, оно проведено с привлечением всех собственников смежных земельных участков, для которых также возможно возникновение необходимости обеспечения сервитута для проезда к принадлежащим им земельным участкам, и кроме того, установлена плата за сервитут, что является юридически значимым обстоятельством исходя из того, что сервитут является частным, так как возможно установить перечень лиц, имеющих интерес в использовании сервитута через земельные участки ответчика – это собственники земельных участков, к которым возможен доступ через земельные участки ответчика.

С учетом позиции ответчика, не возражавшего против установления сервитута через принадлежащие ему земельные участки и указывающего на установление сервитута по варианту №2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (более протяженный и извилистый путь, но с сохранением возможности использования земельного участка по назначению), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и установлении сервитута через земельные участки ФИО4 согласно выводам судебной экспертизы ООО «Современные кадастровые технологии» с применением второго варианта.

Как следует из пункта 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик имеет право на получение платы за сервитут, поскольку он устанавливается для обеспечения проезда к земельным участкам истцов при наличии сведений о свободном проходе к участкам на момент проведения исследования; при этом из материалов дела следует, что устанавливаемый сервитут является частным, а не публичным, поскольку возможно установить перечень лиц, заинтересованных в использовании сервитута. Оснований для установления безвозмездного частного сервитута судебная коллегия не усматривает, поскольку все земельные участки, как истцов, так и ответчика были образованы одновременно, то есть истцы, приобретая их земельные участки, знали и не могли не знать о местоположении их участков, знали и должны были знать о наличии рядом с ними земельных участков, находящихся в собственности ответчика и не являющихся местами общего пользования. Образование земельных участков из существовавшего ранее единого земельного участка с передачей их всех в частную собственность является информацией, получение которой доступно для любого заинтересованного лица, что не может являться основанием для ограничения права собственности ответчика в виде установления сервитута на его земельные участки и при этом без установления соразмерной платы за устанавливаемый сервитут.

При установлении платы за сервитут судебная коллегия принимает во внимание выводы судебной экспертизы ООО «Современные кадастровые технологии», оснований не доверять которым не имеется. При этом судебной коллегией по ходатайству представителя истца направлялся запрос в адрес ООО «Современные кадастровые технологии» и согласно полученному ответу установленная в заключении плата за сервитут в отношении каждого из участков не зависит от количества пользователей данным сервитутом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежавшего оценке на момент предъявления иска, а именно по 100 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 16.01.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования с учетом уточнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута – удовлетворить частично.

Установить ФИО1, №, ФИО2, № ФИО3, №, право ограниченного пользования прохода (проезда) бессрочно смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4, для осуществления беспрепятственного проезда (прохода) по координатам характерных точек границ, согласно заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Современные кадастровые технологии»:

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 485 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 1413 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 111 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 616 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

через земельный участок с кадастровым номером № площадью 574 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить размер платы за сервитут площадью 485 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером № в размере 26877,81 рублей в год до момента снятия сервитута и 939,51 рублей в год в виде компенсации земельного налога за часть участка до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка и/или до момента снятия сервитута.

Определить размер платы за сервитут площадью 1413 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером № в размере 70619,59 рублей в год до момента снятия сервитута и 3257,54 рублей в год в виде компенсации земельного налога за часть участка до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка и/или до момента снятия сервитута.

Определить размер платы за сервитут площадью 111 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером № в размере 6992,44 рублей в год до момента снятия сервитута и 360,89 рублей в год в виде компенсации земельного налога за часть участка до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка и/или до момента снятия сервитута.

Определить размер платы за сервитут площадью 616 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером № в размере 35945,32 рублей в год до момента снятия сервитута и 2002,79 рублей в год в виде компенсации земельного налога за часть участка до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка и/или до момента снятия сервитута.

Определить размер платы за сервитут площадью 574 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером № в размере 23385,17 рублей в год до момента снятия сервитута и 3741,42 рублей в год в виде компенсации земельного налога за часть участка до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка и/или до момента снятия сервитута.

Взыскать с ФИО4, № в пользу ФИО1, №, ФИО2, 17 №, ФИО3, №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей - по 100 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: