Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-19/2023

УИД 81RS0006-01-2022-002840-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Частухина С.И., Леушиной Е.М.,

подсудимых Лукиных А.А., Ильиных С.А., Субхангулова Э.М.,

защитников Кельн О.Ю., Фоминых В.Г., Истоминой Х.,

потерпевшего Потерпевший №3,

представителя потерпевшего ФИО82,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лукиных А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <...>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> (с учетом постановлений президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> (с учетом постановлений Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом постановлений Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 16 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено в силу ст.80 УК РФ на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 16 дней, постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-232), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.246-247), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.10 л.д.66-67),

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Ильиных С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <...>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.40-41), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест (т.14 л.д.28-29), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.19 л.д.140),

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ;

Субхангулова Э.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <...>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.112, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Лукиных А.А. и Ильиных С.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества <...>», с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А. и Ильиных С.А., находившихся на территории г.ФИО5 <адрес>, не имеющих постоянного источника дохода и нуждающихся в денежных средствах, обладающих сведениями о расположении дачных домиков и садовых домовладений на территории г.ФИО5 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно решили, что хищение имущества совершат из садового дома и помещений садового участка, расположенных на территории г.Кизела, куда прибудут в вечернее время в период с 24.09.2021 по 26.09.2021 на принадлежащем Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 24.09.2021 по 26.09.2021 Лукиных А.А. и Ильиных С.А. на автомобиле №, государственный номер № под управлением Лукиных А.А., прибыли на территорию СТ «<...>» г.Кизела, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. увидели, что на территории участка <адрес>, не огороженного забором, принадлежащего ФИО51, имеется садовый дом, используемый в качестве иного хранилища, с хозяйственными постройками. У Лукиных А.А. и Ильиных С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного хранилища с незаконным проникновением в него, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. прошли на территорию указанного участка, подошли к помещению садового дома и договорились, что с целью хищения чужого имущества Ильиных С.А. через окно проникнет в помещение садового дома, а Лукиных А.А. останется на улице, где будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ильиных С.А, Лукиных А.А., действуя по отведенной ему роли, согласованной с Ильиных С.А., остался у садового дома, где стал ожидать Ильиных С.А. с целью последующей транспортировки похищенного имущества с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить соучастника об опасности и обеспечить возможность скрыться. В свою очередь, в указанное время Ильиных С.А., согласно совместному преступному плану и распределенным ролям, через указанное окно незаконно проник в помещение садового дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее <...>»:

4828450 -набор для выращивания кристалла «Опыты. Веселые кристаллы», пингвин - 1 штука по цене 64,27 рублей (без НДС);

4828450 Набор для выращивания кристалла «Опыты. Веселые кристаллы», пингвин - 1 штука по цене 75,24 рублей (без НДС);

181108 Игрушка – антистресс ГОФРА малая – 15 штука по цене 55,84 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме – 837,60 рублей;

28608 <...> – 13 штук по цене 95,84 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме – 1 245,92 рублей;

DE-075 Драже сахарное Мои питомцы (Мишки) 12бл/30шт/5гр – 30 штук по цене 18,18 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме – 545,40 рублей;

Шоколадное яйцо <...> с игрушкой 6бл/24шт/20гр - 24 штуки по цене 69,45 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 1666,80 рублей;

Взрывная карамель <...> Часы с татуировкой со вк. Колы 1гр/50шт/12бл - 50 штук по цене 7,11 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 355,50 рублей;

Жидкая карамель Мороженое ассорти 12бл/24шт/20гр - 24 штуки по цене 20,90 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 501,60 рублей;

Чайный набор <...> 12 пред/250мл – 1 штука по цене 2134,54 рублей (без НДС);

Блендер <...> - 1 штука по цене 2 312,21 рублей (без НДС);

Чайник <...> - 1 штука по цене 1 546,87 рублей (без НДС);

Плед «<...>/м - 1 штука по цене 1 313,65 рублей (без НДС);

Постельное белье Бязь <...>, 9197 - 1 штука по цене 2 173,75 рублей (без НДС);

<...>-гриль квадратная 280*280 мм со съёмн.руч.стек.крыш.АП - 1 штука по цене 4 121,34 рублей (без НДС);

Конфета жеват. на палочке с тату <...> со вк.ананаса 12бл/50шт/11,2гр - 100 штук по цене 6,52 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 652,0 рублей;

Конфета жевательная на палочке с тату <...> со вк.колы 12бл/50шт/11,2гр - 100 штук по цене 6,52 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 652,0 рублей;

Свитбокс БУБА мармелад с игрушкой в короб. 12бл/10шт/10гр - 4 штуки по цене 132,29 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 529,16 рублей;

Растворимый напиток <...> - 72 штуки по цене 7,81 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 562,32 рублей;

Растворимый напиток <...>/9гр - 48 штук по цене 7,81 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 374,88 рублей;

Растворимый напиток <...>/9гр - 72 штуки по цене 7,81 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 562,32 рублей;

Жевательная резинка <...> 20бл/100шт/4,2 гр - 300 штук по цене 2,65 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 795,0 рублей;

Сухарики <...> 130гр/18шт - 18 штук по цене 40,42 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 727,56 рублей;

Ассорти резинка <...>/120шт/2,5гр - 2400 штук по цене 0,70 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 1680,0 рублей;

Растворимый напиток <...>/24шт/9гр - 24 штуки по цене 7,81 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 187,44 рублей;

Растворимый напиток <...>9гр - 24 штуки по цене 7,81 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 187,44 рублей;

Растворимый напиток <...>9гр - 24 штуки по цене 8,24 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 197,76 рублей;

Жевательные конфеты <...> ассорти в Банке 6бл/80шт/9гр - 240 штук по цене 6,76 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 1 622,40 рублей;

Славянские сухарики <...> 80гр/20шт - 80 штук по цене 25,0 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 2000,0 рублей;

Славянские сухарики <...>% бонус =48гр/40шт - 40 штук по цене 12,50 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 500,0 рублей;

Карамель на палочке <...> - 80 штук по цене 19,04 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 1523,20 рублей;

Карамель на палочке <...>/16гр - 100 штук по цене 12,21 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 1 221,0 рублей;

СС-112 Жевательная конфета <...>/18гр - 60 штук по цене 14,40 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 864,0 рублей;

175874 Робот с оружием в <...>/V(W) - 4 штук по цене 106,21 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 424,84 рублей;

BTG-046 Конструктор-паровоз - 1 штук по цене 62,42 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 62,42 рублей;

39026 Конструктор 16л/<...> 3 штуки по цене 52,56 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 157,68 рублей;

178858 Конструктор в коробке (44 дет.) 38-0885D - 1 штука по цене 183,86 рублей (без НДС);

178859 Конструктор (44 дет.) 38-0885А - 1 штука по цене 183,86 рублей (без НДС);

71035 Пазл 54 эл.Любимый сказки в ассорт. (Степ пазл) - 4 штуки по цене 22,25 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 89,0 рублей;

2905569 Набор для опытов «<...>» - 1 штука по цене 50,16 рублей (без НДС);

169074 Пистолет пневматика металл 60шт в кор. - 2 штуки по цене 516,69 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 1033,38 рублей;

7048922 Водный пистолет «<...> цвета МИКС М802 - 1 штука по цене 359,55 рублей (без НДС);

JB0403442 машина инерц.цвет в ассорт.п/к 8*3,5*2 см - 5 штук по цене 46,88 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 234,40 рублей;

03928 Пазл 64 эл. <...> - 1 штука по цене 81,22 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 81,22 рублей;

06047 Пазл <...> - 1 штука по цене 203,40 рублей (без НДС);

05802 Пазл <...>. 05802 - 1 штука по цене 49,34 рублей (без НДС);

D-6886 Готовальня, 7 предметов: циркуль-автомат, стержни, ластик, 4 линейки - 1 штука по цене 167,40 рублей (без НДС);

2012950 Машина Классич.ин. 16см, пак. 6525 - 1 штука по цене 110,78 рублей (без НДС);

2003062 Машина Классич.ин. 19см, пак. 6288-1 - 1 штука по цене 143,81 рублей (без НДС);

1892072 Набор машин 2 шт, бл. 224-2 - 1 штука по цене 119,04 рублей (без НДС);

1692820 Бассейн надувной дет. «<...>*22см, от 1-3 лет - 1 штука по цене 564,19 рублей (без НДС);

D-6780 Линейка пластиковая 15 см <...> 3 цвета микс - 4 штуки по цене 22,46 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 89,84 рублей;

4075539 Карандаши 6 цветов <...> на масляной основе - 2 штуки по цене 58,47 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 116,94 рублей;

Печенье Детское 2 кг<...> - 2 штуки по цене 176,69 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 359,38 рублей;

Печенье <...> 2 кг - 2 штуки по цене 207,0 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 414,0 рублей;

Печенье <...> 2 кг - 2 штуки по цене 189,75 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 379,50 рублей;

Печенье кольцо Песочное 2 кг, место встречи - 4 штуки по цене 201,25 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 805,0 рублей;

Печенье с вареной сгущенкой 2 кг - 2 штуки по цене 222,64 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 445,28 рублей;

Взрыв.<...> татуировкой со вк.колы 1гр/50шт/12бл - 100 штук по цене 5,21 рублей (без НДС) за единицу товара, в общей сумме 521,0 рублей;

1956585 набор музыкальных инструментов пак 2214 - 1 штука по цене 169,60 рублей (без НДС);

2009513 Набор украшений бл. SP2082-1 - 1 штука по цене 122,88 рублей (без НДС);

Набор ножей <...> предметов черный, август - 1 штука по цене 621,55 рублей (без НДС);

Термос <...> 1.8 л – 1 штука по цене 1079,51 рублей за единицу товара, в общей сумме 1079,51 рублей (без НДС),

на общую сумму 43 638,30 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступные намерения, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. подошли к находящемуся на указанном участке деревянному сараю, используемому ФИО52 для хранения инвентаря. Предполагая, что в указанном сарае имеется ценное имущество, соучастники решили, что проникнут в него путем срыва навесного замка входной двери. Ильиных С.А., используя заранее приисканный гвоздодер, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили металлические лопаты, ломы, обрезки металла и арматуры, металлические ведра, принадлежащие Свидетель №3, не представляющие материальной ценности.

Завладев имуществом ООО «<...>» и Свидетель №3, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили ООО «КузТО» материальный ущерб на общую сумму 43 638,30 рублей.

Кроме того, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Потерпевший №13, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А. и Ильиных С.А., не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся на территории г.ФИО5, обладающих сведениями о том, что на территории
<адрес> края располагаются дачные домики и садовые домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Одновременно с этим, вступив в преступный сговор, Лукиных А.А.
и Ильиных С.А. совместно решили, что хищение имущества совершат из садового дома и помещений садового участка, расположенных на территории <адрес>
<адрес> края, куда прибудут в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать
по обстоятельствам.

Реализуя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукиных А.А. и Ильиных С.А. на автомобиле №, государственный номер №, под управлением Лукиных А.А., прибыли на территорию садового товарищества «<адрес>. Действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись, Лукиных А.А. и Ильиных С.А., увидели, что на территории участка № по <адрес> с кадастровым номером №, не огороженного забором, принадлежащего ФИО53 и находящемуся в пользовании Потерпевший №13, имеется садовый дом, используемый в качестве иного хранилища, с хозяйственными постройками, и у Лукиных А.А. и Ильиных С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №13 с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя совместно и согласованно, группой лиц
по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. прошли
на территорию указанного участка. После этого Лукиных А.А. и Ильиных С.А. подошли к находящемуся на указанном участке садовому дому. Лукиных А.А., используя заранее приисканный металлический лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в указанное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №13:

бензопилу марки «<...> в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 2 900 рублей;

триммер бензиновый марки <...> в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2 864 рублей, на общую сумму 5 764 рублей.

Завладев имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №13 материальный ущерб на общую сумму 5 764 рубля.

Кроме того, Лукиных А.А., Ильиных С.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества ФИО6 и Потерпевший №8, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А., Ильиных С.А.
и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее также – иное лицо), не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся на территории г.ФИО5, обладающих сведениями о том, что на территории г.ФИО5 <адрес> располагаются дачные домики и садовые домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Одновременно с этим вступив в преступный сговор, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо совместно решили, что хищение имущества совершат из садового дома и помещений садового участка, расположенных на территории района <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам.

При этом соучастники договорились, что с целью хищения чужого имущества Ильиных С.А. и иное лицо проникнут в помещение гаража, а Лукиных А.А. останется в автомобиле, где будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Ильиных С.А. и иное лицо прошли на территорию указанного участка, а Лукиных А.А. остался в автомобиле с целью последующей транспортировки похищенного имущества с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить соучастника об опасности и обеспечить возможность скрыться.

После этого Ильиных С.А. и иное лицо подошли к находящейся на указанном участке хозяйственной постройке. Ильиных С.А., действуя из корыстных побуждений, используя заранее приисканный лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6:

2 металлические бочки объемом 200 литров, весом 30 кг каждая бочка, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей;

2 металлические створки ворот от гаража, общим весом 90 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 1800 рублей;

Металлический бак объемом 200 литров, весом 25 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей;

Металлическая большая кувалда, весом 5 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей;

Металлический лом весом 5 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 3 700 рублей,

а также имущество Потерпевший №8 - 4 металлические бочки объемом по 200 литров, общим весом 120 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 2400 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, иное лицо подошел к находящемуся на указанном участке деревянному строению, используемому ФИО6 для хранения инвентаря, используя заранее приисканный металлический лом, повредил врезной замок входной двери, однако проникнуть в хранилище у него не получилось, тогда он, обойдя указанное хранилище, возле него обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 - металлическую бочку объемом 200 литров, весом 30 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей.

Завладев имуществом ФИО6 и Потерпевший №8, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, Потерпевший №8 - материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Кроме того, Лукиных А.А., Ильиных С.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества ФИО64, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А., Ильиных С.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ладе также – иное лицо), не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся на территории г.ФИО5 и обладающих сведениями о том, что на территории города располагаются дачные домики и садовые домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо совместно решили, что хищение имущества совершат из садового дома и помещений садового участка, расположенных на территории района <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам.

Реализуя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо на автомобиле <...> темно-серого цвета, государственный номер №, под управлением Лукиных А.А., прибыли на территорию садово-огородного товарищества «<адрес>, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись, увидели, что на территории одного из участков с кадастровым номером №, не огороженного забором, принадлежащего ФИО102, имеется садовый дом, используемый ФИО64 в качестве иного хранилища с хозяйственными постройками. У них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО64 с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Ильиных С.А. и иное лицо на территорию указанного участка, а Лукиных А.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить соучастников об опасности и обеспечить возможность скрыться. Ильиных С.А. и иное лицо подошли к находящемуся на указанном участке садовому дому. Ильиных С.А., используя заранее приисканный лом, разбил окно садового дома и через окно проник в дом, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО64:

3 Металлические бочки объемом по 200 литров, общим весом 90 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 1 800 рублей;

Холодильник «<...>» белого цвета, весом 75 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 1 500 рублей;

Металлический бак на 1000 литров, весом 100 кг, стоимостью 20 рублей
за 1 кг, на сумму 2 000 рублей;

Газовая плита, весом 40 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 6 100 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступные намерения, Ильиных С.А. и иное лицо подошли к находящейся на указанном участке деревянной бане, в целях хищения решили проникнуть в баню путем срыва навесного замка входной двери. Ильиных С.А., используя заранее приисканный лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО64: сварной металлический бак на 1 000 литров, весом 100 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 2 000 рублей.

Завладев имуществом ФИО64, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили ФИО64 материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Кроме того, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Потерпевший №9, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2021 года, до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А. и Ильиных С.А., не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся на территории г.ФИО5, обладающих сведениями о том, что на территории <адрес> располагаются дачные домики и садовые домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно решили, что хищение имущества совершат из садового дома и помещений садового участка, расположенного на территории <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 18.10.2021 по 19.11.2021 Лукиных А.А. и Ильиных С.А. на автомобиле № темно-серого цвета, государственный номер №, под управлением Лукиных А.А., прибыли на территорию д.Городище, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. увидели, что на территории участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, огороженного забором, принадлежащего Потерпевший №9, располагается садовый дом с кадастровым номером №. У Лукиных А.А. и Ильиных С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением
в жилище Потерпевший №9, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. прошли на территорию указанного участка, подошли к находящемуся на участке садовому дому, пригодному для круглогодичного проживания в нем, оборудованному электричеством, отоплением и мебелью. Лукиных А.А., используя приисканный возле дома металлический прут, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №9:

4 алюминиевые 40 литровые фляги, общим весом 24 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 1 200 рублей;

Алюминиевый 50 литровый бак, весом 7 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 350 рублей;

Металлический шесток, толщиной 2,5 см, размером 35*45 см, весом 50 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 1 000 рублей;

Очажную плиту размером 40*60 см, весом 6 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей, а всего на общую сумму 2 670 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. подошли к находящейся на указанном участке металлической калитке деревянного забора, выполненной из уголка и арматуры, окрашенной краской черного цвета, весом 10 кг, где Ильиных С.А. тайно похитил указанную калитку стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей. Завладев имуществом Потерпевший №9, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 2 870 рублей.

Кроме того, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества ФИО54, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А., Ильиных С.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее также – иное лицо), не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся на территории г.ФИО5, обладающих сведениями о том, что на территории <адрес> располагаются гаражи и домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо совместно решили, что хищение имущества совершат из гаража, дровяника участка на территории <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам.

Реализуя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо на автомобиле №» темно-серого цвета, государственный номер № под управлением Лукиных А.А., прибыли на территорию <адрес>, где действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись, увидели, что на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, огороженного забором, принадлежащего ФИО55, находящегося в пользовании Потерпевший №11, имеется деревянное строение, используемое в качестве хранилища, в связи с чем у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №11 с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо прошли на территорию указанного участка, где Лукиных А.А., действуя согласно отведенной ему роли, согласованно с Ильиных С.А. и иным лицом, остался в автомобиле, где стал ожидать их с целью последующей транспортировки похищенного имущества с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности и обеспечить возможность скрыться. Ильиных С.А. и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно совместному преступному плану и распределенным ролям подошли к находящемуся на указанном участке гаражу. Ильиных С.А., действуя из корыстных побуждений, используя ранее приисканный лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в иное хранилище, осмотревшись и не найдя ничего ценного, Ильиных С.А. и иное лицо. вышли из гаража.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступные намерения, иное лицо и Ильиных С.А., подошли к находящемуся на указанном участке к деревянному дровянику. Ильиных С.А., используя заранее приисканный лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №11:

Металлический бак размером 500*800*600мм, сваренный из листового железа толщиной 4-6мм, весом 40 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму
800 рублей;

Металлический бак размером 600*600*600мм, сваренный из листового железа толщиной 5-6 мм, весом 50 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму
1 000 рублей;

Металлический бак размером 200*400*300мм, сваренный из листового железа толщиной 4мм, весом 20 кг, стоимостью 20 рублей за кг, на сумму 400 рублей;

Алюминиевый трехжильный провод без изоляции длиной 50 метров, весом
20 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 1 000 рублей;

2 чугунные очажные плиты размером 700*400мм с кольцами, общим весом
40 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей;

Чугунную дверцу топки печи, весом 7 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 140 рублей;

Обрезки листового металла различной толщины и формы, квадратную трубу, сваренную из 2 уголков, общий весом 70 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг,
на сумму 1 400 рублей, а всего на общую сумму 5 540 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №11Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо
с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 5 540 рублей.

Кроме того, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ноябре - декабре 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А., Ильиных С.А.
и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее также – иное лицо), не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся на территории г.ФИО5, обладающих сведениями о том, что на территории <адрес> располагаются дачные домики и садовые домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо совместно решили, что хищение имущества совершат из садового дома и помещений садового участка, расположенного на территории г. ФИО5 <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам.

При этом соучастники договорились, что с целью хищения чужого имущества Ильиных С.А. и иное лицо проникнут в садовый дом, а Лукиных А.А. останется в автомобиле, где будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Ильиных С.А. и иное лицо прошли на территорию указанного, а Лукиных А.А. остался в автомобиле, где стал ожидать Ильиных С.А. и иное лицо с целью последующей транспортировки похищенного имущества с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности и обеспечить возможность скрыться.

Ильиных С.А. и иное лицо подошли к находящемуся на указанном участке садовому дому, где Ильиных С.А., действуя из корыстных побуждений, используя ранее приисканный лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в садовый дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

4 автомобильных колеса в сборе с шинами марки «<...>» для автомобиля «<...>» и литыми дисками черного цвета с окантовкой красного цвета, размером 205/55/16, общей стоимостью 20 000 рублей;

Алюминиевый таз 25 литров, весом 10 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей;

Металлический уголок для русской печи размерами 2000*63*63 мм, весом 7,8 кг, толщиной 4 мм, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 156 рублей, а всего на общую сумму 20 656 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №1, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 656 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Потерпевший №5, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ноябре - декабре 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А. и Ильиных С.А., не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся на территории г. ФИО5, обладающих сведениями о том, что на территории <адрес> городского округа <адрес>, располагаются дачные домики и садовые домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Лукиных А.А., и Ильиных С.А. совместно решили, что хищение имущества совершат из садовых домов и помещений садового участка, расположенных на территории <адрес> городского округа <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период времени с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ Лукиных А.А. и Ильиных С.А. на автомобиле №» темно-серого цвета, государственный номер № под управлением Лукиных А.А., прибыли на территорию <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись, увидели, что на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, огороженного забором, принадлежащего ФИО68, находящегося в пользовании Потерпевший №5, располагается садовый дом с кадастровым номером № и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. прошли на территорию указанного участка, подошли к находящемуся на участке садовому дому, пригодному для круглогодичного проживания в нем, оборудованному электричеством, отоплением и мебелью. Лукиных А.А., действуя из корыстных побуждений, используя приисканный металлический лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №5 бензопилу марки «<...>» модель <...> стоимостью 2 998 рублей и металлические инструменты, а также принадлежащие Свидетель №6 металлическую кровать и старую стиральную машину. Завладев имуществом Потерпевший №5 и Свидетель №6, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2998 рублей.

Кроме того, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Потерпевший №7, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2021 года, до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А., Ильиных С.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее также – иное лицо), не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся на территории г. ФИО5, обладающих сведениями о том, что на территории <адрес> располагаются гаражи и домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо совместно решили, что хищение имущества совершат из гаража участка, расположенного на территории <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать
по обстоятельствам.

Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Ильиных С.А. и иное лицо прошли на территорию указанного участка, где Лукиных А.А., действуя согласно отведенной ему роли, согласованно с Ильиных С.А. и иным лицом, остался в автомобиле, где стал ожидать Ильиных С.А. и иное лицо с целью последующей транспортировки похищенного имущества с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить их об опасности и обеспечить возможность скрыться. Ильиных С.А. и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно совместному преступному плану и распределенным ролям, подошли к находящемуся на указанном участке гаражу. Возле гаража Ильиных С.А. и иное лицо обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №7:

Половину подрамника с телеги от трактора МТЗ, выполненная
из швеллера, весом 50 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 1 000 рублей;

Колесо от трактора ТТ4, бывшего в употреблении, весом 30 кг, стоимостью
20 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 1 600 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступные намерения,
Ильиных С.А. и иное лицо, подошли к находящемуся на указанном участке
деревянному гаражу. Ильиных С.А., используя заранее приисканный лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №7:

Большую наковальню длиной 60 см, весом 90 кг, стоимостью 20 рублей
за 1 кг, на сумму 1 800 рублей;

Малую наковальню длиной 40 см, весом 60 кг, стоимостью 20 рублей
за 1 кг, на сумму 1 200 рублей;

Спусковой двигатель марки ПД-10 для трактора ЮМЗ, весом 15 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей;

Спусковой двигатель марки ПД-10 для трактора МТЗ, весом 15 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей;

Комплект в сборе, маховик с корзиной и дисками для трактора ДТ-75М, весом 74 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 1 480 рублей;

Каретку от трактора ДТ-75М, весом 125 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг,
на сумму 2 500 рублей;

Прицепное устройство для трактора ДТ-75 весом 20 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 400 рублей;

Радиаторы от холодильных установок общим весом 21 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на сумму 1 680 рублей;

Дюралевый кожух моховика для трактора ДТ-75, весом 30 кг, стоимостью
80 рублей за 1 кг, на сумму 2 400 рублей, а всего на общую сумму 12 060 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №7, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились
им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 13 660 рублей.

Кроме того, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А., Ильиных С.А.
и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (даже также – иное лицо), не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся на территории г.ФИО5, обладающих сведениями о том, что на территории <адрес> располагаются дачные домики и садовые домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо совместно решили, что хищение имущества совершат из садового дома и помещений садового участка, расположенного на территории д. Городище Пожвинского сельского поселения <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам.

Одновременно с этим Ильиных С.А. и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно совместному преступному плану и распределенным ролям, подошли к находящемуся на указанном участке садовому дому, пригодному для круглогодичного проживания в нем, оборудованному электричеством, отоплением и мебелью, Ильиных С.А., действуя из корыстных побуждений, используя ранее приисканный лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в садовый дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2: алюминиевую 40-литровую флягу, весом 5 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 250 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступные намерения, Ильиных С.А. и иное лицо подошли к находящейся на указанном участке деревянной бане. Предполагая, что в указанной бане имеется ценное имущество, соучастники решили, что проникнут в нее путем срыва навесного замка, входной двери. Ильиных С.А., используя заранее приисканный лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2: бак для воды из нержавеющей стали, квадратной формы размером 200*600*600 мм, толщиной металла 5 мм, с крышкой, весом 50 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 2 500 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №2, Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Кроме того, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Потерпевший №6, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных А.А. и Ильиных С.А., не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся на территории г.ФИО5, обладающих сведениями о том, что на территории Горнозаводского городского округа <адрес> располагаются дачи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно решили, что хищение имущества совершат из сарая участка, расположенного на территории <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам.

Реализуя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукиных А.А. и Ильиных С.А. на автомобиле УАЗ-Профи темно-серого цвета, государственный номер №, под управлением Лукиных А.А., прибыли на территорию СНТ «Уралец» <адрес> края, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись, увидели, что на территории участка № СНТ <...>», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, огороженного забором, принадлежащего Потерпевший №6, имеется деревянное строение, используемое в качестве хранилища, и у Лукиных А.А. и Ильиных С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №11 с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. прошли на территорию указанного участка и подошли к находящемуся на участке дровянику. Лукиных А.А., действуя из корыстных побуждений, убрал незакрепленную деревянную дверь входа в дровяник, после чего соучастники незаконно проникли в дровяник, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6:

Карданный вал от автомобиля МАЗ, весом 75 кг, стоимостью 20 рублей
за 1 кг, на сумму 1 500 рублей;

Поворотный редуктор от крановой установки КС 3577, весом 140 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 2 800 рублей;

Радиатор от автомобиля МАЗ, весом 25 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг,
на сумму 500 рублей;

2 гидромотора от крановой установки КС 3577, общим весом 60 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 1 200 рублей;

Распределитель крановой установки, весом 80 кг, стоимостью 20 рублей
за 1 кг, на сумму 1 600 рублей;

2 металлических ведра с гаечными ключами общим весом 30 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей;

Металлический лоток 1200*1200мм из листа толщиной 3 мм, весом 35 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 700 рублей;

Металлический лоток 600*600мм из листа толщиной 3 мм весом 9 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 180 рублей;

Металлический лоток 400*400мм из листа толщиной 3 мм весом 4 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 80 рублей, а всего на общую сумму 9 160 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступные намерения,
Лукиных А.А. и Ильиных С.А. обошли вокруг дровяника, возле стен которого обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6:

3 бухты металлического троса диаметром 16,5мм длиной по 90 метров, общим весом 120 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 2 400 рублей;

Чугунную ванну весом 80 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 1 600 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №6, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно
по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 материальный ущерб
на общую сумму 13 160 рублей.

Кроме того, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период ноября-декабря 2021 года у Лукиных А.А. и Ильиных С.А., не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах, находившихся
на территории г. ФИО5, обладающих сведениями о том, что на территории <адрес> располагаются дачные домики и садовые домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно решили, что хищение имущества совершат из садового дома и помещений садового участка, расположенных на территории <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам.

Реализуя свои преступные намерения, в период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ Лукиных А.А. и Ильиных С.А. на автомобиле <...> темно-серого цвета, государственный номер №, под управлением Лукиных А.А., прибыли на территорию <адрес>, где
действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись, увидели, что на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, огороженного забором, принадлежащего ФИО56, располагается садовый дом с кадастровым номером № и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц
по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. прошли
на территорию указанного участка, подошли к находящемуся на указанном участке садовому дому, пригодному для круглогодичного проживания в нем, оборудованному электричеством, отоплением и мебелью. Ильиных С.А., действуя из корыстных побуждений, используя приисканный возле дома металлический лом, сорвал проушину навесного замка входной двери, после чего соучастники незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

Запасные части от мотоцикла «<...>» общим весом 64 кг, стоимостью
20 рублей за 1 кг, на сумму 1 280 рублей;

2 коробки передач от мотоцикла «<...>», общим весом 12 кг, стоимостью
20 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей;

3 задних моста от мотоцикла «<...>», общим весом 12 кг, стоимостью
20 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей;

3 головки блока цилиндров от мотоцикла «Днепр», общим весом 9 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 180 рублей;

Металлическую плиту с русской печи общим весом 80 кг, стоимостью 20 рублей за кг, на сумму 1 600 рублей;

Электродвигатель с точильным устройством; весом 5 кг, стоимостью 20 рублей за кг, на сумму 100 рублей;

Алюминиевый бак объемом 40 литров, весом 10 кг, стоимостью 20 рублей
за 1 кг, на сумму 200 рублей;

Алюминиевый бак объемом 20 литров весом 5 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей;

Алюминиевую кухонную посуду (3 кастрюли), общим весом 3 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №3, Лукиных А.А. и Ильиных С.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, Лукиных А.А., Ильиных С.А., Субхангулов Э.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества ООО «<...>», при следующих обстоятельствах.

В декабре 2021 года, до ДД.ММ.ГГГГ у Субхангулова Э.М., являющегося сотрудником охраны строительной площадки строящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение электрического кабеля, принадлежащего ООО «<...>», находящегося внутри строящегося дома, расположенного на огороженной забором и охраняемой территории строительной площадки строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (далее также – строительная площадка).

Для реализации своих преступных намерений Субхангулов Э.М. решил привлечь ранее знакомого Лукиных А.А., посвятив его в детали разработанного им преступного плана. В декабре 2021 года, не позднее 10.12.2021 Субхангулов Э.М., действуя из корыстных побуждений, предложил Лукиных А.А. совершить хищение кабеля, принадлежащего ООО «<...>», находящегося на охраняемой им Строительной площадке. Лукиных А.А., не имеющий постоянного источника дохода, нуждающийся в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, на предложение Субхангулова Э.М. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом соучастники распределили между собой преступные роли. Так, Субхангулов Э.М. должен находиться на своем рабочем месте и при появлении Лукиных А.А. на Строительной площадке создать условия для совершения хищения, а именно выключить электропитание у камер видеонаблюдения, установленных на территории Строительной площадки, а в последующем находиться в помещении охраны и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить соучастника об опасности и обеспечить возможность скрыться. Лукиных А.А. должен был подыскать орудие
для совершения преступления, не менее двух соучастников, а также осуществить непосредственное хищение и транспортировку похищенного имущества.

В декабре 2021 года не позднее 10.12.2021 Лукиных А.А., действуя согласно своей роли, обратился к ранее знакомым Ильиных С.А. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее также - иное лицо), с предложением совершить хищение кабеля, принадлежащего ООО <...>», находящегося на охраняемой его знакомым Субхангуловым Э.М. Строительной площадке, посвятив их в детали преступного плана. Ильиных С.А. и иное лицо, действуя из корыстных побуждений, на предложение Лукиных А.А. согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Лукиных А.А. в декабре 2021 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ арендовал у Свидетель №23 аккумуляторную болгарку <...>» для разделения электрического кабеля.

10.12.2021, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Субхангулов Э.М. находился на своем рабочем месте – в помещении охраны Строительной площадки, а Лукиных А.А. совместно с Ильиных С.А. и иным лицом, действуя согласно ранее достигнутой с Субхангуловым Э.М. договоренности, приехал на автомобиле <...> темно-серого цвета, государственный номер №, к Строительной площадке. Субхангулов Э.М., действуя согласно заранее распределенной преступной роли, отключил электропитание у камер видеонаблюдения, установленных на территории Строительной площадки для беспрепятственного хищения Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иным лицом имущества ООО «<...>». После этого Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо прошли со 2 по 5 этажи строящего многоквартирного дома по адресу: <адрес> где Лукиных А.А. тайно, используя ранее приисканную аккумуляторную болгарку <...>», разрезал электрический кабель, принадлежащий ООО «<...>», а Ильиных С.А. и иное лицо упаковали нарезанный электрический кабель в мешки и перенесли мешки в автомобиль Лукиных А.А. имущество ООО «<...>», а именно:

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией
и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо-
и газовыделением марки: <...>, с числом жил - 4 и сечением 1,5 мм2 (ВВГнг LS 4х1,5 ГОСТ) – 150 метров, стоимостью 61,67 рублей/метр, на сумму 9 250,50 рублей;

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией
и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо-
и газовыделением марки: <...> с числом жил - 3 и сечением 1,5 мм2 (ВВГнг LS 3х1,5 ГОСТ) - 300 метров, стоимостью 40,72 рублей/метр, на сумму 12 216 рублей;

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией
и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо-
и газовыделением марки: <...> числом жил - 3 и сечением 2,5 мм2 (ВВГнг LS 3х2,5 ГОСТ) - 1000 метров, стоимостью 62,98 рублей/метр, на сумму 62980 рублей;

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией
и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо-
и газовыделением марки: ВВГнг-LS, с числом жил - 3 и сечением 10 мм2 (ВВГнг LS 3х10 ГОСТ) - 231 метров, стоимостью 162,50 рублей/метр, на сумму 37 537,50 рублей;

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией
и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо-
и газовыделением, напряжением 1,0 кВ, марки: ВВГнг-FRLS 3*1.5 (ВВГнг FR LS 3х1,5 ГОСТ) - 180 метров, стоимостью 62,50 рублей/метр, на сумму 11 250 рублей;

Провод силовой установочный (монтажный) с медной многопроволочной жилой сечением 10 миллиметров квадратных, в поливинилхлоридной изоляции желто-зеленый (провод ПВ-3 10,0 ГОСТ) - 100 метров, стоимостью 87,50 рублей/метр,
на сумму 8750 рублей, а всего на общую сумму 141984 рубля.

Завладев имуществом ООО «<...>» Лукиных А.А., Ильиных С.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 141984 рубля.

Кроме того, Ильиных С.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение имущества ФИО79, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

С января 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ у Ильиных С.А., не имеющего постоянного источника дохода, нуждающегося в денежных средствах, находившегося на территории г.ФИО5, обладающего сведениями о том, что на территории <адрес> края располагаются дачные домики и садовые домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, Ильиных С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее также – иное лицо), совместно решили, что хищение имущества совершат из садового дома и помещений садового участка, расположенного на территории <адрес>, куда прибудут в вечернее время в период с 18:00 часов 08.01.2022 по 12:30 часов 10.01.2022 на используемом Лукиных А.А. автомобиле, где будут действовать по обстоятельствам. При этом соучастники решили, не посвящать Лукиных А.А. в свои преступные планы.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ
по 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.А. и иное лицо на автомобиле <...> темно-серого цвета, государственный номер №, под управлением Лукиных А.А., не подозревающего о преступных намерениях Ильиных С.А. и иного лица, прибыли на территорию <адрес> края, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись, Ильиных С.А. и иное лицо увидели, что на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, огороженного забором, принадлежащего Потерпевший №12, находящегося в пользовании ФИО79, располагается садовый дом, у Ильиных С.А. и иного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №12, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Ильиных С.А. и иное лицо прошли на территорию указанного участка, при этом соучастники договорились, что с целью хищения чужого имущества Ильиных С.А. проникнет в садовый дом, а иное лицо будет находиться рядом с садовым домом, где будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ильиных С.А. После этого Ильиных С.А. и иное лицо подошли к находящемуся на указанном участке садовому дому, пригодному для круглогодичного проживания в нем, оборудованному электричеством, отоплением и мебелью. Реализуя задуманное, иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, согласованно с Ильиных С.А, остался у садового дома, где стал ожидать Ильиных С.А. с целью последующего перемещения похищенного имущества с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить соучастника об опасности и обеспечить возможность скрыться. В свою очередь Ильиных С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно совместному преступному плану и распределенным ролям, используя приисканную возле дома деревянную доску, разбил окно садового дома стоимостью 1000 рублей, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО79:

Телевизор <...>, серийный № в корпусе черно цвета, диагональ 106 см, стоимостью 5 813 рублей;

Металлический кронштейн (цельный) для телевизора <...> с диагональю 106 см, стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 7 813 рублей.

Завладев имуществом ФИО79, Ильиных С.А. и иное лицо, а также Лукиных А.А., не посвященный в их преступные планы, с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, чем причинили ФИО79 материальный ущерб на общую сумму 8 813 рублей.

Подсудимый Лукиных А.А. в судебном заседании вину по всем эпизодам хищения признал полностью, не согласившись лишь с предъявленным объемом похищенного по факту кражи имущества ООО <...> содеянном раскаивается по всем эпизодам.

Подсудимый Ильиных С.А. в судебном заседании признал себя виновным и раскаялся в содеянном по всем эпизодам хищения, кроме кражи имущества ООО «<...> причастность к которой отрицал, ссылаясь на то, что не был осведомлен о противоправности изъятия кабеля.

Подсудимый Субхангулов Э.М. в судебном заседании виновным себя признал, не согласившись также с предъявленным объемом похищенного по факту кражи имущества ООО «<...> В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых в совершении преступлений в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По факту хищения имущества <...>»

Из явки с повинной Лукиных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце сентября 2021 года в ночное время они со своим знакомым Калининым С. заехали в садовое товарищество по дороге в <адрес> в поисках металла. В одном из домиков через окно увидели много коробок. Обговорили, что Сергей залезет в дом через окно, а он примет коробки. Помимо коробок Сергей достал также другое имущество – различные сладости, растворимые напитки, постельное белье, посуду. Все это они загрузили в машину и увезли домой, через неделю продали это имущество в г.Березники. Комплект постельного белья и ножи оставили дома, термос Сергей подарил его знакомому ФИО62, металл сдали на металлоприемку (т.1 л.д.188-189).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Лукиных А.А. указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Калининым С.А. приехали на автомобиле №,государственный номер №, на дачные участки по <адрес> г.ФИО5, остановились возле деревянного дачного домика синего цвета, прошлись по территории участка, собрали металлический садовый инвентарь. Калинин С.А. сказал, что окно в домике приоткрыто, а внутри много всяких разных картонных коробок. После чего Калинин С.А. через окно залез внутрь, осмотрел коробки, а он в это время находился на улице и наблюдал, чтобы их никто не заметил. Калинин С.А. сказал, что в этих коробках находятся сухарики, детские сладости, жвачки, постельное белье, набор ножей, растворимые напитки в пакетиках и т.д. После чего эти коробки стал передавать ему, а он их стал носить в свой автомобиль, полностью загрузили салон. Также на этом участке они увидели деревянный сарай, Калинин С.А. лежащим рядом металлическим прутом сорвал навесной замок с сарая, они вошли туда и забрали в автомобиль также куски железа, арматуры, несколько ломов. Все коробки, которые они похитили, продали неизвестной девушке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в в отделение полиции и сообщил о хищении, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 235-237, т.13 л.д. 235-237, т.14 л.д. 178-181 т.16 л.д.173-176).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия Лукиных А.А. показал место совершения преступления по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, участок №. На месте пояснил, что они вместе с Калининым С.А. приехали туда, где Калинин С.А. через окно проник в садовый домик, а после через открытое окно, передавал ему коробки с товаром. Затем указал на сарай, расположенный на том же участке, и показал, что они вместе с Калининым С.А. проникли в указанный сарай путем срыва навесного замка и похитили металлические изделия (т. 13 л.д. 78-88).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из явки с повинной Ильиных (Калинина) С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце сентября 2021 года в ночное время они приехали в сторону <адрес> в поисках металла. В одном из домов он увидел коробки с продуктами, через окно передал коробки Анатолию, тот загрузил их в машину, потом это продали (т.2 л.д.17-18).

Ильиных (Калинин) С.А. при допросе в ходе предварительного следствия указывал, что в сентябре 2021 года Анатолий предложил ему собирать металл, для этого они ездили по различным городам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при очередной поездке из г.ФИО5 в <адрес> по дороге через <адрес> в ночное время они на автомобиле <...> заехали на территорию дачных домиков, оставили автомобиль на главной улице и пошли искать металл, путь себе освещали фонариками. В одном из строений - дачном домике синего цвета он заметил окно размером 1х1 метр, закрытое на металлическую проволоку, он ее отогнул, заглянул внутрь и увидел много коробок, проник внутрь через открытое окно, пока Анатолий находился на улице и наблюдал за отсутствием очевидцев, он в коробках увидел жевательные резинки, сухарики, растворимые напитки, сковороду, набор ножей, электрический чайник, постельное белье, термос и многое другое. Он позвал Анатолия и стал ему передавать коробки, которые он относил до автомобиля. После этого они увидели на территории участка сарай, металлическим прутом он сорвал с его двери навесной замок, оттуда похитили металл -куски железа, арматуры, ломы. Коробки они с Анатолием привезли домой, где вместе проживают, дома оставили электрический чайник, набор ножей, сковороду, сигареты, еще что-то, а остальное решили продать, Анатолий нашел покупателя в г.Березники, которой они на следующий день продали это за 40000 рублей, деньги поделили поровну, потратили по своему усмотрению. Также он подарил термос Нилогову Саше. Сначала он говорил, что в коробках были и сигареты, но он перепутал ситуацию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещать нечем. 09.09.2021 по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, ДД.ММ.ГГГГ он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 2 л.д. 26-37, т. 13 л.д. 193-195, т. 14 л.д. 2-3, т. 15 л.д. 29-32, т. 16 л.д. 202-205).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия Ильиных С.А. показал место совершения преступления по <адрес>2, на месте показал, что они вместе с Лукиных А.А. приехали на указанный адрес, где он через окно проник в садовый домик и обнаружил много коробок с товаром, после чего он их стал передавать Лукиных А.А., а он в свою очередь носить их в автомобиль. Также указал на сарай, расположенный на том же участке, и показал, что они вместе с Лукиных А.А. проникли в сарай путем срыва навесного замка и похитили металлические изделия (т. 13 л.д. 99-111).

В судебном заседании Ильиных С.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Показания подсудимых об обстоятельствах хищения согласуются между собой и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего – генерального директора <...>» ФИО81, данных в ходе предварительного следствия, следует, что их компания занимается продажей продуктов питания и игрушек на территории <адрес>, реализацией продукцией занимаются торговые представители. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между <...>» и Свидетель №3, которая принята на должность <...> на территории городов ФИО5 и Губахи. Свидетель №3 является материально-ответственным лицом, то есть в случае хищения товара, который ей был выдан под реализацию, она несет полную материальную ответственность за данный товар и обязана возместить его стоимость. В сентябре 2021 года ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что выданный ей под реализацию товар похищен на общую сумму 43 638,30 рублей – сухарики, конфеты, игрушки и другое, она написала заявление в полицию. Через несколько дней Свидетель №3 полностью возместила компании всю сумму 43 638,30 рублей (т. 2 л.д. 90-91).

Согласно протоколу принятия устного заявления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ из дачного домика на участке № в садовом товариществе «<...>» по
<адрес> г.ФИО5 было похищено имущество <...>» (т. 1 л.д. 4).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что работает торговым представителем <...>» с ДД.ММ.ГГГГ и является материально-ответственным лицом после получения товара, ее руководитель - ФИО81 С 2020 года по устной договоренности с ФИО5 она пользовалась ее земельным участком № на территории садового товарищества «<...>» по <адрес>, там находится нежилой садовый домик, окна домика были закрыты деревянной фанерой, закрепленной проволокой. Ключ от навесного замка о двери хранился только у нее, дубликатов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов она вместе со своим бывшим супругом ФИО61 приехала на автомобиле на указанный участок и оставила на хранение товар в домике до ДД.ММ.ГГГГ, около 20 коробок, закрыла двери на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 часов она приехала забрать товар, но обнаружила, что окно в садовой домик открыто, отогнута проволока и фанера, в домике коробки с товаром отсутствуют. Также видела, что был сорван замок с сарая на этом участке, из сарая похищен металлический садовый инвентарь, не представляющий ценности. Перечислила наименование похищенного из домика товара, аналогичное изложенному в описательной части приговора, на общую сумму 43 638,30 рублей. Указанный товар она выписывала по счетам-фактурам на свое имя, а также на ИП ФИО60, которому она должна была товар доставить. Поскольку она является материально-ответственным лицом, она за счет своих средств оплатила похищенный товар, принадлежащий <...>». Следователем ей были предъявлены фотографии посуды, а именно: сковороды-гриль, ножей, овощерезки, термос, а также комплект постельного белья, она узнала в них похищенный товар. ДД.ММ.ГГГГ она на указанном участке приняла участие в проверке показаний обвиняемого Лукиных А.А. на месте, в ходе которого Лукиных А.А. рассказал о хищении в сентябре 2021 года (т. 2 л.д. 79-84, т. 2 л.д.120-121, т. 13 л.д. 89-90).

Свидетель ФИО61 в ходе предварительного следствия показал, что он с супругой – Свидетель №3 с лета 2020 года и 2021 года с разрешения сына хозяйки садового участка <адрес> ФИО5 пользовались земельным участком и временной постройкой на участке – садовым домиком, который закрывался на навесной замок, единственный ключ от него хранился у супруги. Супруга работает торговым представителем. ДД.ММ.ГГГГ он с ней приехал на дачный участок, где они выгрузили товар, полученный супругой, для хранения до ДД.ММ.ГГГГ, так как ей нужно выехать по работе в <адрес>. За это время он на участок не приходил, ключ был у супруги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила супруга и пояснила, что проникли в садовый домик и похитили товар, который она там оставила (т.1 л.д.166-170).

Свидетель ФИО5 В.Е. в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.172-175) пояснил, что ранее у их был участок № в садовом товариществе «<...>», принадлежащей его теще - ФИО51, за участком следила его супруга - ФИО5 В.В., которая болела и разрешила участком пользоваться одной молодой семье - Свидетель №19 и Свидетель №3. Документы на сад не сохранились, пользовались садом по договоренности. Теща и супруга умерли. ФИО52 пользовались участком летом 2020 года и 2021 года, но в отличие от его супруги овощи там уже не выращивали. Домик на участке закрывается на навесной замок, ключ от него был один, который они отдали ФИО52. От ФИО52 он узнал, что из садового домика похитили имущество его супруги.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что его знакомый по имени Сергей из г.ФИО5 в сентябре 2021 года подарил ему термос, так как ранее слышал, что он нуждается в нем для работы. Термос был черного цвета с крышкой. О том, что термос краденый, он узнал от сотрудников полиции, которым и выдал его добровольно (т.2 л.д.63-66).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО62 изъят термос черного цвета (т. 2 л.д. 70-73), термос осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией (т.2 л.д.74-76), приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 77, 86).

Согласно протоколу выемки у обвиняемого Ильиных С.А. изъят комплект постельного белья (т. 13 л.д. 224-227), комплект ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с фотофиксацией и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 228-230-234).

Согласно счетам-фактурам ООО «КузТО» приобретены товары: № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 630,99 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1516,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 069,30 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 13 602,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 3 332,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 1 522,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 304,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 428,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 458,18 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 432,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 367,72 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 876,24 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 234,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 955,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 206,78 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 3 445,16 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 895,97 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 248,28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 701,06 рублей (т. 1 л.д. 1-38).

Протоколом осмотра места происшествия - земельного участка в садовом товариществе «<...>» по <адрес> - зафиксировано, что на участке расположен деревянный домик сине-зеленого цвета, в домике имеются окна, одно из них закрыто фанерой, внутри складированы различные вещи, пустые коробки (т. 1 л.д. 39-46).

Протоколом осмотра автомобиля № с гос.номером № установлено, что в автомобиле зелено-серого цвета, в багажном отделении имеется гвоздодер, который изъят (т. 1 л.д. 200-207).

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты: кухонные ножи в количестве 5 штук, овощечистка, сковорода (т. 1 л.д. 213-222), приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.226, т.2 л.д.86)

Исследовав и оценив указанные доказательства, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по данному эпизоду, суд считает виновность подсудимых Лукиных А.А. и Ильиных С.А. установленной.

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее <...>» имущество из садового домика, а также имущество Свидетель №3 из сарая на участке № в садовом товариществе «<адрес>, что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями представителя потерпевшего ООО «<...> ФИО81, пояснившего о передаче товара на сумму 43638,30 рублей торговому представителю Свидетель №3, которая показала, что хранила товар в коробках в указанном садовом домике с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие коробок и открытое окно, также обнаружила отсутствие металлических инструментов в сарае. Свидетель ФИО5 В.Е. подтвердил, что указанным садовым домиком и участком, ранее принадлежащим его семье, по договоренности пользовалась ФИО52. Из протокола принятия устного заявления ФИО52 следует, что она сообщила о краже ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО61 – супруг ФИО52 подтвердил ее показания. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке садового домика с открытым окном. При проверке показаний на месте Лукиных в присутствии ФИО52 указал, что именно из этого домика через окно было совершено хищение коробок. При осмотре имущества, изъятого у Нилогова, которому Ильиных отдал похищенный термос, а также имущества, изъятого из квартиры Лукиных А.А. и у обвиняемого Ильиных, ФИО52 опознала товар, находящийся в коробках в садовом домике.

На тайный характер хищения указывает изъятие его в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, поскольку из показаний Лукиных и Ильиных следует, что при проникновении Ильиных в окно домика Лукиных наблюдал за тем, чтобы их никто не заметил.

В действиях подсудимых усматривается корыстный мотив, они понимали противоправность своих действий, из их показаний следует, что они нуждались в денежных средствах, поэтому часть похищенного имущества обратили в свою пользу, часть продали, деньги поделили и распорядились ими по своему усмотрению, то есть кража является оконченной.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО81, а также счетами-фактурами на переданный ФИО52 для реализации товар. Похищенные у ФИО52 металлические инструменты ценности для нее не представляли.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из их показаний, они договорились забрать обнаруженные через окно домика коробки с товаром до того, как Ильиных проник в садовый домик, при этом распределили между собой роли и действовали согласованно – Ильиных залезет в дом, а Лукиных – следит за отсутствием очевидцев и принимает коробки, действовали совместно и в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом. Аналогичным образом совершено хищение инструмента из сарая на этом же участке.

При этом хищение совершено с незаконным проникновением в садовый домик и сарай путем тайного в них вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которые у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Ильиных проник внутрь домика через окно, а в сарае сорвал замок ломом. Как следует из пояснений свидетелей ФИО52, до обнаружения хищения садовый домик и сарай были закрыты, а по приезду на участок она обнаружила окно открытым, проволока и фанера были отогнуты, замок с сарая сорван.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку хищение совершено с незаконным проникновением в садовый домик и сарай, используемые в качестве хранилища. Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов уголовного дела видно, что кража подсудимыми совершена из деревянного домика и сарая, которые согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаниям свидетелей ФИО52, ФИО5 оборудованы запором, предназначались для хранения материальных ценностей, тем самым домик и сарай откуда совершено хищение, отвечают понятию хранилища.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Лукиных А.А. и Ильиных С.А. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту хищения имущества Потерпевший №13

Из протокола явки с повинной Лукиных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он похитил имущество из дачного дома в <адрес>» (т.3 л.д.12-13).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Лукиных А.А. указывал, что он в сентябре 2021 года, точную дату он не помнит, он в дневное время предложил Калинину С.А. съездить на своем автомобиле <...> с государственным номером № съездить в сторону <адрес>. Они приехали в садовый кооператив «<адрес>, чтобы найти и похитить металлические изделия. Катались по улицам, присматривали металл или иное имущество, которое можно похитить, увидели домик синего цвета, подошли к нему, дверь была заперта на навесной замок. Он взял из машины гвоздодер и сорвал замок, они с Калининым вошли в дом, в комнате справа от входа лежала бензопила, между кроватью и диваном лежал бензотриммер, они их взяли и поместили в автомобиль, затем он поехал в г.ФИО5, там на рынке продал это незнакомому мужчине. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 24-28, т. 14 л.д. 22-24, т. 14 л.д. 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия Лукиных А.А. показал место, где они вместе с Калининым С.А. проникли в садовый домик и похитили бензопилу инструменты, по адресу: <адрес> (т.13 л.д. 78-88).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил. Уточнил, что пилу и триммер они действительно передали отчиму Ильиных - ФИО63, откуда они и были изъяты. При даче показаний ранее он перепутал пилу, которую продал.

Ильиных С.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, указывал, что в сентябре 2021 года в дневное время Лукиных А.А. ему предложил съездить в сторону <адрес> с целью поиска и хищения металла, он согласился. Вместе с Лукиных А.А. на автомобиле № с государственным номером № они приехали в <адрес>, заехать в дачный поселок «Химик» и искали металл на территории дачных участков. Заметили небольшой одноэтажный деревянный синего цвета, решили вместе зайти в него, Лукиных А.А. достал из своего автомобиля гвоздодер, с помощью него сорвал навесной замок с двери. Далее они вместе зашли в домик, в комнате увидели лежащие на полу бензиновый триммер и бензопилу, взяли их и погрузили их автомобиль и уехали из поселка. Инструменты он отдал своему отчиму ФИО63, так как продать их было затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда между ним, ФИО57, и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, ДД.ММ.ГГГГ он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 14 л.д. 43-46, т. 15 л.д. 2-3, т.15 л.д. 29-32, т. 16 л.д. 202-205).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия Ильиных С.А. показал место, где они вместе с Лукиных А.А. проникли в садовый домик, взломав навесной замок, и похитили бензопилу и бензиновый триммер по адресу: <адрес> (т.13 л.д. 99-111).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия Ильиных С.А. показал, что похищенные бензопила и бензиновый триммер находятся на хранении у его отчима Свидетель №15, проживающего по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 144-150).

В судебном заседании подсудимый Ильиных С.А. ранее данные показания подтвердил.

Показания подсудимых об обстоятельствах хищения согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности имеется садовой участок с деревянным дачным домом синего цвета в дачном кооперативе «<адрес>. Садовый участок она покупала у ФИО112 по расписке, без оформления документов, ранее он принадлежал ФИО53 Ограждения на участке нет, в дачном доме она не проживает, использует его только для хранения различных дачных инструментов и инвентаря. Примерно в конце августа 2021 года она приезжала на дачу, в доме все находилось на своих местах, она закрыла дом на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ на дачу приезжала ее мать Свидетель №16, все было на своих местах, дом она тоже закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка с соседнего участка <адрес> сообщила, что в ее дачном доме открыта дверь уже примерно 4 дня. После этого она поехала на дачу, чтобы закрыть дом и проверить, обнаружила дверь домика открытой, на двери отсутствовали металлические петли от навесного замка, сам замок лежал в стороне от дома на бочке. Из дома пропал бензиновый триммер марки «<...>», приобретала его летом 2019 году за 3000 рублей, на момент хищения был в исправном состоянии, а также пропала бензопила марки «<...>» модель <...>, приобретала ее весной 2021 года за 4000 рублей, на момент хищения пила была в исправном состоянии. Она согласна, что по заключению эксперта стоимость бензопилы составляет 2 900 рублей, триммера - 2 864 рублей, всего ей причинен ущерб в сумме 5 764 рублей. Следователем ей были представлены бензопила и триммер, которые она узнала по характерным приметам – по узелку на тросике пилы и черной изоленте на проводках двигателя триммера (т.3 л.д.4-6, т. 3 л.д. 85-87).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила о хищении ее имущества из дачного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. 2 л.д. 129).

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия показала, что в садовом товариществе «<адрес>» по <адрес> у нее имеется дачный участок, она является старшей по улице и составляет график дежурств. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла соседка с участка № ФИО123 и сообщила, что у соседей по <адрес> уже около недели двери домика открыты. Она позвонила хозяйке садового участка Потерпевший №13 и сообщила об этом (т. 3 л.д. 82-83).

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного следствия показала, что у ее дочери Потерпевший №13 в садовом товариществе <адрес>» по <адрес> имеется дачный участок с домиком, который используется для хранения садового инвентаря и инструментов, в том числе бензопилы и бензотриммера. Двери садового домика закрываются на навесной замок, ключи от замка находятся у нее и у дочери. Последний раз у дочери на садовом участке она находилась ДД.ММ.ГГГГ, бензотриммер лежал на полу, она его накрыла одеялом, бензопила лежала под креслом, около 17 часов она ушла, двери домика закрыла. ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери узнала о хищении пилы и триммера (т.3 л.д.96-98).

Свидетель Свидетель №15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес> со своей семьей, Калинин (Ильиных) С.А. – его пасынок, он проживал в ФИО5. В декабре 2021 года Калинин попросил его взять на хранение бензопилу в корпусе желто-черного цвета и бензотриммер, разрешил пользоваться, сказал, что ему эти инструменты отдали за долги. Когда узнал от сотрудников полиции, что вещи краденые, выдал их добровольно (т. 3 л.д. 49-50).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №15 был изъяты бензопила в корпусе желто-черного цвета и бензотриммер (т. 3 л.д. 53-56).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО63 изъяты бензопила в корпусе желто-черного цвета и бензотриммер (т. 3 л.д. 57-59). Предметы приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы Потерпевший №13 (т. 3 л.д. 60, 95).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021зафиксировано, что по адресу: <адрес> находится дачный дом (т. 2 л.д. 133-138).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензопилы марки <...>» модель <...>, с учетом её фактического состояния, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2900 рублей, триммера бензинового марки «<...> - 2864 рублей (т. 3 л.д. 68-72).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) находится в собственности ФИО53 (т. 3 л.д. 100-108).

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. похитили в в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Потерпевший №13 имущество из садового домика на участке № в садовом товариществе «<...>» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевшей Энегльман, пояснившей о том, что она пользовалась садовым участком ФИО112, где хранила в домике принадлежащие ей инструменты, от соседки ФИО39 узнала о вскрытии домика, обнаружила пропажу бензопилы и бензотриммера. Ее мать – свидетель Свидетель №16 подтвердила, что ее дочь вместе с ней пользовалась садовым участком, после ухода двери домика она закрыла на замок, инструменты были на месте, затем инструменты похитили. Свидетель Свидетель №14 пояснила об обнаружении ею проникновения в домик Потерпевший №13 по соседству. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний Свидетель №16, которая последний раз была в домике ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний Свидетель №14, которая обнаружила проникновение в дом ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке садового домика, адрес которого установлен из выписки об объекте недвижимости. При проверке показаний на месте Лукиных и Ильиных указали, что именно из этого домика было совершено хищение. Ильиных помимо этого указал на место хранения похищенного имущества. Свидетель Свидетель №15 пояснил, что его пасынок ФИО57 принес ему на хранение бензопилу и триммер. Потерпевший №13 опознала как свои инструменты, изъятые у ФИО63.

На тайный характер хищения указывает изъятие его в отсутствие собственника и иных посторонних лиц.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №13, а также заключением эксперта о стоимости данного товара.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из их показаний, они выехали в <адрес> с целью хищения, договорились забрать обнаруженные в домике представляющие для них ценность вещи до того, как проникли в садовый домик, действовали согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку хищение совершено с незаконным проникновением в садовый домик путем тайного в него вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которое у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Лукиных повредил запорное устройство на двери. Как следует из пояснений Свидетель №16 и Потерпевший №13, до обнаружения хищения дачный домик был закрыт, а впоследствии свидетель Свидетель №14 обнаружила дверь открытой.

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов уголовного дела видно, что кража подсудимыми совершена из хозяйственного помещения – садового домика, который согласно показаниям потерпевшей, а также протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, использовался для хранения садового инвентаря, был оборудован запором, тем самым домик, откуда совершено хищение инструментов, отвечает понятию хранилища.

По факту хищения имущества ФИО6, Потерпевший №8

Из протокола явки с повинной Лукиных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ноября 2021 года он предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (даже также – иное лицо), на арендованном автомобиле <...> похищать металл, так как нуждался в деньгах. В ФИО5 они втроем поехали в садовое товарищество, там с одного из гаражей сняли ворота, похитили из гаража баки и бочки, все сдали на металлолом (т. 3 л.д. 244-245).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Лукиных А.А. указывал, что у него есть знакомый - иное лицо. В начале ноября 2021 года он вместе с Калининым С.А. решили съездить в садовое товарищество «<...>» в г.ФИО5 с целью хищения металла. Он является <...>, так как ему стало тяжело передвигаться, он предложил иному лицу вместе с ними совершать кражи металла, тот согласился. Так он вместе с Калининым С.А. и иным лицом на арендованном им автомобиле <...> поехали в сторону <адрес>», он подъехал к воротам, Калинин С.А. открыл ворота, они заехал на территорию, через 50 метров справа он увидел гараж с металлическими воротами, он остановился и они пошли к указанному гаражу, Калинин С.А. с помощью лома, который находился при них, сорвал навесной замок. Они открыли ворота и увидели, что внутри гаража находились металлические 200-литровые бочки около 6 штук. Калинин С.А. и иное лицо стали таскать эти бочки и грузить в кузов автомобиля. Также из гаража они взяли металлические инструменты, какие именно он не помнит. Также Калинин С.А. снял металлические ворота с гаража. Они сели в автомобиль <...> и уехали. Металлические изделия они сдали в пункт приема металла в Усолье, так как он работал круглосуточно, обычно ездили туда около 5 часов утра. (т.14 л.д.33-36, 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

При проверке показаний на месте Лукиных А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия показал место совершения преступления по адресу: <адрес>», где он вместе с Калининым С.А. и иным лицом проехали на территорию и проникли в гараж, откуда похитили металлические 200-литровые бочки и металлические изделия (т. 13 л.д. 78-88).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из протокола явки с повинной Ильиных С.А. от 18.01.2022 следует, что они с Лукиных А.А. и еще одним другом днем поехали в район Белого камня за металлом, увидели гараж, он ломом открыл замок, взял там бочки и снял ворота, а из дома ниже взяли металлический бак (т. 3 л.д. 239-240).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Ильиных С.А. указывал, что в начале ноября 2021 года он вместе с Лукиных А.А. решили съездить в садовое товарищество «Белый Камень» в г.Кизеле с целью хищения металла. Лукиных А.А. является <...>, так как ему стало тяжело передвигаться по снегу и таскать металл, то он предложил своему знакомому – иному лицу вместе с ними совершать кражи металла, тот согласился. Так они втроем на арендованном Лукиных А.А. автомобиле <...> подъехали к воротам садового товарищества, он вышел из машины и открыл ворота, они заехали на территорию. Около 50 метров от ворот справа они увидели гараж с металлическими воротами. Лукиных А.А. остановился, и они пошли к гаражу, он с помощью лома, который находился при них, сорвал навесной замок. Они открывали ворота и увидели, что внутри гаража находились металлические 200-литровые бочки, около 6 штук. Он и иное лицо стали таскать эти бочки и грузить в кузов автомобиля, также из гаража они взяли металлические инструменты, какие именно он не помнит. Также он снял металлические ворота с гаража. Они сели в автомобиль <...> и уехали, металл сдали в пункт приема в Усолье. 09.09.2021 по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, ДД.ММ.ГГГГ он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 14 л.д. 43-46, т. 15 л.д. 2-3, т.15 л.д. 29-32, т. 16 л.д. 202-205).

При проверке показаний на месте Ильиных С.А. 21.05.2022 в ходе предварительного следствия показал место совершения преступления по адресу: <адрес>», где он вместе с Лукиных А.А. и иным лицом проехали на территорию и проникли в гараж, откуда похитили металлические 200-литровые бочки и металлические изделия (т. 13 л.д. 99-111).

В судебном заседании подсудимый Ильиных С.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Показания подсудимых об обстоятельствах хищения согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в садовом товариществе «<адрес> нее есть дачный домик, который она приобрела 15 лет назад у ФИО121 без документов. У нее есть знакомая Потерпевший №8, у которой в данном товариществе тоже имеется земельный участок с домиком, расположенный по соседству с ее. С Потерпевший №8 у них имеется гараж, который они пользуются совместно, данный гараж им достался от соседа, который уже умер. Гараж блочный, блоки цементные, спереди, где ворота, кирпичи. Гараж оборудован металлическими воротами, состоящими из двух створок, на створках приварены проушины, на которые они закрывали навесной замок. Ключи от замка имелись только у нее. С Надежой она всегда ездила туда вместе. В гараже они хранили садовый инвентарь и иное имущество. ДД.ММ.ГГГГ от соседки Ильиных ФИО39, она по телефону узнала, что все домики вскрыты, они с Надежной в этот же день поехали проверять свои домики, все было в порядке, гараж закрыт, имущество на месте. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №4, сосед по даче, и сообщил, что у них на гараже отсутствуют ворота, имущества там нет, и сказал, что вроде у нее открыт дом. Она сообщила Потерпевший №8 и сразу поехала проверять дом. Около 14:00 она приехала на участок, рядом с домом обнаружила, что пропала металлическая бочка (чан круглый), объемом 200 литров, весом 30кг. Оценивает бочку как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 600 рублей. После она пошла к гаражу, в котором она вместе с Потерпевший №8 хранит имущество, подойдя к гаражу, она увидела, что металлические ворота гаража отсутствуют, в самом гараже отсутствует имущество. У нее похищено: 2 металлические 200 литровые бочки, весом 30 кг каждая бочка, в общем весе 60 кг, оценивает как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 1200 рублей; металлическая большая кувалда, весом 5 кг, оценивает её как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 100 рублей; металлический лом, весом 5 кг, оценивает, как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 100 рублей; металлический бак объемом 200 литров, весом 25 кг, оценивает бак как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 500 рублей; 2 металлические створки ворот, весом 45 кг одна створка, общим весом 90 кг, оценивает, как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 1800 рублей. Сначала оценивала металлические изделия дороже, думала, что найдет на них документы. ДД.ММ.ГГГГ она на своем участке приняла участие в следственном действии – проверке показаний обвиняемого Калинина С.А. на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО57 показал последовательность действий, совершенных при хищении принадлежащего ей имущества в сентябре 2021 года (т. 3 л.д. 263-265, т.13 л.д. 113-114, т. 16 л.д. 147-148).

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила о хищении имущества из гаража, расположенного по адресу: г. <адрес>» (т. 3 л.д. 119).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется дачный домик в садовом товариществе «<адрес> У нее есть знакомая -ФИО6, у которой по соседству с ней находится дачный дом. Напротив дома ФИО6 расположен гараж. Гараж кирпичный, он достался ей с ФИО6 от соседа – ФИО103, который, когда оттуда уезжал, вывез все свое имущество, а гараж оставил им. Данным гаражом она пользовалась совместно с ФИО6, хранили в нем садовое имущество и инвентарь. Гараж оборудован металлическими двухстворчатыми воротами. Ворота закрывались на навесной замок, который закрывался на проушины, приваренные к створкам ворот. Ключи от гаража имелись только у ФИО6, так как они всегда ездили туда вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 они с ФИО6 уезжали с участков, все было в порядке, гараж закрыт на замок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и сообщила, что вскрыли их гараж, сняли ворота и оттуда похитили имущество. ФИО6 об этом узнала от Потерпевший №4, который ей позвонил и сообщил об этом, он также является их соседом в данном товариществе. ФИО6 поехала в товарищество и обнаружила, что пропало имущество. На свой земельный участок она приехала ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что действительно из гаража было похищено все ее и ФИО6 имущество, а именно у нее были похищены 4 Металлические 200 литровые бочки, весом 30 кг каждая бочка, в общем весе 120 кг, оценивает бочки как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 2400 рублей. Ранее оценивала имущество дороже, как изделие, так как думала, что сможет найти документы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем участке и приняла участие в следственном действии – проверке показаний обвиняемого Лукиных А.А. на месте, в ходе которого Лукиных А.А. показал последовательность действий при хищении (т. 3 л.д. 221-225, т. 3 л.д. 270-271, т. 13 л.д. 91-93).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении - хищении имущества из гаража по адресу: г<адрес> (т. 3 л.д. 176 ).

Протоколом осмотра места происшествия – металлического гаража серого цвета по адресу: <адрес>, г<адрес> зафиксировано, что гараж металлический, имеет деформации в районе замка двери, отмечено со слов ФИО6, где находилась рядом металлическая бочка (т. 3 л.д. 120-126).

По информации <...>» - пункта приема металла «<...> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость черного металла составляла 20 рублей за 1 кг, цветного металла - 50 рублей за 1 кг, меди - 500 рублей за 1 кг (т. 13 л.д. 250-251).

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно с иным лицом похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО6 и Потерпевший №8 имущество, указанное в описательной части приговора, с территории <...>», в том числе из гаража, что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевших. Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №8 дали аналогичные показания о том, что пользуются соседними участками на территории товарищества, а также вместе пользуются для хранения инвентаря предоставленным им гаражом. От соседей узнали о повреждении дверей гаража, по приезду обнаружили пропажу металлических изделий из гаража, а также пропажу у ФИО6 металлической бочки, стоящей на улице. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний ФИО6 и Потерпевший №8, которые последний раз были на участке ДД.ММ.ГГГГ, а затем обнаружили проникновение в дом ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке строения. При проверке показаний на месте Лукиных и Ильиных указали, где именно на этой территории они совершили хищение.

На тайный характер хищения указывает изъятие его в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, то есть в отсутствие очевидцев.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевших ФИО6 и Потерпевший №8 с учетом уточнений об оценке имущества как металлолома, а также справкой о стоимости металлолома в указанный период времени.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из их показаний, они втроем выехали в пос.Белый Камень в садовое товарищество с целью хищения, договорились забирать обнаруженные как на улице, так и в строениях, представляющие для них ценность вещи до того, как проникли в гараж, действовали совместно и согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку хищение совершено с незаконным проникновением в гараж путем тайного в него вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которое у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Ильиных повредил запорное устройство на двери. Как следует из пояснений потерпевших, до обнаружения хищения гараж был закрыт, а впоследствии ФИО6 обнаружила отсутствие створок ворот и замка.

Из материалов уголовного дела видно, что кража подсудимыми совершена из хозяйственного помещения – гаража, который согласно показаниям потерпевших, а также протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, использовался для хранения садового инвентаря и иного имущества, был оборудован запором, тем самым домик, откуда совершено хищение инструментов, отвечает понятию хранилища.

Помимо этого хищение совершено с садового участка. Фактически хищение из гаража и с участка - совершено в один временной промежуток, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом подсудимых. Действия подсудимых образуют единое продолжаемое преступление.

По факту хищения имущества ФИО64

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Лукиных А.А. указывал, что у него есть знакомый - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее также – иное лицо). В начале ноября 2021 года он вместе с Калининым С.А. решили съездить в садовое товарищество «<адрес> с целью хищения металла. Он является <...>, так как ему стало тяжело передвигаться, он предложил иному лицу вместе с ними совершать кражи металла, тот согласился. Так он вместе с Калининым С.А. и иным лицом на арендованном им автомобиле <...> поехали в сторону <адрес> он подъехал к воротам, Калинин С.А. открыл ворота, они заехал на территорию. На территории одного из участков они увидели два металлических бака, они были очень тяжелые, поэтому они тащили эти баки втроем. После этого они проехали еще вглубь товарищества и остановились возле одного из участка, на котором находилось два деревянных строения, они подошли к одному из них, где Калинин ломом разбил окно и проник в это помещение и сказал, что увидел там старую стиральную машину и газовую плиту. Они вытащили данные предметы и отнесли в автомобиль. Далее Калинин подошел ко второму строению, где с помощью лома сорвал навесной замок и зашел внутрь. Как ему потом стало известно, эта была баня. Из бани Калинин вынес алюминиевый таз. После этого они еще походили по территории садового товарищества и насобирали металл, какой именно он был, не помнит. Далее они сели в автомобиль <...> и уехали. Данные металлические изделия они сдали в пункт приема металла в Усолье, обычно ездили туда около 5 часов утра (т. 14 л.д. 33-36, т. 14 л.д. 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

При проверке показаний на месте Лукиных А.А. 0.05.2022 добровольно показал место совершения преступления по адресу: <адрес> где он вместе с Калининым С.А. и иным лицом проехали на территорию товарищества и проникли в дачный дом и баню, откуда похитили металлические 200-литровые бочки и металлические изделия (т. 13 л.д. 78-88).

В судебном заседании Лукиных А.А. ранее данные показания подтвердил.

Из протокола явки с повинной Ильиных (Калинина) С.А. от 26.01.2022 следует, что в середине декабря 2021 года совместно с Лукиных и иным лицом они похитили из гаражей г.Кизела бочки и металл (т. 4 л.д. 117-118).

В ходе предварительного следствия Ильиных С.А. показал, что в начале ноября 2021 года они вместе с Лукиных А.А. решили съездить в садовое товарищество «<адрес> с целью хищения металла. Лукиных А.А. является <...>, так как ему стало тяжело передвигаться по снегу и таскать металл, то он предложил своему знакомому – иному лицу вместе с ними совершать кражи металла, тот согласился. Так они втроем на арендованном Лукиных А.А. автомобиле <...> подъехали к воротам садового товарищества, он вышел из машины и открыл ворота, они заехали на территорию. Через 100 метров на территории одного из участков они увидели два металлических бака, они были очень тяжелые, поэтому они тащили эти баки втроем. На одном из участков находилось два деревянных строения, они подошли к одному из них, где он ломом разбил окно и проник в это помещение. В помещении увидел старую стиральную машину и газовую плиту, сказал об этом остальным. Он с иным лицом вытащил данные предметы, отнесли в автомобиль. Далее он подошел ко второму строению, где с помощью лома сорвал навесной замок и зашел внутрь, увидел, что эта была баня. Из бани он вынес алюминиевый таз. После этого они еще походили по территории садового товарищества и насобирали металл, какой именно он был, он не помнит. На автомобиле они уехали, металлические изделия сдали в пункт приема металла в Усолье. 09.09.2021 по решению суда между ним, Калининым С.А., и Калининой А.О. был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, 04.10.2022 он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 13 л.д. 43-46) (т. 15 л.д. 2-3) (т. 15 л.д. 29-32).

При проверке показаний на месте Ильиных С.А. 21.05.2022 добровольно показал место совершения преступления по адресу: <адрес>, где он вместе с Лукиных А.А. и иным лицом проехали на территорию <...>» и проникли в дачный дом и баню, откуда похитили металлические 200-литровые бочки и металлические изделия (т. 13 л.д. 99-111).

В судебном заседании Ильиных С.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из показаний потерпевшей ФИО64, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее с супругом имеется садовый дачный домик в садовом товариществе «Урожай» в <адрес> г.ФИО5, земля оформлена на мужа, участок имеет номер <...>». На участке также располагается деревянная баня. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время супруг проверял участок и все было в порядке, а когда он ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. приехал на участок, то обнаружил, что в дом произошло проникновение. К дому прилегает веранда, которая закрывается деревянной дверью и встроенным внутренним замком. Замок был вскрыт. На веранде находились 3 металлические 200 литровые бочки, старого образца холодильник «<...>» белого цвета и газовая плита, а также большой металлический бак на 1 000 литров. Все эти предметы пропали. Из веранды в дом ведет деревянная дверь, которая не имела повреждений, она также оборудована внутренним врезным замком, который не был поврежден. Дом водопроводом и электричеством не оборудован, для постоянного проживания не пригоден. Далее супруг стал осматривать баню, которая закрывалась на деревянную дверь, оборудованную врезным замком, дверь была вскрыта. Из помещения бани пропал сварной металлический бак объемом около 1 000 литров. В помещении бани были разбиты стекла. Изначально похищенное имущество она оценила на 14 800 рублей, но после ознакомления со справкой о стоимости 1 кг металла- 23 рубля и с учетом того, что имущество старое, оценить в настоящее время его можно только как лом металла. Она согласна с весом изделий (лома металла)- 405 кг и суммой в которую похищенное имущество оценено по стоимости металлолома – 9 315 рублей (т. 4 л.д. 79-84).

Из показаний Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее его супруга обращалась в полицию по факту хищения у них имущества из дачного домика и бани. Так как имущество совместное, решили, что потерпевшей будет жена. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО64 умерла от болезни, поэтому он будет потерпевшим. У него в садово-огородном товариществе «<адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены садовый дом и баня. Садовый дом не пригоден для проживания, так как в нем отсутствует электричество, водоснабжение и отопление. Садовой дом он использует для хранения личных вещей и иного имущества. Дом состоит из помещения и веранды, закрывается на внутренний замок. Баня закрывается на навесной замок. Последний раз он на своем участке был ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15 часов, все находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он приехал на участок и обнаружил, что внутренний замок веранды садового дома был взломан. Двери в помещение садового дома, были не тронуты. После просмотра веранды он обнаружил, что пропали три металлические 200 литровые бочки, холодильник старого образца марки «<...>», старая газовая плита. Пройдя по участку, он обнаружил, что пропал также металлический бак объемом 1000 литров, который стоял на огороде. Пройдя к бане, он увидел, что двери в баню открыты и окно разбито, в бане обнаружил пропажу металлического бака объемом 1000 литров. После просмотра имущества установил, что у него похитили: 3 металлические 200 литровые бочки, весом 30 кг каждая бочка, в общем весе 90 кг, оценивает их как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 1800 рублей; холодильник старого образца, марки «<...>», весом 75 кг, оценивает его как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 1500 рублей; старая газовая 4-х конфорочная плита, весом 40 кг, оценивает его как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей; металлический бак на 1000 литров, весом 100 кг, оценивает его как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 2 000 рублей; металлический бак из бани на 1000 литров, весом 100 кг, оценивает бак как лом металла по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 2 000 рублей, а всего в общей сумме 8 100 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 8100 рублей. Ранее похищенное оценивал дороже по цене 23 рубля за 1 кг, а с учетом справки о стоимости лома металла на момент хищения в размере 20 рублей за 1 кг, он согласен с указанной стоимостью (т. 4 л.д. 122-124).

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении - хищении имущества из дачного домика и бани, расположенных по адресу: г. <адрес>» (т. 4 л.д. 6-7).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке по адресу: <адрес> имеются дачный дом и баня (т. 4 л.д. 8-13).

По информации ООО <...>» -пункта приема металла «<...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость черного металла составляла 20 рублей за 1 кг, цветного металла - 50 рублей за 1 кг, меди - 500 рублей за 1 кг (т. 13 л.д. 250-251).

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно с иным лицом похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО64 имущество, указанное в описательной части приговора, с территории <...>», в том числе из садового домика и бани, что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевших. Потерпевшие ФИО64 и Потерпевший №4 дали аналогичные показания о том, что у них имеется участок с садовым домиком и баней, где они хранят садовый инвентарь и различные вещи. Потерпевший №4 по приезду обнаружили пропажу указанных металлических изделий с веранды дома и из бани. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний Потерпевший №4, которые последний раз были на участке ДД.ММ.ГГГГ, а затем обнаружили хищение ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке указанных строений. При проверке показаний на месте Лукиных и Ильиных указали, где именно на этой территории они совершили хищение.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевших ФИО64 и Потерпевший №4 с учетом уточнений об оценке имущества как металлолома, а также справкой о стоимости металлолома в указанный период времени.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из их показаний, они втроем выехали в <адрес> в садовое товарищество с целью хищения, договорились забирать обнаруженные как на улице, так и в строениях, представляющие для них ценность вещи до того, как проникли в баню и на веранду, действовали совместно и согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку хищение совершено с незаконным проникновением на веранду садового домика и баню путем тайного в них вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которые у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Ильиных разбил окно и сорвал замок на дверях. Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №4, до обнаружения хищения помещения были закрыты.

Из материалов уголовного дела видно, что кража подсудимыми совершена из хозяйственных помещений – веранды садового домика и бани, которые согласно показаниям потерпевшего, а также протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, использовался для хранения садового инвентаря, были оборудованы запором, тем самым веранда и баня, откуда совершено хищение, отвечает понятию хранилища.

Хищение из бани и из домика совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом подсудимых. Действия подсудимых образуют единое продолжаемое преступление.

По факту хищения имущества Потерпевший №9

Из протокола явки с повинной Лукиных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал о совершенном им преступлении- хищении имущества из дачного дома по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 51-55).

При допросе в ходе предварительного следствия Лукиных А.А. указал, что у него имеется арендованный автомобиль марки «<...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года он ездил на арендованном автомобиле в той же фирме марки <...> с тентованным кузовом для перевозки грузов, государственный регистрационный номер №. В ноябре 2021 года он нуждался в деньгах, поэтому в 20 числах предложил Ильиных С.А. съездить в <адрес>, собрать лом черного металла с целью его реализации. Ильиных С.А. согласился. В 20-х числах ноября 2021 года они вдвоем на автомобиле <...> приехали через <адрес>, остановились возле одного дома, он предложил Ильиных С.А. совершить кражу металла из дома, металл продать и вырученные деньги поделить. Ильиных С.А. согласился. Времени было около 24:00 часов. На территории участка была баня и мастерская. Найденным возле крыльца металлическим прутком, изогнутым в виде буквы S, он взломал навесной замок на входной двери в дом, после чего они вдвоем прошли в дом, освещая путь фонариком. Во дворе дома они нашли 4 алюминиевые 40-литровые фляги, большой алюминиевый бак. Прошли в жилую часть дома, где в кухне с русской печи вдвоем вытащили руками плиту размером примерно более метра в длину и шириной около 40 см, толщиной 2 см, весом около 40 кг. В комнате с печи сняли руками очажную плиту с кольцами из чугуна. Все это они унесли в машину. Также сняли металлическую калитку, выполненную из уголка. Также они заходили в мастерскую и он взломал прутом навесной замок на входной двери в баню, но оттуда ничего не похищали. Как они совершали хищение, никто не видел. По пути домой заехали в пункт приема лома на территории «<...>», который работает круглосуточно, туда продали металл за 13 либо 15 тысяч рублей, вырученные деньги поделили между собой. О хищение никому не рассказывал, осознавал, что совершает кражу. О том, что автомобиль УАЗ-Патриот оборудован спутниковой системой «<...>» он знал, но считал, что их никто не найдет, дом по внешнему виду был заброшен. О совершенном хищении он добровольно написал явку с повинной. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 60-62, т. 14 л.д. 33-36, т. 14 л.д. 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из протокола явки с повинной Ильиных (Калинина) С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал о совершенном им преступлении- хищении имущества из дачного дома по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 69-70).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Ильиных С.А. показал, что в период с октября 2021 года Лукиных А.А. арендовал автомобиль марки <...>, в период ноября 2021 года заработка фактически не было, поэтому Лукиных А.А. предложил ему съездить в <адрес>, собрать лом черного металла с целью его реализации. Он согласился. В 20-х числах ноября 2021 года они вдвоем на автомобиле <...> под управлением Лукиных А.А. приехали через <адрес> Лукиных А.А. на центральной дороге остановился возле дома, заметенного снегом, предложил ему совершить кражу металла из дома, металл продать, вырученные деньги поделить. Он согласился. Времени было около 24:00 часов, автомобиль они оставили на обочине дороги и вдвоем через калитку подошли к дому. На территории участка была баня и мастерская. В мастерской они ничего ценного не нашли, найденным возле крыльца металлическим прутком изогнутым в виде буквы S Лукиных А.А. взломал навесной замок на входной двери в дом, они вдвоем прошли в дом с фонариками телефонов. Во дворе дома они нашли 4 алюминиевые фляги емкостью по 40 литров, большой алюминиевый бак. В жилой части дома в кухне с русской печи вдвоем вытащили руками плиту размером более 1,3 м в длину, шириной около 40 см, толщиной 2 см, вес около 40 кг. В комнате с печи сняли руками очажную плиту с кольцами из чугуна. Все унесли в машину. Также сняли металлическую калитку. Затем заходили в баню, при этом Лукиных А.А. взломал тем же прутом навесной замок на входной двери, но в бане и мастерской ничего не похищали. Как они совершали хищение, никто не видел. По пути домой заехали в круглосуточный пункт приема лома «Мостоотряд 59», сгрузили металл в разные кучи. Деньги забрал Лукиных А.А., куда потратили не помнит, они фактически одна семья. Он осознавал, что совершает кражу, добровольно написал явку с повинной, обязуется возместить ущерб, в содеянном раскаивается. 09.09.2021 по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, ДД.ММ.ГГГГ он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 5 л.д. 75-77, т. 14 л.д. 43-46, т. 15 л.д. 29-32, т. 16 л.д. 202-205, т. 15 л.д. 2-3).

При проверке показаний на месте Ильиных (Калинин) С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия добровольно показал место совершения преступления по адресу: <адрес> где они вместе с Лукиных А.А. проехали на территорию деревни и проникли в дачный дом и баню, откуда похитили металлические калитку, плиты и алюминиевые баки (т. 14 л.д. 57-63).

В судебном заседании подсудимый Ильиных С.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он живет в <адрес>, в д. Городище по <адрес> у него в собственности имеется участок, на котором расположен одноэтажный дом, доставшийся ему по наследству, но документы он пока не оформил. Территория участка огорожена деревянным забором, а вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку, которая не закрывается на замок. Дом он использует как дачу, приезжает в него на выходных. Он зарегистрирован в данном доме. Имущество, находящееся в доме, принадлежит ему. Дом пригоден для круглогодичного проживания, в нем есть свет, вода на улице, печное отопление, Дом состоит из двора и жилого помещения дома, двор с домом под одной крышей. В доме также имеется все для проживания - мебель, бытовая техника, инструменты, там он хранит свое имущество. Он зарегистрирован по указанному адресу. На территории участка, помимо дома также расположены баня и мастерская. В его отсутствие за домом присматривает Свидетель №10 Ключи от дома он никому не оставляет. В последний раз в д.Городище он был ДД.ММ.ГГГГ, прожил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал. Когда уезжал, то закрыл дом на навесной замок, входную дверь в баню на замок от велосипеда с тросом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №10 и сообщил, что в его дом проникли и похитили очажные плиты и калитку. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и обнаружил, что похищена калитка. Велосипедный замок на двери в баню отсутствовал, но из бани ничего не похищено. Навесной замок на входной двери во двор дома был взломан и лежал рядом на полке. Осмотрев двор дома, он заметил, что похищены четыре алюминиевых фляги по 40 литров, алюминиевый пятидесятилитровый бак с ручками. Осмотрев жилую часть дома, он заметил, что похищена плита с русской печи. Из нового камина в комнате похищена очажная плита. Уточнил, что оценивает имущество как металлолом, так как не сохранились документы. Таким образом, у него похищено следующее имущество: металлическая калитка из уголка и арматуры, окрашенная краской черного цвета, вес калитки был 10 кг, оценивает по цене лома 20 рублей за кг, то есть в общей сумме 200 рублей; 4 алюминиевые 40 литровые фляги весом по 6 кг, в общем весе 24 кг, у одной ручки перевязаны проволокой, их оценивает. по цене лома 50 рублей за кг, в общей сумме 1200 рублей; алюминиевый 50-литровый бак весом 7 кг, оценивает по цене лома, то есть 50 рублей за кг, в общей сумме 350 рублей; металлический шесток с русской печи, толщиной 2,5 см, размером 35*45см, весом 50 кг, оценивает по цене лома - 20 рублей за кг, в общей сумме 1000 рублей; Очажная плита размеры 40*60 см, весом около 6 кг. Приобретал ее в 2016 году за 2500 рублей, оцениваю ее по цене лома, то есть 20 рублей за кг - в общей сумме 120 рублей. Общий вес похищенного составляет 97 кг, цена черного металла за 1 кг на ноябрь 2021 года составлял 20 рублей, цветной металл (алюминий) составлял 50 рублей, общая сумма ущерба - 2 870 рублей. Помимо этого, он заметил, возле дома на обочине дороги слабовидимые из-за снега следы транспортного средства, считает, что с учетом объема имущество увезли на автомобиле (т. 5 л.д. 19-21, 96-98).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>. В их деревне имеется дом, принадлежащий Потерпевший №9, который тот использует в качестве дачи. За домом по просьбе Потерпевший №9 присматривает он. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо его дома и обнаружил отсутствие калитки, на снегу имелись следы. Он подумал, что это приехал хозяин дома. Он решил зайти в дом, замка на двери не было, он находился внутри крыльца. В доме и на улице Потерпевший №9 не оказалось. Они созвонились с Потерпевший №9, который пояснил, что в д.<адрес> не приезжал. В дальнейшем по просьбе Потерпевший №9 он осмотрел дом и обнаружил отсутствие двух плит с камина и печи. Также было совершено проникновение в баню, дверь была приоткрыта. Что оттуда пропало, он не знает (т. 5 л.д. 41-42).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о совершенном в отношении него преступлении - хищении имущества из дачного дома по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 139).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: <адрес> на участке имеются дачный дом и баня, с места изъят замок, металлический прут (т. 4 л.д. 141-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены металлический прут, навесной замок, изъятые в ходе осмотра дачного дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 13-14).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом, которые свидетельствуют о том, что замок был взломан путём вырывания дужки (т. 4 л.д. 161-164).

По сведениям <...>» - пункта приема металла «<...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость черного металла составляла 20 рублей за 1 кг, цветного металла - 50 рублей за 1 кг, меди - 500 рублей за 1 кг (т. 13 л.д. 250-251).

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. похитили в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Потерпевший №9 имущество из жилого дома в <адрес> что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №9, пояснившего о том, что у него в собственности имеется жилой дом, от Свидетель №10 он узнал о проникновении в дом, обнаружил пропажу вышеуказанных металлических изделий. Свидетель Свидетель №10 подтвердил, что присматривал за домом Потерпевший №9 в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие калитки и вскрытие дома. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний Потерпевший №9, который последний раз был в доме ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний Свидетель №10, который обнаружил проникновение в дом ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке домика. При проверке показаний на месте Лукиных и Ильиных указали, что именно из этого дома и участка было совершено хищение. Показания подсудимых о том, что они взломали замок, подтверждается заключением эксперта, что замок был взломан путём вырывания дужки

На тайный характер хищения указывает изъятие его в отсутствие собственника и иных посторонних лиц.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №9 и справкой о стоимости металлолома в указанный период.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из их показаний, они выехали в <адрес> с целью хищения, договорились забрать обнаруженные в доме и на участке представляющие для них ценность вещи до того, как проникли в дом, действовали совместно и согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладением чужим имуществом.

При этом хищение совершено с незаконным проникновением в жилище путем тайного в него вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которое у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Лукиных повредил замок на двери. Как следует из пояснений Потерпевший №9, до обнаружения хищения помещение было закрыто, а затем Свидетель №10 обнаружил вскрытие замка.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №9, а также из протокола осмотра места происшествия следует, что дом был пригоден для проживания. Хищение имущество совершено из дома, а также со двора дома, который находится под одной крышей с жилым домом и имеет единый с ним вход, следовательно, двор является составной частью жилого дома и в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ также относится к жилищу.

Фактически хищение принадлежащего потерпевшему имущества - из жилища и с участка возле него - совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом подсудимых. Действия подсудимых образуют единое продолжаемое преступление.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия подсудимых по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества Потерпевший №11

Из явки с повинной Лукиных А.А. от 11.01.2022 следует, что в ноябре и декабре 2021 года он с Ильиных С.А. и иным лицом ездили по различным районам <адрес>, в том числе по <адрес>, в целях хищения металла из участков и домов. Парни носили металл, а он находился в машине и следил за обстановкой, чтобы предупредить их, если кто-то пойдет, а затем перевозил металл в пункт приема (т. 5 л.д. 51-55).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Лукиных А.А. указывал, что в период с 18 октября 2021 года по декабрь 2021 года он ездил на арендованном автомобиле марки <...> с тентованным кузовом, предназначенном для перевозки грузов, государственный регистрационный номер автомобиля №. В ноябре 2021 года ему были нужны деньги, поэтому 24 или 25 ноября 2021 года он предложил Ильиных С.А. совершить кражу, тот согласился. Вдвоем на автомобиле приехали в <адрес> около 01:00 часа ночи, людей не было. Он сперва остался в машине, а Ильиных С.А. ушел к дому, когда вернулся сказал, что вскрыл сарай, есть металл. После чего они пошли на участок вдвоем. В сам дом они не проникали. Возле дома было два строения из досок, в первом видимо был гараж, там они ничего не брали, из второго помещения взяли несколько металлических бачков, обрезь листового железа, алюминиевый кабель, очажные плиты, возможно было что-то еще. Весь металл они перенесли в кузов автомобиля после чего уехали. Как они совершали кражу, никто не видел и замечания им по данному поводу никто не делал. Он осознавал, что совершает кражу в содеянном раскаивается. По дороге домой они вновь приехали на приемку «<...>», где продали похищенное как металлолом примерно на 10 000 рублей. Вырученные деньги поделили между собой. О совершенном хищении он добровольно написал явку с повинной. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается. (т. 5 л.д. 198-200)

При допросе в качестве обвиняемого Лукиных А.А. дал аналогичные показания, дополнив, что с ними при совершении хищения находилось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 24 или 25 ноября 2021 года, точной даты не помнит, он предложил им съездить в <адрес> с целью поиска и хищения металла, на что они согласились. Приехали в <адрес>, поездили по улицам, приметили отдельно стоящий дом со строениями, решили поискать там металл. Он остановился возле указанного дома. Из машины вышли Калинин С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а он остался в автомобиле, чтобы наблюдать за обстановкой, и в случае чего предупредить их. Они вдвоем ушли на территорию указанного дома. Через несколько минут они вернулись и в руках у них были металлические бочки, какие-то обрезки металлов и еще что-то, что именно не помнит. Со слов Калинина С.А. знает, что они сорвали навесной замок с сарая. Все это имущество они поехали и сдали в металлоприемку <адрес>, деньги поделили на троих (т. 14 л.д. 33-36, 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. уточненные показания и явку с повинной подтвердил.

Из явки с повинной Ильиных С.А. от 11.01.2022 следует, что в октябре он нуждался в деньгах, его родственник Анатолий Лукиных предложил ему поехать в <адрес> в поисках металла, в ночное время они приехали в <адрес>, на окраине подошли к нежилому дому, прошли на территорию участка, из дровяника похитили три металлических бака, обрезки листового железа, печную дверцу, 2 очажные плиты, похищенное погрузили в <...> и затем сдали в металлоприемку, деньги поделили (т. 5 л.д. 69-70).

Ильиных С.А. при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого указывал, что 24 или 25 ноября 2021 года, в 20-х числах, точную дату не помнит, его родственник Лукиных А.А. предложил ему совершить кражу, так как они нуждались в деньгах, он согласился. Вдвоем на автомобиле <...> приехали в <...>, катались по улицам, заехали в тупик около 01:00 часа ночи, людей не было. Он пошел к дому первый, взял с собой металлический прут, Лукиных А.А. стался в автомобиле был на «шухере». На участке возле дома был гараж и сарай, он взломал навесные замки на сарае и гараже, после чего позвал Лукиных А.А. Они зашли в сарай, где лежали различные металлические вещи, они стали их таскать в машину. Помнит, что среди металла были несколько металлических бачков, обрезь листового железа, алюминиевый кабель, дверца топки и 2 очажные плиты, возможно было что-то еще. Как они совершали кражу, он осознавал, что совершает кражу, в содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной. По дороге домой они вновь приехали на приемку «<...> сдали металл примерно на 10 000 рублей, вырученные деньги поделили (т. 5 л.д. 211-213).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ильиных С.А. уточнил, что при совершении данного хищения с ними был еще один человек – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Лукиных предложил им совершить кражу, они согласились. Когда доехали в пос.Пожва до тупика, обсудили, что Лукиных останется в машине, чтоб ы предупредить, если пойдут люди, а он с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пойдут проверять дом и участок в поисках металла. Он принес с собой металлический лом, сорвал замки в деревянном гараже и дровянике, из дровяника похитили указанное имущество. Вдвоем они носили металл в автомобиль, а Лукиных наблюдал за обстановкой. По пути домой сдали металл в пункт приема, деньги поделили поровну. 09.09.2021 по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, 04.10.2022 он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т.14 л.д.43-46, т. 15 л.д. 2-3, 29-32, т. 16 л.д. 202-205).

При проверке показаний на месте 21.09.2022 Ильиных С.А. показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. На месте показал деревянное строение, из которого они с иным лицом выносили указанные металлические изделия (т. 14 л.д. 57-63).

В судебном заседании Ильиных С.А. ранее данные показания и явку с повинной с учетом уточнений подтвердил.

Показания подсудимых об обстоятельствах хищения согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что использует как дачу родительский дом по адресу: <адрес>, в нем не живет. На приусадебном участке возле дома имеется гараж и дровяник. Двери в дом, гараж и дровяник закрывает на навесные замки. В последний раз был на даче ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО65 и сообщил, что двери в гараж и дровяник открыты, а на проезжей части по <адрес> напротив его дома имеются следы транспортного средства и следы обуви, ведущие к гаражу и дровянику. Следы транспортного средства и обуви ФИО65 сфотографировал на свой телефон. Он попросил его пройти в гараж, посмотреть, что похищено, попросил закрыть двери. Впоследствии ФИО65 сообщил ему, что запорные устройства дверей взломаны, что именно было похищено, он определить не смог, так как ранее в гараже и дровянике не был. Днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, обнаружил, что навесной замок и металлическая петля вырваны, отсутствуют. На двери дровяника вырвана металлическая планка вместе с замком. По следам орудия взлома предполагает, что их вырвали ломом. Обнаружил, что из сарая-дровяника похищены вещи, которые он сначала оценил по цене изделий, но так как они приобретались давно и документы на них не сохранились, он оценивает их по цене металлолома на ноябрь 2021 года. У него похищено имущество на сумму:

- металлический бак размером 500*800*600мм, сваренный из листового железа толщиной 4-6мм, весом 40 кг, по цене 20 рублей за кг, в общей сумме 800 рублей;

- металлический бак размером 600*600*600мм, сваренный из листового железа толщиной 5-6 мм, весом 50 кг, по цене 20 рублей за кг, в общей сумме 1000 рублей;

- металлический бак размером 200*400*300мм, сваренный из листового железа толщиной 4мм, весом 20 кг, по цене 20 рублей за кг, в общей сумме 400 рублей;

- алюминиевый трехжильный провод без изоляции длиной 50 метров, весом 20 кг 20 кг, по цене 50 рублей за кг, в общей сумме 1000 рублей;

- 2 идентичные чугунные очажные плиты размером 700*400мм с кольцами, весом 20 кг каждая, всего 40 кг, по цене 20 рублей за кг, в общей сумме 800 рублей;

- дверца топки печи из чугуна, весом 7 кг, по цене 20 рублей за кг, в общей сумме 140 рублей;

- обрезки листового металла различной толщины и формы, квадратная труба, сваренная из 2 уголков, общим весом 70 кг, по цене 20 рублей за кг, в общей сумме 1400 рублей. Таким образом общий вес похищенного имущества составил 247 кг, ущерб причинен на общую сумму 5 540 рублей. Планки с навесным замком он нашел рядом в снегу и прикрутил обратно. Предположил, что хищение совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее ФИО65 ничего не заметил. Сразу в полицию не сообщал, думал, что сам найдет, куда сдали его металл (т. 5 л.д. 194-196, 230-232).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, он указал о совершенном в отношении него преступлении - хищении имущества из дровяника, расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 106).

Свидетель ФИО65 в ходе предварительного следствия показал, что живет в <адрес> в конце <адрес> с его домом имеется дом Потерпевший №11, который достался ему по наследству после смерти родителей. Потерпевший №11 проживает в другой части поселка, дом использует как дачу, регулярно приезжает проверить дом и надворные постройки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома Потерпевший №11 и заметил следы обуви, которые вели с проезжей части <адрес> на участок Потерпевший №11 Также заметил, что двери дровяника и гаража открыты. Он позвонил Потерпевший №11, сообщил ему о случившемся. Потерпевший №11 сказал, что находится не в <адрес>, поэтому попросил его осмотреть постройки, закрыть двери. На свой мобильный телефон он сфотографировал следы обуви, которые были возле дровяника и места проникновения. На дверях в районе запорного устройства были множественные следы орудия взлома, предположительно оставленные ломом либо монтировкой. Двери по указанию Потерпевший №11 он забил поперек доской. Впоследствии со слов Потерпевший №11 ему стало известно, что у него из дровяника были похищены металлические изделия (т. 5 л.д. 198-199).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: <адрес>, имеется осмотрен дровяник, закрывающийся на навесной замок, на двери имеются следы от орудия взлома, в дровянике хранятся дрова, ведра и различные предметы обихода (т. 5 л.д. 108-115).

По сведениям <...>» - пункта приема металла «<...>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость черного металла составляла 20 рублей за 1 кг, стоимость цветного металла - 50 рублей за 1 кг, стоимость меди - 500 рублей за 1 кг (т.13 л.д. 250-251).

Суд считает установленным, что Лукиных А.А., Ильиных С.А. совместно с иным лицом похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Потерпевший №11 имущество из дровяника на участке по <адрес>, что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №11, пояснившего об обнаружении соседом вскрытия дровяника на его участке ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО65 подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо дома ФИО54 и обнаружил вскрытым дровяник. Из протокола принятия устного заявления ФИО54 следует, что он сообщил о краже ДД.ММ.ГГГГ. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний подсудимых, которые указали о совершении кражи 25-ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергает показаний свидетеля ФИО65 о том, что он обнаружил вскрытие дровяника ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке дровяника, запирающегося на навесной замок, и повреждений на двери от орудия взлома. При проверке показаний на месте Ильиных указал, что именно из этого дровяника было совершено хищение металлических изделий.

На тайный характер хищения указывает изъятие его в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, поскольку из показаний Лукиных и Ильиных следует, что при проникновении Ильиных и лица, дело в отношении дело которого выделено в отдельное производство, в дровяник Лукиных наблюдал за тем, чтобы их никто не заметил.

В действиях подсудимых усматривается корыстный мотив, они понимали противоправность своих действий, из их показаний следует, что они нуждались в денежных средствах, поэтому имущество обратили в свою пользу, продав его и поделив деньги поровну, то есть распорядились ими по своему усмотрению, в связи с чем кража является оконченной.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО54, а также справкой о стоимости металлолома на момент совершения преступления.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из их показаний с учетом уточнений, они договорились втроем с иным лицом похитить обнаруженные металлические изделия до того, как Ильиных и иное лицо проникли в дровяник, при этом распределили между собой роли и действовали согласованно в интересах друг друга и помогали друг другу: Лукиных – ждал в автомобиле, следил за отсутствием очевидцев и перевозил похищенное, а остальные - проникали в дровяник и выносили металл. Объективная сторона преступления, выразившаяся в изъятии металла, его погрузке в автомобиль и перемещении в другое место, виновными выполнена совместно, путем распределения ролей, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку хищение совершено с незаконным проникновением в дровяник путем тайного в него вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которое у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Ильиных повредил запорное устройство на двери. Как следует из пояснений потерпевшего ФИО54, до обнаружения хищения дровяник был закрыт, а впоследствии свидетель ФИО65 обнаружил дверь открытой, навесной замок был оторванным от двери.

Из материалов уголовного дела видно, что кража осужденными совершена из хозяйственного помещения - деревянного дровяника, который согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаниям потерпевшего ФИО54 обособлен от жилой постройки, оборудован запором, предназначен для хранения материальных ценностей, тем самым дровяник, откуда совершено хищение металла, отвечает понятию хранилища.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Из явки с повинной Лукиных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ноября они совместно с ФИО57 и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее также – иное лицо), в ночное время поехали с целью собрать металл в <адрес> из г.ФИО5, остановились у дома по левую сторону, Калинин и иное лицо прошли к дому, а он остался сидеть в грузовом автомобиле <...>. Через некоторое время Калинин и иное лицо вышли из дома, в руках несли 4 колеса. Вместе они погрузили колеса и увезли в Соликамск на металлоприемку, вырученные деньги поделили. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.6 л.д. 78-79).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Лукиных А.А. указывал, что у него есть знакомый – иное лицо, он предложил ему, когда он был у него в гостях в г.ФИО5, вместе с ним и Калининым ездить по территории <адрес> и совершать кражи металла, тот согласился. Они ездили на арендованном им автомобиле <...> по г.ФИО5 с целью посмотреть, где можно похитить металл. Так в первых числах декабря 2021 около 5 утра они поехали по дороге в сторону Губахи, с левой стороны в поселке Рудничный имеется несколько домов прямо у дороги. Остановились возле одного из домов, решили, что в него можно проникнуть и что-то украсть, так как дороги к нему не было, все было заметено снегом, свет не горел. Рядом с домом имеется пристрой или гараж, он объединен одной крышей с домом. Они решили, что в дом пойдет Калинин и иное лицо, а он останется в машине наблюдать за обстановкой и в случае опасности сможет их предупредить сигналом. Калинин вместе с иным лицом пошли к дому, Калинин взял с собой лом. Через несколько минут Калинин и иное лицо вышли из дома, в руках у них были 4 автомобильных колеса. Они загрузили в автомобиль эти колеса и вернулись в дом. Когда они вышли из дома, у них в руках был алюминиевый таз и металлический уголок, которые также погрузили в автомобиль. Далее они поехали по дороге в сторону <адрес>, резину с колес сняли в лесу по дороге, литые диски, таз и уголок - сдали в металлоприемку в <адрес>, денежные средства поделили. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.13 л.д. 235-237, т. 14 л.д. 178-181, т. 16 л.д. 173-176.

При проверке показаний на месте Лукиных А.А. ДД.ММ.ГГГГ показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. На месте показал, что он вместе с Калининым С.А. и иным лицом приехали на указанный адрес, где он находился в автомобиле, а Калинин С.А. и иное лицо проникли в дачный дом, откуда вынесли 4 автомобильных колеса, алюминиевый таз и чугунную плиту. После того как они все указанное имущество погрузили, они уехали в сторону <адрес>, где сдали все имущество в пункт приема металла (т. 13 л.д. 78-88).

В судебном заседании Лукиных А.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из явки с повинной с повинной Ильиных С.А. от 26.01.2022 следует, что в начале декабря с Лукиных А.А. и иным лицом они ехали в сторону г.Губахи. остановились у одного дома. Он и иное лицо пошли в дом, а Лукиных остался в машине. Из дома взяли лом, 4 колеса и алюминиевый таз. Загрузили все это в машину. Колеса продали (т. 6 л.д. 67-68).

При допросе в ходе предварительного следствия Ильиных С.А. указывал, что у Ильиных А.А. есть друг – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Когда друг приехал в Кизел, Лукиных предложил ему вместе с ними ездить по территории Пермского края и совершать кражи металла, тот согласился. Вместе с Лукиных и иным лицом они поехали на автомобиле <...>, арендованном Лукиных, по г. Кизелу с целью посмотреть, где можно похитить металл. В первых числах декабря 2021 около 5 утра они поехали по дороге в сторону Губахи, там дальше заправки Лукойл, с левой стороны в поселке Рудничный имеются дома возле дороги, около одного они остановились, решили в него проникнуть с целью кражи, так как дороги к нему не было, свет не горел. Рядом с домом имеется пристрой или гараж под одной крышей с домом. Они решили, что в дом пойдут он и иное лицо, а Лукиных останется в машине наблюдать за обстановкой и в случае опасности он их предупредит сигналом. Он вместе с иным лицом пошел к дому, на доме увидел адресную вывеску <адрес> На дверях пристроя висел навесной замок, он с помощью ломика, который взял с собой, сорвал навесной замок, вместе с иным лицом они прошли в пристрой, с левой стороны от входа возле дровяника обнаружили 4 автомобильных колеса 16 диаметра, литые диски были черного цвета. Они взяли эти колеса и отнесли в автомобиль. Далее они вернулись обратно в этот пристрой и увидели деревянную дверь, ведущую в баню, зашли туда и обнаружили один алюминиевый таз, взяли его и также погрузили в автомобиль. С правой стороны от входа в пристрой была деревянная дверь, ведущая в дом, не закрытая на замок. Они зашли в дом, там нашли металлический уголок на печке, взяли его и погрузили в автомобиль. Помнит, что в пристрое также был большой лом, который они хотели взять, но они его забыли на лавке в бане. Резину с автомобильных колес они сняли в лесу, а литые диски, таз и уголок сдали в металлоприемку в г. Соликамске. Литые диски они сдали на сумму около 5 тысяч рублей, остальное не помнит. Все денежные средства они поделили поровну. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 09.09.2021 по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, 04.10.2022 он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 13 л.д. 193-195, т. 15 л.д. 2-3, 29-32, т. 16 л.д. 202-205).

При проверке показаний на месте Ильиных С.А. 21.05.2022 показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. На месте обвиняемый показал, что он вместе с Лукиных и иным лицом приехали на указанный адрес, где он сорвал навесной замок и совместно с иным лицом проникли в садовый домик, где в пристрое обнаружили 4 автомобильных колеса и алюминиевый таз, а в доме – уголок от печи. Он и иное лицо стали носить указанное в имущество в автомобиль, в котором все это время находился Лукиных и наблюдал за обстановкой. После погрузки похищенного в автомобиль, они и поехали и сдали все имущество в пункт приема металла (т. 13 л.д. 99-111).

В судебном заседании Ильиных С.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у его отца - Свидетель №24 имеется в собственности садовой домик по адресу: <адрес>, пригодный для проживания в летний период времени, используется как дача, там имеется электричество, печное отопление, вода из колодца на территории садового участка. В летний период времени в нем проживает его отец Свидетель №24 К домику пристроен навес с совместной крышей дома, под которым хранится его имущество, а именно: 4 колеса от автомобиля <...>», алюминиевый таз и другое. В зимний период времени садовый домик его отец закрывает на замок и уезжает проживать в квартиру в г. ФИО5, проверяет дом редко. ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить участок и забрать детскую кроватку, так как ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь. До этого на дачу он ездил 2 недели назад, то есть 15-20 числах ноября 2021 года. По приезду он обнаружил, что тропинка, ведущая к домику, заметена снегом. С дороги увидел, что дверь, ведущая под навес -веранду открыта. Под навесом обнаружил, что отсутствуют 4 летних колеса от его автомобиля, лежавшие ранее с левой стороны от входа. Далее обнаружил, что открыта дверь на территорию участка, хотя ранее она была подперта железным ломиком, после чего он прошел в баню, которая также была под одной крышей с навесом и домом. В бане он обнаружил, что отсутствует старый алюминиевый таз объемом 25-30 литров. В доме заметил, что с печи оторван металлический уголок размером 1 метр на 60 мм. Он позвонил своему отцу Свидетель №24 и сообщил об этом. Входной замок на двери был оторван и лежал на земле. Таким образом, у него было похищены колеса, а также металлические изделия, которые он сначала оценивал по цене изделия, но не смог найти документы, поэтому решил оценить как лом цветного и черного металла:

4 летних автомобильных колеса от его автомобиля <...>», литые диски черного цвета, с окантовкой красного цвета, импортное, размером 205/55/16 радиус, резина была в нормальном состоянии, колеса приобретались вместе с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, оценивает их в 20000 рублей;

алюминиевый таз объемом 25 литров, весом 10 кг, оценивает как лом цветного металла за 50 рублей за 1 кг, в общей сумме 500 рублей;

металлический уголок с печи размером 2000*63*63 мм, весом 7,8 кг, толщиной 4 мм, оценивает его как лом металла, стоимость на ноябрь месяц составляла 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 156 рублей;

поврежденный сорванный замок он оценивает в 300 рублей. Таким образом, ущерб ему причинен на сумму 20956 рублей, который является для него значительным, так как его доход состоит из заработной платы 50000 рублей, при этом на иждивении находятся жена и трое малолетних детей, имеются кредитные обязательства. Сразу он не обратился в полицию, так как уехал на работу. Он присутствовал при проверке показаний на месте с обвиняемым Калининым, который указал на дом, где он с иным лицом совершил кражу имущества, и место нахождения похищенных предметов, эти сведения совпадают (т. 6 л.д. 84-86, 118-119, т.13 л.д. 115-116, т.16 л.д.130-132).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о хищении имущества из дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>т. 6 л.д. 5-6).

Свидетель Свидетель №24 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется садовый участок по адресу: <адрес> на участке имеется садовый дом, пригодный для проживания в летний период времени, в нем имеется электричество, печное отопление, вода в колодце на участке. Указанный дом он использует как дачу и проживает в нем в летний период. Дом находится под одной крышей с пристроем и баней. В пристрое хранились 4 летних колеса от автомобиля, который принадлежит его сыну - Потерпевший №1 В декабре 2021 года ему сын по телефону сообщил о проникновении в дом. О хищении 4 автомобильных летних колес, находившихся в пристрое, старого алюминиевого таза из бани, металлического уголка с печи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и обнаружил, что действительно в пристрое отсутствуют колеса, в бане отсутствует таз, в доме на печи отсутствует металлический уголок. Все перечисленное похищенное имущество принадлежит его сыну Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 105-106).

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного следствия показал, что около года подрабатывает в пункте приема металла возле АЗС <адрес>. В зимний период времени 2021 года в пункт приехал автомобиль <...>» с тентом серого цвета. Из автомобиля вышли четверо мужчин, в том числе водитель. Кто-то из них спросил принять алюминий. Из кузова автомобиля выгрузили четыре литых диска черного цвета с красной окантовкой без резины, масса дисков составила около 50-ти кг, он заплатил кому-то из них деньги в сумме 5-6 тысяч рублей, на тот период времени алюминий он принимал по 100-120 рублей за кг. Одного из данных мужчин он ранее видел где-то в <адрес>, зовут Сергей, полных данных не знает (т. 6 л.д. 110-111).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следует, что на участке имеется дачный дом с пристроем, с места изъят замок, замок состоит из корпуса с заключенным в нем запирающим механизмом и дужки, приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 17-28, 63, 65).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> взломан в результате вырывания дужки в положении «заперто» (т. 6 л.д. 55-57).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость 4 аналогичных автомобильных колес <...>, с учетом использования, при мониторинге интернет-сайта <...>» составляет до 20 000 рублей (т.6 л.д. 12-16).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (т. 6 л.д. 113-117).

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно с иным лицом похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Потерпевший №1 имущество из жилого дома в <адрес>, что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что он в доме отца он хранил свои вещи, обнаружил проникновение в дом и пропажу вышеуказанных вещей. Свидетель Свидетель №24 подтвердил, что его сын хранил в его доме свои вещи. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний Потерпевший №1, который последний раз был в доме 15-20 числах ноября 2021 года, а проникновение в дом обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке дома. При проверке показаний на месте Лукиных и Ильиных указали, что именно из этого дома было совершено хищение. Показания подсудимых о том, что они взломали замок, подтверждается заключением эксперта, что замок был взломан путём вырывания дужки

На тайный характер хищения указывает изъятие его в отсутствие собственника и иных посторонних лиц.

Объем и стоимость похищенного, причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе о его имущественном положении, справкой о стоимости колес и металла в указанный период.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из их показаний, они выехали в <адрес> с целью хищения, договорились забрать обнаруженные в доме и на участке представляющие для них ценность вещи до того, как проникли в дом, действовали совместно и согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладением чужим имуществом.

При этом хищение совершено с незаконным проникновением в жилище путем тайного в него вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которое у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Ильиных повредил замок на двери. Как следует из пояснений Потерпевший №1, до обнаружения хищения помещение было закрыто, а затем он обнаружил вскрытие замка.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №24, а также из протокола осмотра места происшествия следует, что дом был пригоден для проживания, жилая часть и пристрой с баней находились под одной крышей, вход осуществлялся через пристрой. Место хищения в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ относится к жилищу.

По факту хищения имущества Потерпевший №5

Из явки с повинной Лукиных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ноября или в начале декабря 2021 года вечером на арендованном автомобиле <...> он поехал в <адрес> за металлом, решил проникнуть в дом, оторвал навесной замок, с веранды похитил бензопилу «<...>», а также из дома различный металл. В ФИО5 сдал металл в пункт приема, пилу продал (т.7 л.д.29).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Лукиных А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду автомобиль <...>, госномер №, для грузоперевозок. В конце ноября или в начале декабря 2021 года, так как у него были трудное материальное положение, он решил съездить в <адрес> для того, чтобы собрать металлолом на трассе в заброшенных домах. Поехал он в тот район, так как его там никто не знает, поехал один. Когда проезжал мимо <адрес>, решил заехать в данный населенный пункт, так как там много заброшенных домов. Когда он заехал в <адрес>, увидел дом, ему показалось, что он не жилой, так как на улице было уже темно, свет в окнах не горел, тропинка была запорошена. Освещение на улице отсутствовало. Автомобиль он оставил напротив дома. Территория дома была огорожена деревянным забором, вход на территорию осуществлялся через деревянную калитку, которая закрывалась на вертушку. Когда он заходил на территорию участка, он оглядывался по сторонам, убедился, что никого нет. На территории металлолома не обнаружил, поэтому решил проникнуть в дом. В кузове автомобиля у него была монтировка, монтировкой он оторвал петлю, замок остался целым. Зайдя на веранду, обнаружил бензопилу марки «<...>» в корпусе оранжевого цвета. Далее он зашел в жилую часть дома, там было тепло, он понял, что дом не заброшенный, оттуда взял еще различные металлические вещи. Все это он погрузил в машину и уехал в г. ФИО5, металл сдал в пункт приема по <адрес>. Бензопилу «<...>» продал в г.ФИО5 незнакомцу за 2000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.7 л.д. 38-41)

При допросе в качестве обвиняемого Лукиных А.А. в ходе предварительного следствия дополнил, что кражу совершил с Илиьиных (Калининым) С.А. Показал, что в последних числах ноября– первых числах декабря 2021 года предложил Калинину С.А. съездить в сторону <адрес> с целью поиска и хищения металла, тот согласился. Вместе с Калининым на арендованном им автомобиле <...> они поехали в сторону <адрес>, решили заехать в <адрес> с целью поиска и хищения металла. Проезжая по <адрес>, увидели деревянный дом, который стоял ближе к основной дороге с левой стороны улицы, дом был ветхим, им показалось, там никто не проживает. Они вышли из автомобиля и прошли на территорию участка. Калинин взял с собой из кузова металлический лом. Подойдя к дому, они увидели, что на деревянных дверях пристроя - веранды, которая объединена одной крышей с домом, висит навесной замок. Калинин с помощью лома сорвал навесной замок, они вместе прошли в помещение пристроя (веранды), увидели бензопилу. Калинин взял ее и унес в автомобиль и вернулся обратно. После этого они через незапертые двери вошли в жилую часть дома, там ничего не было, кроме старых вещей, они подумали, что там никто не живет. Они взяли также старую металлическую кровать, старые металлические изделия, вышли из дома и уехали в сторону дома. Металл сдали в пункт приема, не помнит какой, возможно в Березники. Бензопилу он продал на рынке в г.ФИО5 (т. 14 л.д. 76-79, 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия Лукиных А.А. ДД.ММ.ГГГГ показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. На месте показал, что он вместе с Калининым С.А. приехали на указанный адрес, где они обнаружили дом, в который проникли и похитили из него бензопилу, металлические изделия. После того, как они все указанное имущество погрузили, они уехали в сторону <адрес>, где сдали все имущество в пункт приема металла (т. 7 л.д. 114-119).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Ильиных С.А. в ходе предварительного следствия показал, что в последних числах ноября – первых числах декабря 2021 года Лукиных А.А. ему предложил съездить в сторону г. Чусового с целью поиска и хищения металла. Он согласился. Вместе с Лукиных А.А. на арендованном автомобиле <...> они поехали в сторону г.Чусового. по дороге решили заехать в пос.Скальный с целью поиска и хищения металла. Проезжая по улицам поселка, увидели деревянный дом. Дом им приглянулся, так как он был заметен снегом и выглядел ветхим, будто в нем никто не проживает. Лукиных А.А. подъехал к указанному дому, он взял из машины металлический лом, они вышли из автомобиля и прошли на территорию участка. Подойдя к дому, увидели, что на деревянных дверях пристроя (веранды), расположенной рядом с домом под одной крышей, висит навесной замок. Он с помощью металлического лома сорвал навесной замок. После этого они вместе с Лукиных прошли в помещение пристроя, увидели бензопилу. Он взял эту бензопилу и унес в автомобиль, вернулся обратно к Лукиных. Далее они увидели деревянные двери, которые не были закрыты на замок. Через них они прошли в помещение дома. В помещении не было ничего, кроме старой пружинной кровати и металлических инструментов, которые они также погрузили в машину. Уехав в сторону дома, они сдали металл в пункт приема, возможно снова в «<...>», так как все похищенное имущество они сдавали в основном туда, он работает круглосуточно. Куда делась бензопила, он уже не помнит, думает, что ее Лукиных А.А. продал. Он понимал, что совершает хищение. 09.09.2021 по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, 04.10.2022 он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 14 л.д. 43-46, т. 15 л.д. 2-3, 29-32, т. 16 л.д. 202-205.

При проверке показаний на месте Ильиных С.А. ДД.ММ.ГГГГ показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. На месте показал, что они вместе с Лукиных А.А. приехали на указанный адрес, где они обнаружили дом, в который проникли и похитили из него бензопилу, металлическую кровать. После того, как они все указанное имущество погрузили, они уехали в сторону <адрес> в микрорайон Усолье, где сдали металл в пункт приема (т. 7 л.д. 91-95).

В судебном заседании подсудимый Ильиных С.А. ранее данные показания подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с октября 2021 года он арендует дом по адресу: <адрес>, Чусовской городской округ, <адрес>, который ранее принадлежал ФИО68, дом ему предоставляет Свидетель №6 – сестра умершего Потерпевший №5, которая является его наследником, но документы еще не оформила. С ДД.ММ.ГГГГ он стал каждый день приходить в указанный дом, делает там ремонт, проживают с семьей. Сам дом одноэтажный, бревенчатый, по периметру огорожен забором. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. В доме имеется печное отопление, проведено электричество и водопровод, имеются спальные места. Дом пригоден для жилья. В доме имеется спальное место, иногда Потерпевший №5 остается в доме ночевать, так как делает там ремонт. Окна в доме с деревянными рамами, крыша, стены, пол все целое без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ после работы около 17:00 он пришел в дом, его супруга была в доме и топила печь, около 19:30 они с супругой ушли из дома. Когда они уходили, он закрыл входные двери на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга Свидетель №5 и сообщила, что когда она пришла в дом, чтобы затопить печь, то обнаружила, что навесной замок с входной двери дома сорван, оторвано два шурупа, которые крепили петлю к входной двери, а на петле висел навесной замок, при этом замок сам был без повреждений. Свидетель №5 сказала, что в доме никого посторонних нет, но пропала бензопила марки «<...> которая находилась на веранде указанного дома, а также пропала металлическая кровать. Данную пилу он приобретал в 2012 году в магазине за 7950 рублей, она была в рабочем состоянии. Сначала оценил ее в 5000 рублей, но с учетом того, что пила находилась в эксплуатации более 9 лет, он согласился с заключением эксперта о стоимости пилы в сумме 2998 рублей. После работы он приехал в дом и обнаружил, что помимо пилы в доме отсутствовала железная кровать, различные металлические изделия, старая стиральная машина, оценивать эти вещи он не желает, они были старые, материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 2998 рублей. (т. 7 л.д. 2-5, 132-133).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, он указал о совершенном в отношении него преступлении - хищении имущества из дома по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 152).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что с октября 2021 года они с супругом снимают дом по адресу: <адрес>. Ранее в доме проживал пожилой мужчина ФИО140 который в 2020 году умер, в наследство вступила его сестра, проживающая в Москве. Супруг договорился с ней, что он будет снимать данный дом, а в последующем выкупит. Ее супруг каждый день приходил в дом, делал там ремонт, топил печь. Дом пригоден для жилья, в нем имеется печное отопление, свет, вода. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 она пришла в дом, чтобы затопить печь. Когда она подошла к дому, то увидела, что входная дверь веранды открыта, навесной замок был сорван. Она испугалась заходить в дом одна, поэтому пошла к проживающему неподалеку Свидетель №21, которы согласился пойти с ней. В доме никого не было. При осмотре дома они с Свидетель №21 обнаружили отсутствие старой металлической кровати и бензопилы ее мужа Потерпевший №5. О случившемся она рассказала мужу, а он сделал сообщение в полицию (т. 7 л.д. 13-15).

Свидетель Свидетель №21 в ходе предварительного следствия показал, что у него по соседству по адресу: <адрес> проживают Свидетель №5 и Потерпевший №5 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в этом доме проживал ФИО140, который умер около 2-х лет назад. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дневное время обратилась Свидетель №5 и сказала, что когда она пришла проверить дом, то обнаружила, что входную дверь кто-то вскрыл, а именно был сорван навесной замок. Он вместе с ней пошел к дому. Зайдя в дом, Свидетель №5 сказала, что пропала бензопила оранжевого цвета, принадлежащая супругу, металлическая кровать (т. 6 л.д. 246-247).

Свидетель Свидетель №20 в ходе предварительного следствия показал, что работает приемщиком на пункте приема металла по адресу: <адрес>. Ранее к ним на пункт приема металла приезжал автомобиль марки <...> белого цвета, грузовой, с госномером №, осенью 2021 года был несколько раз и привозил черный металл. Управлял автомобилем неизвестный молодой человек, из предоставленных ему фотографий он опознал его как Лукиных Анатолия. Ранее в период времени с конца ноября по начало декабря 2021 года Лукиных привез металл на своем автомобиле, он помнит, что была старая металлическая кровать (т. 7 л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №6 ходе предварительного следствия показала, что ее умерший в 2020 году брат ФИО68 проживал в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>. Она является единственным наследником. Осенью 2021 года Потерпевший №5 попросил у нее продать ему дом. Пока она не оформила наследство, разрешила Потерпевший №5 проживать в доме брата до продажи. Из имущества её брата в доме осталась только старая стиральная машина и металлическая пружинная кровать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №5 и сообщил, что в дом её брата проникли и из него похитили его бензопилу, а также имущество её брата: стиральную машину и металлическую пружинную кровать. Для неё это имущество ценности не представляет (т. 7 л.д. 140-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен забором, имеет двери, оборудованные запорным устройством- навесным замком, вход осуществляется через веранду, расположенную под одной крышей с домом, в доме имеется кухня, печь, мебель, посуда, продукты питания. (т. 6 л.д. 158-164)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензопилы торговой марки «Stihl» модель MS 180, с учетом периода ее эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2 998 рублей (т. 7 л.д. 67-70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый № (т. 7 л.д. 128).

По сведениям <...>» - пункта приема металла «<...>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость черного металла составляла 20 рублей за 1 кг, цветного металла - 50 рублей за 1 кг, меди - 500 рублей за 1 кг (т. 13 л.д. 250-251).

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. похитили в период с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Потерпевший №5 указанное имущество из жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №5, пояснившего о том, что он пользовался жилым домом, где находилась его бензопила, от супруги Свидетель №5 узнал о вскрытии дома, обнаружил пропажу бензопилы и металлических изделий. Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что указанный дом предоставила потерпевшему для проживания. Супруга потерпевшего Свидетель №5 подтвердила, что обнаружила вскрытым дом, которым они пользовались, она топила там печь, до этого дом они оставляли закрытым, пила была на месте. Свидетель Свидетель №21 подтвердил, что Свидетель №5 обнаружила дверь в дом открытой, он по соседству ходил с ней осматривать дом, из которого пропала бензопила. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний Потерпевший №5 и Свидетель №5, которые последний раз были в доме ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час, а также из показаний Свидетель №5 и Свидетель №21, которые обнаружили проникновение в дом ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке жилого дома с верандой, объединенных одной крышей, и входа в дом через веранду. Адрес дома установлен из выписки об объекте недвижимости. При проверке показаний на месте Лукиных и Ильиных указали, что именно из этого дома было совершено хищение. Свидетель Свидетель №20 подтвердил, что Лукиных в ноябре-декабре 2021 года сдавал в металлоприемку старую кровать, которая со слов подсудимых была похищена наряду с бензопилой.

На тайный характер хищения указывает изъятие его в отсутствие собственника и иных посторонних лиц.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №5, а также заключением эксперта о стоимости бензопилы.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из их показаний, они выехали в <адрес> с целью хищения, заранее договорились забрать обнаруженные в домах представляющие для них ценность вещи до того, как проникли в дом, действовали совместно и согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом.

При этом хищение совершено с незаконным проникновением в указанный дом путем тайного в него вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которое у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Ильиных повредил замок на двери. Как следует из пояснений Потерпевший №5 и Свидетель №5, до обнаружения хищения дом был закрыт.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, а также из протокола осмотра места происшествия следует, что дом был пригоден для проживания. Из показаний Лукиных следует, что он вошел в дом и понял, что дом отапливается. Хищение бензопилы совершено с веранды, которая находится под одной крышей с жилым домом и имеет единый с ним вход, следовательно, веранда является составной частью жилого дома и в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ относится к жилищу.

По факту хищения имущества Потерпевший №7

Из явки с повинной Лукиных А.А. от 11.01.2022 следует, что в первой декаде декабря 2021 года он с Ильиных и иным лицом ездил в <адрес> за металлом, в <адрес> около 22 часов проникли в гараж, похитил различный металл, в том числе большую деталь на колесах (т.5 л.д.51).

Из показаний Лукиных А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале декабря 2021 года он вновь предложил Ильиных С.А. съездить в <адрес> с целью хищения металла, тот согласился. Также совместно с ними поехал его друг – иное лицо, согласившийся совершить совместно с ними хищение, вырученные деньги договорились поделить между собой. На автомобиле <...> они приехали в <адрес>, заметили деревянное строение, возле которого лежала куча с металлом, они предположили, что это пункт приема лома. Договорились, что он будет находиться в машине и предупредит парней в случае появления посторонних лиц, подав звуковой сигнал. Времени было около 23.00 часов, на улице было темно, людей не было. Сперва парни вдвоем стали таскать в кузов машины металл с улицы. Иное лицо прикатил к машине металлическую тележку на колесах, которую они вдвоем погрузили в кузов. Затем они взяли лом из кузова машины и ушли к строению, кто-то из парней сорвал замок, так как они посчитали, что в здании может находиться дорогостоящий цветной металл. После чего парни стали носить из строения в машину различные запчасти, при этом он немного переехал на автомобиле, чтобы было ближе носить. Со слов Ильиных понял, что помещение было похоже на автосервис. По дороге домой они вновь приехали на приемку «<...>, сдали металл на 30 000 рублей, вырученные денежные средства они поделили между собой, тот же парень сделал копию его водительского удостоверения. Он осознавал, что совершает кражу, в содеянном раскаивается (т. 8 л.д. 137-139, т. 14 л.д. 33-36, 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из явки с повинной Ильиных С.А. следует, что в ноябре 2021 года, а затем вновь в начале декабря 2021 года они с Лукиных А.А. совершали хищения металла в <адрес> (т.5 л.д.69).

Из показаний Ильиных С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в первых числах декабря 2021 года Лукиных А.А. предложил ему и иному лицу съездить в Юсьвинский район с целью хищения металла, они согласились, вырученные деньги договорились поделить между собой. На автомобиле <...> вечером заехали в <адрес>, заметили деревянное строение, возле которого лежала куча с металлом, предположили, что это пункт приема лома. В автомобиле договорились, что Лукиных А.А. будет находиться в машине и предупредит их в случае появления посторонних лиц, подаст звуковой сигнал. Времени было около 22-23 часов, на улице было темно, людей не было. Они вдвоем с иным лицом принесли с кучи металлическую конструкцию квадратной формы и загрузили в машину. Переговорив, предположили, что это гараж скупщика лома, решили проникнуть в гараж за металлом. Металлическим ломом, который был в кузове автомобиля, он взломал навесной замок на воротах гаража и они с иным лицом зашли в гараж. Лукиных А.А. переставил машину поближе. В гараже были различные вещи, стояла автомашина <...>. Из гаража они стали таскать в машину разные вещи, помнит, что похитили часть ходовой от гусеничного трактора с колесами, 2 наковальни - маленькая и еще поменьше, дюралевый кожух двигателя, корзина сцепления, колесо от гусеничного трактора, радиаторы от холодильника, 2 небольших двигателя, возможно было что-то еще. Как они совершали хищение, никто не видел. По дороге домой они заехали на приемку «<...>», Лукиных сдал металл парню-приемщику примерно на 30 000 рублей. Вырученные деньги они поделили поровну между собой. Он осознавал, что совершает кражу. 09.09.2021 по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, ДД.ММ.ГГГГ он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 8 л.д. 143-145, т. 14 л.д. 43-46, т.15 л.д. 2-3, 29-32, т.16 л.д. 202-205)

При проверке показаний на месте Ильиных С.А. добровольно показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. На месте показал, что он вместе с Лукиных А.А. и иным лицом проехали на территорию деревни, проникли в помещение и похитили металлические изделия (т. 14 л.д. 57-63).

В судебном заседании подсудимый Ильиных С.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, что он занимается заготовкой древесины, необходимую для этого технику, запчасти для ремонта и иные вещи хранит в гараже рядом с его домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он вышел из гаража, при этом закрыл ворота на навесной замок, ключ имеется только у него. 4-ДД.ММ.ГГГГ в гараже никого не было, так как были выходные дни. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал в лес, в гараж не заходил. Около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сказал, что ворота в гараже открыты, навесной замок взломан, лом лежит возле ворот. Около 17 часов он приехал и осмотрел помещение гаража, обнаружил, что навесной замок был взломан предположительно ломом, который оставлен возле гаража. Рядом с гаражом у него лежит куча металлолома. В куче находится различный металлолом и хорошие изделия. При просмотре он обнаружил, что из кучи с металлом были похищены:

- Половина подрамника с телеги от трактора МТЗ из швеллера весом 50 кг, оценивает его как лом металла, цена которого на декабрь 2021 года составляла 20 рублей за 1 кг, на сумму 1000 рублей;

- Колесо от трактора ТТ4 весом 30 кг, оценивает его как лом металла, цена которого на декабрь 2021 года составляла 20 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей.

При осмотре помещения гаража обнаружил, что было похищено следующее имущество, которое он оценивает как лом металла по цене на декабрь 2021 года:

- Большая наковальня длиной 60 см, весом 90 кг, по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 1800 рублей;

- Малая наковальня длиной 40 см, весом 60 кг, по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей;

- Два пусковых двигателя марки ПД-10 для тракторов марки ЮМЗ, МТЗ, весом каждый по 15 кг, по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей;

- Маховик в сборе с корзиной сцепления и дисками от трактора ДТ-75, вес маховика 44 кг, вес корзины с дисками - 30 кг, по цене 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 1540 рублей;

- Каретка от трактора ДТ-75 весом 125 кг, по цене 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 2500 рублей;

- Прицепное устройство на трактор ДТ-75 весом 20 кг, по цене, 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей;

- Кожух маховика от трактора ДТ- из дюралюминия, весом 30 кг, по цене 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 2400 рублей;

- Три радиатора от холодильных установок из алюминия общим весом 21 кг, по цене 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 1680 рублей. Всего похищено металла на общую сумму 13 320 рублей. Ранее похищенное имущество оценивал, как изделия, но сейчас оценивает похищенное имущество как лом металла, так как не смог найти документы на имущество (т. 8 л.д. 68-70, 169-171).

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него похитили имущество из гаража по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 145).

Свидетель Свидетель №22 в ходе предварительного следствия показал, что он является директором <...>». По договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Лукиных А.А. эксплуатировал автомобиль организации - <...>, государственный регистрационный знак №. На автомобиль установлена система GPS-трекер, при помощи которой можно отследить место положения автомобиля. При просмотре движения автомобиля <...> за вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и ночное время ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в 21.05 часов машина находилась в <адрес>, затем автомобиль уехал в г.ФИО5 и останавливается на <адрес>. Далее автомобиль выезжал д<адрес>, останавливался с 03.38 до 03.55 часов, в <адрес> примерно с 05.37 до 05.50 часов (т. 8 л.д. 25-26).

Свидетель ФИО69 в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО <...>» приемщиком-кассиром в <адрес>, на территории «<...> В организации установлены весы для взвешивания лома, имеется место для складывания лома на 3 кучи, по классам. База работает круглосуточно, установлено видеонаблюдение. Они записывают граждан, которые привезли металл впервые на транспортном средстве, а также когда металл вызывает подозрения, у граждан они копируют паспорт либо водительское удостоверение. Примерно с ноября по декабрь 2021 года на базу приезжал автомобиль <...> с крытым тентовым кузовом, №, сдавать металл, обычно ночью, а днем он приезжал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он сделал со своего телефона фотографию автомобиля. В декабре 2021 года они были под утро, привезли несколько алюминиевых фляг, радиаторы бак из импортной стали, прямоугольной формы, весом 58,4 кг, медную проволоку, подрамник от трактора, корыто и иные запчасти, провода от гусеничного трактора, кровельное листовое железо, диск от трактора, кардан. ДД.ММ.ГГГГ он сделал для себя копию водительского удостоверения. Он помнит около 750 кг импортного металла и алюминий 48-50 кг (т. 8 л.д. 41-44).

Из протокола осмотра места происшествия – гаража по адресу <адрес>, следует, что гараж используется в том числе для хранения запчастей, с места изъяты следы транспортного средства, навесной замок и металлический лом (т. 7 л.д. 146-162).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр навесного замка и металлического лома, изъятых по указанному адресу. Предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 178-182).

Из протокола осмотра ноутбука Acer в офисе <...>» по адресу: <адрес>, следует, что при слеживании в программе <...> маршрута автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 15:15 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выехал из г. ФИО5 в направлении <адрес>, в 18:00 часов находился в <адрес>, около 21часа заехал в <адрес>. Первая остановка 21 минута с 21:05 до 21:26 по <адрес>, широта/долгота 59.094517, 55.425632. Затем с 21:34 до 21:46 по <адрес>, ширина/долгота 59.094532, 55. 425865, с 22:03 до 22:10 в <адрес> ширина/долгота 59.094582, 55.425949. С 23:06 до 23:19 в <адрес> ширина/долгота 59.094616, 55.425667, время выезда из <адрес> 23:46 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем в <адрес> с 03:38 до 03:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, ширина/долгота 59.137234, 56.185314. Затем в <адрес> с 05:19 до 05:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, время остановки 15 минут, ширина/долгота 59.446766, 56.730484, и с 05:37 до 05:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, стоянка 13 минут, ширина/долгота 59.447235, 56.730331. Затем г.ФИО5 08:40 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 29-33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО69 иъят мобильный телефон «<...>» (т. 8 л.д. 47-49), в ходе осмотра которого обнаружены фотографии автомобиля <...> кузов покрыт тентом, гос. номер №, возле которого стоят 2 мужчин. Телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 51-58).

Из протокола осмотра DVD-R диска, содержащий сведения навигационной системы «Глонас» на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №. следует, что зафиксированы скриншоты с треками движения автомобиля. Координаты идентифицированы на карте. В том числе: за ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль приехал в <адрес> со стороны <адрес>, уехал обратно в <адрес>, в <адрес> ездил по <адрес>. В период с 21:05 до 21:26 часов на <адрес> автомобиль стоял на временной стоянке продолжительностью 21 минута, в период 23:06 до 23:19 автомобиль стоит на временной стоянке по <адрес> 12 минут. Далее через сеть «Интернет» в программе «<...>» вводим указанные координаты, на экране выходит карта на которой отображена точка с введенными координатами, расположенная на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период 05:19 до 05:35 и с 05:37 до 06:23 часов автомобиль стоял на территории «<...>» в <адрес>. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 74-110)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был взломан путем вырывания дужки (т. 7 л.д. 169-173).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа транспортных средств, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены шинами задних колес автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак «№ (т. 7 л.д. 214-222).

По справке <...>» - пункта приема металла «<...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость черного металла составляла 20 рублей за 1 кг, цветного металла - 50 рублей за 1 кг, меди - 500 рублей за 1 кг (т. 13 л.д. 250-251).

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно с иным лицом похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее МальцевуА.А. имущество, указанное в описательной части приговора, из гаража и с прилегающей территории по <адрес> что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №7 дал показания о том, что в указанном гараже и возле него он хранит металлические запчасти от различной техники, часть из которых была у него похищена. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний Потерпевший №7, который пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ гараж был закрыт, а затем обнаружили хищение ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения согласуются с показаниями подсудимых, а также сведениями из системы <...> о нахождении автомобиля Лукиных в указанное время сначала на участке возле гаража, затем в пункте металлоприема. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке указанного строения. При проверке показаний на месте Ильиных указал, где именно на этой территории они совершили хищение.

Объем и стоимость похищенного, указанная в обвинении, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №7 с учетом уточнений об оценке имущества как металлолома, а также справкой о стоимости металлолома в указанный период времени. При этом при определении общей суммы ущерба суд принимает за основу указанный потерпевшим вес каждого из металлических изделий и цену металлолома по справке. Общую сумму ущерба, указанную в протоколе допроса Потерпевший №7, суд расценивает как арифметическую ошибку, при этом в обвинении расчет произведен верно, поэтому иск потерпевшего подлежит рассмотрению в пределах заявленных исковых требований.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из их показаний, они втроем выехали в <адрес> с целью хищения, договорились забирать обнаруженные как на улице, так и в строениях, представляющие для них ценность вещи до того, как проникли в гараж, действовали совместно и согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладением чужим имуществом.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку хищение совершено с незаконным проникновением в гараж путем тайного в него вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которое у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Ильиных взломал замок на дверях. Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №7, до обнаружения хищения гараж был закрыт.

Из материалов уголовного дела видно, что кража подсудимыми совершена из хозяйственного помещения – гаража, который согласно показаниям потерпевшего, а также протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, использовался для хранения запчастей и инструментов, был оборудованы запором, тем самым гараж, откуда совершено хищение, отвечает понятию хранилища.

Помимо этого хищение совершено с участка возле гаража. Фактически хищение принадлежащего Потерпевший №7 имущества - из гаража и с участка возле него - совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом подсудимых. Действия подсудимых образуют единое продолжаемое преступление.

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Из явки с повинной Лукиных А.А. следует, что они с Ильиных С.А. в ноябре и декабре 2021 года ездили в <адрес> с целью хищения металла (т.5 л.д.51).

Из показаний Лукиных А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года он ездил на арендованном автомобиле <...> с тентованным кузовом, государственный регистрационный номер № автомобилем всегда управлял только он. В ноябре 2021 года он нуждался в деньгах, поэтому в начале декабря 2021 года он вновь предложил Ильиных С.А. и иному лицу съездить в Юсьвинский район с целью хищения металла, те согласились, вырученные деньги договорились поделить между собой. На обратном пути из с<адрес> доехали до д<адрес>, в корой ранее он совместно с Ильиных совершали кражу. Он предложил еще совершить кражу из дома, парни согласились. В этот раз он проехал по дороге немного дальше и заехал вглубь поселка, где они заметили нежилой дом. В машине определили, что Ильиных и иное лицо пойдут в дом, а он останется в машине. Парни вышли из автомобиля и пошли на территорию дома, а он остался в автомобиле наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их. Через несколько минут Ильиных и иное лицо возвратились с алюминиевой флягой, затем вернулись к бане и оттуда принесли бак из нержавеющей стали, данное имущество они погрузили в кузов автомобиля. После они сели в автомобиль и все поехали в сторону Усолья. Там они заехали в металлоприемку «<...>» и сдали похищенное имущество, на приемке парень сделал копию его водительского удостоверения, заплатил около 30 000 рублей, вырученные деньги поделили между собой. Он осознает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается (т. 9 л.д. 68-70, т. 14 л.д. 33-36, 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из явки с повинной Ильиных С.А. следует, что они с Лукиных А.А. в ноябре и декабре 2021 года ездили в <адрес> с целью хищения металла (т.5 л.д.51).

Из показаний Ильиных С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в первых числах декабря 2021 года Лукиных А.А. вновь предложил ему и иному лицу съездить в <адрес> с целью хищения металла, они согласились, вырученные деньги договорились поделить между собой. На автомобиле <...> они выехали в вечернее время в <адрес>, доехали до д.Городище, решили там еще совершить кражу, проехали вглубь деревни к одному из домов, заметенным снегом. Договорились, что Лукиных останется в машине наблюдать за обстановкой и в случае появления опасности подаст сигнал, а он и иное лицо пойдут совершать хищение металла. Он взял с собой металлический пруток. Подойдя к дому, он прутом взломал навесной замок на входной двери в дом. Путь освещали фонариками на телефонах. Во дворе дома они с иным лицом нашли алюминиевую 40 литровую флягу, в жилой части дома ничего не нашли. Далее они вышли из дома и на территории увидели деревянное строение, с помощью металлического прута он сорвал навесной замок с деревянной двери, они вошли и увидели, что это баня, в ней заметили на печи бак для воды из нержавеющей стали квадратной формы, весом около 50 кг. Вдвоем с иным лицом унесли бак в машину. Как они совершали хищение, никто не видел. Они все сели в машину и поехали домой, по дороге заехали на приемку <...>», где о продаже металла договаривался Лукиных, приемщиком был парень, им заплатили за все около 30 000 рублей, вырученные деньги поделили между собой. Он осознает, что совершал кражу, обязуется возместить причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, ДД.ММ.ГГГГ он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 9 л.д. 72-74. т. 14 л.д. 43-46, т. 15 л.д. 2-3, 29-32, т. 16 л.д. 202-205)

При проверке показаний на месте Ильиных С.А. добровольно показал место совершения преступления по адресу: <адрес> На месте показал, что он вместе с Лукиных А.А. и иным лицом проехали на территорию деревни и проникли в дачный дом и баню, откуда похитили металлический бак и флягу (т. 14 л.д. 57-63).

В судебном заседании подсудимый Ильиных С.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в собственности имеется земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>), на земельном участке находится дачный дом (кадастровый №) и баня. Территория земельного участка огорожена забором. Дачный дом состоит из жилой части и пристроя. Жилая часть и пристрой находится под разными крышами, но они являются одним целым. То есть пристрой это веранда дачного дома. Двери веранды закрываются на навесной замок. Двери в жилую часть дома он не закрывает на навесные устройства. Дачный дом использует как дачу. Дачный дом пригоден для проживания, в нем имеется все необходимое, а именно электричество, печное отопление, вода, спальные места, техника. В дачном доме хранятся его личные вещи, инструменты, дачный инвентарь и иное имущество. В летний период на даче проживает его мама. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на дачу, все в доме было в порядке, уехал около 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов он приехал в д.Городище к себе на дачу и обнаружил, что замок и запорное устройство в бане имело повреждения, предположительно от лома, в баню отсутствует бак для воды из нержавеющей стали. Бак стоял на печи, был квадратной формы размером 200*600*600 мм, толщиной металла 5 мм, весом 50 кг, оценивает его как лом цветного металла по ценам на декабрь 2021 года по 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 500 рублей. После чего он пошел к дому, где на дверях веранды обнаружил, что навесной замок и запорное устройство были также взломаны, а на веранде отсутствует алюминиевая 40 литровая фляга, весом 5 кг, оценивает её как лом цветного металла по ценам на декабрь 2021 года ро 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 250 рублей. Также ему причинен ущерб в результате проникновения на веранду и баню путем взлома навесных замков. Всего повреждено 2 замка, которые он оценивает по 200 рублей каждый, всего в сумме 400 рублей. Таким образом, общий ущерб составляет 3 150 рублей. Ранее оценивал свое имущество как изделие, но документы отсутствуют, поэтому решил оценить похищенное имущество как лом металла (т. 9 л.д. 64-65, 87-88).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он указал о совершенном в отношении него преступлении - хищении имущества из дачного дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 176).

Свидетель Свидетель №22 в ходе предварительного следствия показал, что Лукиных А.А. брал автомобиль № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды транспортного средства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> л.д. 122-124).

Протоколами осмотра DVD-R диска и информации в программе Proma Sat, содержащих сведения навигационной системы «<...>» на автомобиль марки <...> регистрационный знак № зафиксирован маршрут автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выехал из г. ФИО5 в направлении <адрес>, затем двигался через <адрес> в <адрес>, находился в <адрес> с 03:38 до 03:55 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, затем выехал в <адрес> с 05:19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории «<...>», затем в г.ФИО5 08.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 29-33, 747-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка по адресу: <адрес>, на территории имеются дом и баня, изъяты следы обуви, навесной замок (т. 8 л.д. 177-188).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположены указанные строения, имеет адрес: <адрес>

Протоколом осмотра предметов зафиксированы слепки орудия взлома, навесные замки, след обуви на отрезке дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 51-54).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов- осмотрена квартира по адресу: <адрес>, из которой изъята пара ботинок, принадлежащих Лукиных А.А., ботинки осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 29-38).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия в <адрес>, мог быть оставлен как сапогом на левую ногу, изъятым у Лукиных А.А. След подошвы обуви откопированный на темную дактилоскопическую пленку при осмотре места происшествия в <адрес>, оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у Лукиных А. А. (т. 8 л.д. 213-219).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ замок № с входа в помещение дачного дома, изъятый в ходе осмотра места происшествия в д<адрес>, был взломан путем вырывания дужки (т. 9 л.д. 7-14).

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. совместно с иным лицом похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Потерпевший №2 указанное имущество из жилого дома и бани по адресу: <адрес>, д.Городище, <адрес>, что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших об обстоятельствах кражи, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обнаружении хищения, сведениями из системы <...> о нахождении автомобиля Лукиных в указанное время сначала по <адрес> в д.Городище, затем на металлоприемке в <адрес>. Свидетель Свидетель №22 подтвердил, что в указанное время автомобиль <...> находился в аренде у Лукиных А.А. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний Потерпевший №2, которые последний раз был в <адрес>.11.2021и обнаружил хищение ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний подсудимых о совершении кражи в начале декабря 2021 года, которые согласуются с данными из системы <...> о нахождении автомобиля в <адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке жилого дома с пристроем, являющихся одним целым, и входа в дом через пристрой (веранду), а также наличие бани на территории участка. Адрес участка и дома установлен из выписки об объекте недвижимости. При проверке показаний на месте Ильиных указал, что именно из этого дома и бани было совершено хищение. След, изъятый с места происшествия, по заключению эксперта оставлен сапогом Лукиных.

На тайный характер хищения имущества указывает изъятие его в отсутствие собственника и иных посторонних лиц.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также справкой о стоимости металлолома в указанное время.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, с иным лицом, поскольку, исходя из показаний Лукиных и Ильиных, они выехали в <адрес> с целью хищения, заранее договорились забрать обнаруженные и представляющие для них ценность вещи до того, как проникли в дом и баню, действовали совместно и согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом.

При этом хищение совершено с незаконным проникновением в указанный дом путем тайного в него вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которое у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Ильиных повредил замок на двери пристроя. Как следует из пояснений Потерпевший №2, до обнаружения хищения дом был закрыт.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку из показаний потерпевшего, а также из протокола осмотра места происшествия следует, что дом был пригоден для проживания. Хищение фляги совершено из пристроя (веранды), который с жилым домом одним целым и имеет единый с ним вход, следовательно, пристрой является составной частью жилого дома и в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ относится к жилищу.

Помимо этого хищение бака совершено из бани. Фактически хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества - из пристроя жилого дома и из бани - совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом подсудимых. Действия подсудимых образуют единое продолжаемое преступление.

По факту хищения имущества Потерпевший №6

Из протокола явки с повинной Лукиных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал о совершенном им преступлении- хищении имущества из сарая, расположенного на дачном <адрес> (т. 10 л.д. 23).

В ходе предварительного следствия Лукиных А.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в один из дней начала декабря 2021 года он один поехал на арендованном им автомобиле <...>, гос.номер №, в сторону <адрес> для сбора металла по обочинам дорог, в сторону <адрес> он увидел дачные домики, а у отворота налево вывеску «<...>». Он заехал на территорию, проехал несколько улиц и с левой стороны увидел дачный участок №. Подъехал к участку и увидел, что на улице около строения- дровяника висят отрезки тросов. Он зашел на участок и увидел, что также около дровяника лежат 3 бухты троса стального, чугунная ванна, три металлических лотка размерами 1 200*1 200, 600*600, 400*400. Он загрузил ванну, 3 бухты троса и три металлических поддона в машину, на которой приехал, после чего он решил сходить посмотреть, что находится в дровянике. Он зашел в дровяник, который был не заперт, и увидел различный металл, решил его похитить. Он взял карданный вал от автомобиля <...>, поворотный редуктор от крановой установки, радиатор от автомобиля грузового, два гидромотора, распределитель от грузовой техники, два металлических ведра, в которых находились гаечные ключи, и отнес все это в автомобиль, на котором он приехал. После этого он поехал и сдал весь похищенный металл в металлоприемку около автодороги <адрес> за 10 000 рублей, деньги потратил на свои личные нужды. Понимал, что совершает хищение чужого имущества, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 9 л.д. 68-70).

При допросе в качестве обвиняемого Лукиных А.А. уточнил, что указанную кражу совершил совместно с Ильиных С.А. В первых числах декабря 2021 года он предложил Калинину (Ильиных) С.А. съездить в сторону <адрес> с целью поиска и хищения металла, тот согласился. Так он вместе с Калининым С.А. на арендованном им автомобиле <...> поехал в сторону <адрес>, с левой стороны они увидели дачные домики, на отвороте налево увидели вывеску «<...>», решили заехать на его территорию, на одной из улиц с левой стороны увидели дачный участок, на территории которого имеется деревянное строение, предположили, что в нем может находится металл. Они вышли из автомобиля и зашли на территорию участка, подошли к деревянному строению, на его стене они увидели три бухты с металлическим тросом, которые в последующем они сняли и унесли в автомобиль. Рядом с деревянным строением стояла чугунная ванна, которую они вместе с Калининым С.А. также взяли и погрузили в автомобиль. После этого они решили посмотреть, что находится в деревянном строении, Калинин С.А. отодвинул дощатую дверь, которая не имела запорных устройств, навесных замков. Войдя в строение, они поняли, что это дровяник и там лежит много металлических изделий. Из дровяника они вынесли и погрузили в автомобиль – три металлических поддона разных размеров, поворотный редуктор от крановой установки, радиатор от грузового автомобиля, карданный вал от автомобиля <...>, 2 гидромотора, 2 металлических ведра, в которых находились металлические ключи, возможно что-то еще, точно уже не помнит. По пути домой они заехали в пункт приема металла «<...>» в Усолье <адрес>, сдали металл и полученные денежные средства они разделили между собой поровну. Как они совершали хищение, никто не видел (т. 14 л.д. 76-79, 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

При проверке показаний на месте Лукиных А.А. ДД.ММ.ГГГГ показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. На месте показал, что они вместе с Ильиных С.А. проехали на территорию <...>» и проникли в сарай, откуда похитили металлические бухты, изделия, поддоны, чугунную ванну, радиатор, карданный вал, металлические ведра с ключами (т.10 л.д. 96-109).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Ильиных С.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, указывал, что в первых числах декабря 2021 года Лукиных А.А. ему предложил съездить в сторону <адрес> с целью поиска и хищения металла. Он согласился. Вместе с Лукиных А.А. на арендованном Лукиных А.А. автомобиле <...> они поехали в сторону <адрес>. Отъехав от <адрес> около 2 км, они увидели, что с левой стороны находятся дачные домики. Они доехали до отворота налево и увидели вывеску «<...>». Они решили заехать на его территорию, проехали несколько улиц и на одной из них с левой стороны увидели дачный участок, на территории которого имеется деревянное строение. Они с Лукиных А.А. предположили, что в нем может находится металл, вышли из автомобиля и зашли на территорию участка, подошли к деревянному строению, на его стене они увидели три бухты с металлическим тросом, которые в последующем сняли и унесли в автомобиль. Рядом с деревянным строением стояла чугунная ванна, которую они вместе с Лукиных А.А. также взяли и погрузили в автомобиль. После этого они решили посмотреть, что находится в деревянном строении. Подойдя к строению, он отодвинул дощатую дверь, которая не имела никаких запорных устройств. Войдя в строение, они поняли, что это дровяник, там лежало много металлических изделий. Из дровяника они вынесли и погрузили в автомобиль – три металлических поддона разных размеров, поворотный редуктор от крановой установки, радиатор от грузового автомобиля, карданный вал от автомобиля <...> 2 гидромотора, 2 металлических ведра, в которых находились металлические ключи, возможно что-то еще. Все имущество они загрузили, сели в автомобиль и поехали в сторону дома, по пути заехали в пункт приема металла «<...>» в Усолье <адрес>. Полученные от сдачи металла денежные средства они разделили между собой поровну. Он понимал и осознавал, что совершает хищение. Как они совершали хищение, никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, ДД.ММ.ГГГГ он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 14 л.д. 43-46, т. 15 л.д. 2-3, 29-32, т. 16 л.д. 202-205).

При проверке показаний на месте Ильиных С.А. ДД.ММ.ГГГГ показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. На месте показал, что они вместе с Лукиных А.А. проехали на территорию с<...>» и проникли в сарай, откуда похитили металлические бухты, изделия, поддоны, чугунную ванну, радиатор, карданный вал, металлические ведра с ключами (т.10 л.д. 134-142).

В судебном заседании Ильиных С.А. ранее данные показания подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется земельный участок (кадастровый номер №), расположенный на <адрес> На земельном участке находятся садовый дом, баня, кирпичный сарай, деревянный дровяник. Дровяник находятся вплотную с кирпичным сараем и представляет собой конструкцию из четырёх металлических труб, обшитых частично шифером и деревянными досками. Двери дровяника просто приставлены, запирающих устройств не имеют. Последний раз он на своем земельном участке находился ДД.ММ.ГГГГ. Все находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал на участок и увидел, что на снегу перед участком имеются следы от колес автомобиля, предположительно «Газель». При просмотре участка, он обнаружил, что пропала чугунная ванна весом 80 кг, которая стояла в огороде. После он увидел, что у него пропали 3 бухты металлического троса диаметром 16,5 мм по 90 м, вес одной бухты 40 кг, в общем весе 120 кг, которые висели на стене дровяника. Далее он увидел, что у дровяника сломан шифер, зайдя в дровяник он обнаружил, что в нем отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: 3 металлических лотка, бывший в употреблении карданный вал от автомобиля <...> весом 75 кг, который он приобретал с рук, бывший в употреблении поворотный редуктор от крановой <...>, весом 140 кг, который он приобрел с рук в 2019 году, бывший в употреблении радиатор от автомобиля <...>, весом 25 кг, который он приобретал с рук в 2019 кг, бывшие в употреблении гидромоторы, вес одного 30 кг, в количестве 2 штук, в общем весе 60 кг, которые он также приобретал в 2019 году с рук, распределитель крановой установки, весом 80 кг, который приобретал с рук в 2019 году, два металлических ведра в которых находились гаечные ключи общим весом 30 кг. Похищенное имущество он оценивает, как лом металла. Ему была предоставлена справка из пункта приема металла по факту стоимости черного лома металла на первые числа декабря 2021, которая составляла 20 рублей за 1 кг. С указанной стоимостью он согласен, хотя сначала при допросе похищенное имущество оценивал примерно. Таким образом, у него похищено следующее имущество, которое он оценивает:

чугунная ванна весом 80 кг, по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 1600 рублей;

3 бухты металлического троса диаметром 16,5 мм по 90 м, вес одной бухты 40 кг, в общем весе 120 кг, по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 2400 рублей;

металлический лоток 1200*1200 мм из листа толщиной 3 мм, весом 35 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 700 рублей;

металлический лоток 600*600 мм из листа толщиной 3 мм весом 9 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 180 рублей;

металлический лоток 400*400 мм из листа толщиной 3 мм весом 4 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 80 рублей;

карданный вал от автомобиля <...> весом 75 кг, по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 1500 рублей;

поворотный редуктор от крановой установки КС 3577, весом 140 кг, по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 2 800 рублей;

радиатор от автомобиля <...> весом 25 кг, по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 500 рублей;

гидромоторы, вес одного 30 кг, в количестве 2 штук, в общем весе 60 кг, по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 1200 рублей;

распределитель крановой установки, весом 80 кг, по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 1600 рублей;

два металлических ведра, в которых находились гаечные ключи, общим весом 30 кг, по стоимости 20 рублей за 1 кг, в общей сумме 600 рублей. Всего ему причинен ущерб 13 160 рублей (т. 10 л.д. 12-14, 18-19, 145-147).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о совершенном в отношении него преступлении - хищении имущества из сарая, расположенного на дачном участке <адрес>т. 9 л.д. 183).

Свидетель Свидетель №22 в ходе предварительного следствия показал, что Лукиных А.А. брал в аренду автомобиль <...> с госномером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 122-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – дачного участка № в садовом товариществе «<...>» <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на участке имеется сарай, с места изъяты следы обуви (т. 9 л.д. 202-214).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал Лукиных А.А., изъята пара ботинок, принадлежащих Лукиных А.А. (т. 3 л.д. 29-33).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена пара ботинок, принадлежащих Лукиных А.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире расположенной по адресу: <адрес> Пара ботинок «<...> приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 34-36,38).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой правого сапога, изъятого у Лукиных А.А. (т. 9 л.д. 244-248).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ нежилой садовый дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, принадлежит Потерпевший №6 (т. 10 л.д. 115-122).

По сведениям <...>» -пункта приема металла «<...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость черного металла составляла 20 рублей за 1 кг, цветного металла - 50 рублей за 1 кг, меди - 500 рублей за 1 кг (т. 13 л.д. 250-251).

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Потерпевший №6 имущество с территории участка <адрес>, а также из находящегося на территории участка деревянного строения, что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №6, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на своем участке следы автомобиля, с участка и из дровяника пропали металлические изделия. Свидетель Свидетель №22 подтвердил предоставление Лукиных в указанное время автомобиля <...>. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний Потерпевший №6, который последний раз была на участке ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил хищение ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке дровяника, адрес участка установлен из выписки об объекте недвижимости. При проверке показаний на месте Лукиных и Ильиных указали, что именно на этом участке было совершено хищение.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №6, а также сведениями о стоимости металлолома в указанный период.

Хищение совершено Лукиных и Ильиных группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из их показаний, они выехали в <адрес> с целью хищения, договорились забрать обнаруженные представляющие для них ценность вещи до того, как проникли в дровяник, действовали совместно и согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладением чужим имуществом.

Из материалов уголовного дела видно, что кража подсудимыми совершена из хозяйственного помещения – дровяника, который согласно показаниям потерпевшего, а также протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, использовался для хранения инструментов и металлических изделий, тем самым дровяник, откуда совершено хищение, отвечает понятию хранилища.

Помимо этого хищение совершено с садового участка. Фактически хищение принадлежащего Потерпевший №6 имущества - из дровяника и с участка возле него - совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом подсудимых. Действия подсудимых образуют единое продолжаемое преступление.

По факту хищения имущества Потерпевший №3

Из явки с повинной Лукиных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал о совершенном им преступлении- имущества из дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 11 л.д. 22-23).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Лукиных А.А. указывал, что в ноябре 2021 года он поехал на автомобиле <...> в <адрес>, в сторону <адрес> для поиска металла, заметил дачный дом, огороженный забором и калиткой. Он через калитку прошел на участок к входной двери дома, на дверях висел замок. Так как дом был очень старый, он предположил, что он никому не принадлежит и в нем могут быть металлические изделия. Возле входной двери она взял металлическую палку, похожую на лом, сломал ею замок, открыл входную дверь, ведущую в дом. При входе в дом он увидел большое количество металла, а именно каких-то запчастей, перетаскал их в автомобиль. Металл весом около 200 кг сдал в <адрес> в пункте приема металла на 4 000 рублей, денежные средства он потратил по своему усмотрению (т. 11 л.д. 65-67).

При допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Лукиных А.А. уточнил, что кражу совершил с Ильиных (Калининым) С.А. Указал, что в 2021 году он Калинину С.А. предложил съездить в сторону <адрес> с целью поиска и хищения металла, тот согласился. Вместе с Калининым на арендованном автомобиле <...> они поехали в сторону <адрес> они заметили одиноко стоящий деревянный дом, подумали, что он заброшен, так как на вид он выглядел ветхим. На дверях дома висел навесной замок. Он подобрал рядом с дверями дома металлическую палку, похожую на лом, и ею сорвал замок. Они зашли внутрь пристроя (веранды) дома, находящиеся под одной крышей с домом, увидели с левой стороны от входной двери на полу деревянный сундук, в нем находились металлические запчасти. Они с Калининым стали носить запчасти в автомобиль. После этого решили посмотреть, есть ли в доме что-то еще из металла. Пройдя через пристрой (веранду), увидели деревянные двери, которые не закрывались на замок, они открыли двери и там увидели металлическую плиту, лежащую на «русской печи». Вместе с Калининым они взяли и вытащили ее из дома, погрузили в автомобиль. Вернулись в дом, взяли из дома алюминиевые кастрюли, возможно что-то еще, уже не помнит. В <адрес> они сдали все это в пункт приема металла, который находится в гараже <адрес> мужчине по имени Свидетель №12, вес был около 200 кг, заплатил им 4000 рублей. Он передал Калинину половину -2000 рублей, свою часть потратил на личные нужды. Он понимал и осознавал, что совершает хищение (т. 14 л.д. 22-24, 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Лукиных А.А. добровольно показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. На месте показал, что он вместе с Калининым С.А. приехали на указанный адрес, где они обнаружили дачный домик, в который они проникли путем срыва навесного замка входной двери и похитили из дачного домика металлические запчасти от мотоцикла и другие металлические изделия, уехали в сторону <адрес>, где сдали все имущество в пункт приема металла (т. 13 л.д. 78-88).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Ильиных С.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в ноябре-декабре 2021 года Лукиных А.А. в очередной раз предложил ему съездить и похитить металл, в сторону <адрес>. Он согласился. На арендованном Лукиных автомобиле <...> в вечернее время выехали из г<адрес>, увидели ветхий дом, подошли к нему. На дверях висел навесной замок. Лукиных подобрал металлическую палку рядом с дверями дома, палкой сорвал навесной замок. Они зашли внутрь пристроя (веранды), которая под одной крышей с домом. С левой стороны от входной двери увидели сундук, приоткрыли крышку, увидели там металлические запчасти, стали носить их в автомобиль. Затем решили посмотреть, что еще есть в доме. Дверь в дом не закрывалась на замок. В доме увидели металлическую плиту с русской пеи, вместе с Лукиных вытащили ее из дома и погрузили в автомобиль. Вернулись в дом, взяли из дома алюминиевые кастрюли, возможно еще что-то. Погруженное в автомобиль вывезли в пункт приема металлолома в <адрес> мужчине по имени Свидетель №12 за 4000 рублей, деньги поделили. Свою часть денег он потратил на личные нужды. Осознавал, что совершает хищение. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, ДД.ММ.ГГГГ он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 14 л.д. 43-46, т. 15 л.д. 2-3, 29-32, т. 16 л.д. 202-205).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.А. показал место совершения преступления по адресу: <адрес> месте показал, что они вместе с Лукиных А.А. приехали на указанный адрес, где они обнаружили дачный домик, в который они проникли, путем срыва навесного замка входной двери и похитили из дачного домика металлические запчасти от мотоцикла и другие металлические изделия. После того, как они все указанное имущество погрузили, они уехали в сторону <адрес>, где сдали все имущество в пункт приема металла (т. 13 л.д. 99-111).

В судебном заседании подсудимый Ильиных С.А. ранее данные показания подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 37-39, 82-84), пояснил, что у него имеется дачный участок с дачным домом, расположенный по адресу: <адрес>. По документам собственником является Лукичева А.В. Примерно около 10 лет назад они семьей решили приобрести у нее указанный участок с домом, она согласилась, ей передали 4000 рублей, на что она ему написала расписку. Через какое-то время ФИО70 умерла, а он не успел оформить документы. Расписку он нашел, вспомнил, что она оформлена на его отца, но фактически домом пользуется сейчас только он. Раньше поселок, в котором находится участок называется «Шахтный», сейчас он входит в состав <адрес>. На данном садовом участке расположен дачный одноэтажный деревянный домик, который он также не успел оформить на свое имя. В дачном доме имеются электричество, печное отопление, спальные места, дом он использует как дачу в летний период до октября, так как он пригоден для проживания. В дачном доме он хранит инструменты, одежду, садовый инвентарь. В доме он хранит свои личные вещи, в том числе различные инструменты, металл, электроинструменты. Вход в дачный дом осуществляется через пристрой (веранду), находящиеся под одной крышей с домом. Двери пристроя (веранды) закрываются на навесной замок. Ранее у него в собственности был мотоцикл марки «Днепр», от него осталось много запчастей, которые он хранил, для того чтобы в случае нехватки денежных средств сдать в пункт приема металла. Запчасти он складывал в деревянный сундук с левой стороны от входной двери пристроя (веранды). Крышка сундука просто была прикрыта. В последний раз в доме он был в ноябре 2021 года, точную дату не помнит, в доме все находилось на месте, он закрыл входную дверь на навесной замок и проверил, чтобы она была закрыта, ключи только у него. Когда в ноябре или декабре 2021 года он пришел проверить дом, обнаружил что навесной замок с входной двери сорван, обнаружил, что похищены запчасти от мотоцикла, а в доме отсутствует чугунная плита, которая находилась на русской печи, также в шкафах отсутствовала его алюминиевая посуда. Таким образом у него было похищено:

Запасные части от мотоцикла «<...>» общим весом 64 кг, их было много, шестеренки, болты и т.д., приобретались в 2010 году;

Две коробки передач от мотоцикла «<...>» каждая по 6 кг, общим весом 12 кг, приобретались в 2010 году;

Три задних моста от мотоцикла «<...> каждый весом 4 кг, общим весом 12 кг приобретались в 2010 году;

3 головки блока цилиндров от мотоцикла <...>», весом каждая по 3 кг, общим весом 9 кг, приобретались в 2010 году;

Металлическая плита с русской печи общим весом 80 кг, приобреталась не новые в 2018 году, цену не помнит;

Электродвигатель с точильным устройством весом 5 кг, не помнит, где приобретал;

Алюминиевый бак объемом 40 литров весом 10 кг, когда приобретался, он уже не помнит;

Алюминиевый бак объемом 20 литров весом 5 кг, когда приобретался, он уже не помнит;

Алюминиевая кухонная посуда (3 кастрюли), общим весом 3 кг, приобретались в Советское время. Похищенное имущество он оценивает, как металл. Общий вес похищенного составляет 200 кг. Стоимость 1 кг металла на ноябрь 2021 год – декабрь 2021 год составлял – 20 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о совершенном в отношении него преступления - хищении имущества из дачного домика, расположенного по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 156).

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что он покупает металлические изделия для личного пользования в гараже в <адрес>. В ноябре 2021 года к нему в гараж приезжали двое мужчин, предложили запчасти от мотоцикла «Днепр», но он покупать отказался (т. 11 л.д. 102-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вход в дом осуществляется через дверь веранды, находящейся с домом под одной крышей. На веранде имеется сундук, хранятся различные вещи и инструменты. В доме имеется мебель, предметы обихода, а также печь, плита на печи отсутствует. В ходе осмотра изъят навесной замок (т. 10 л.д. 159-167).

Согласно протоколу осмотра навесного замка, изъятый при осмотре места происшествия по указанному адресу, замок состоит из корпуса с заключенным в нем запирающим механизмом и дужки. Замок приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 228-230, 232)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, был взломан в результате вырывания запираемого конца дужки замка в запертом положении (т. 10 л.д. 207-208).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) находится в собственности ФИО56 (т. 11 л.д. 75-81).

Из расписки, представленной в судебное заседание потерпевшим Потерпевший №3, следует, что Лукичева получила денежные средства от ФИО71 в счет оплаты за дом.

Суд считает установленным, что Лукиных А.А. и Ильиных С.А. похитили в период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Потерпевший №3 указанное имущество из жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается как показаниями подсудимых, подробно пояснивших обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего о том, что он пользовался жилым домом, где находились его запчасти от мотоцикла и иные металлические изделия, он обнаружил вскрытие дома и пропажу указанных вещей. Распиской ФИО142 которой по данным ЕГРН принадлежал указанный дом. подтверждается факт передачи Потерпевший №3 жилого дома. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний Потерпевший №3, который последний раз был в доме в ноябре 2021 года и обнаружил хищение в ноябре-декабре 2021 года, а также из показаний подсудимых о примерном периоде совершения хищения. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке жилого дома с верандой, объединенных одной крышей, и входа в дом через веранду. Адрес дома установлен из выписки об объекте недвижимости. При проверке показаний на месте Лукиных и Ильиных указали, что именно из этого дома было совершено хищение. Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что двое мужчин примерно в ноябре 2021 года предлагали купить у них запчасти от мотоцикла «<...>

На тайный характер хищения указывает изъятие его в отсутствие собственника и иных посторонних лиц.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, а также справкой о стоимости металлолома на указанный период.

При этом хищение совершено с незаконным проникновением в указанный дом путем тайного в него вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которое у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Ильиных повредил замок на двери, повреждение замка подтверждается экспертизой. Как следует из пояснений Потерпевший №3, до обнаружения хищения дом был закрыт.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку из показаний потерпевшего, а также из протокола осмотра места происшествия следует, что дом был пригоден для проживания. Хищение печной плиты совершено из кухни дома, хищение запчастей совершено с веранды, которая находится под одной крышей с жилым домом и имеет единый с ним вход, следовательно, веранда является составной частью жилого дома и в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ место хищения относится к жилищу.

По факту хищения имущества ООО «Строй-Комплект»

Согласно чистосердечному признанию Лукиных А.А. добровольно сообщил о том, что в декабре 2021 года со строящегося дома по <адрес> в <адрес> похитили медный кабель, сдали на металлоприемку г.ФИО5 за 60000 рублей, деньги поделили поровну, был вместе с Ильиных С.А. и иным лицом, которые не знали, что совершают кражу, предложил совершить кражу Субхангулов Э., который работал там охранником (т. 11 л.д. 195).

Из показаний Лукиных А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что у него есть знакомый Субхангулов Эдуард, проживающий в <адрес>. В декабре 2021 года ему позвонил Эдуард, зная, что он арендует в <адрес> автомобиль <...>. Эдуард предложил ему украсть медный кабель в строящемся доме, где Эдуард работает охранником на стройке. Также Эдуард пояснил, что необходимо будет грузить данный кабель в машину, вдвоем будет заметно по времени. На предложение Эдуарда он согласился, это его заинтересовало, месторасположение стройки он знал. После чего он попросил своих знакомых Ильиных (Калинина) Сергея и иное лицо о помощи, сказал им, что необходима помощь для загрузки медного кабеля, о совершении кражи не сообщал. Затем он с Ильиных и иным лицом собрались и поехали в г.Березники. Около 16 часов ему позвонил Эдуард и сообщил, что через полчаса на стройке уже никого не будет, Эдуард отключил камеры видеонаблюдения. Он с Ильиных и иным лицом приехали к стройке, машину оставили на дороге. Перед тем как поехать к стройке, он арендовал на свой паспорт болгарку аккумуляторную в <адрес> Они с Сергеем и иным лицом прошли к строящемуся дому через пост охранника, где находился Эдуард, далее прошли на третий этаж и по очереди стали срезать (он, Ильиных и иное лицо) провода, которые лежали в гофре на полу. Таким образом они срезали провода с трех этажей. После чего срезанные провода сложили в капроновые мешки, принесенные с собой, потом мешки с проводами перенесли к посту охраны. Затем он подогнал машину ближе к забору, где находится пост охраны, погрузили в машину мешки с кабелем. Со стройки уехали около 22 часов 30 минут, выдвинулись в сторону г.ФИО5, по дороге делали остановку в лесном массиве, для того чтобы обжечь провод (кабель). После обжига кабеля медный провод сдали на металлоприемку в <адрес>. За продажу меди получили 60 000 рублей. Деньги разделили между собой, каждому по 15 000 рублей. Эдуарду его часть 15 000 рублей он перевел на банковскую карту, номер карты не помнит, с карты своей дочери Лукиных Т.И. В момент, когда срезали провода, Эдуард все время находился на посту, Эдуард был в форме охранника. Ильиных и иное лицо не знали, что кабель похищается, думали, что срезать кабель было разрешено (т. 12 л.д. 29-34)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Лукиных А.А. в ходе предварительного следствия указал, что в первых числах декабря 2021 года ему на телефон позвонил Субхангулов Э.М. и предложил совершить хищение электрического кабеля со строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Совершить хищение он предложил именно там, так как сказал, что он работает на этом объекте охранником и выключит камеры. Так как у него было плохое финансовое положение, то он на данное предложение согласился. Также Субхангулов Э.М. сказал, чтобы побыстрее вывести кабель, необходимы еще «рабочие руки», то есть сказал, чтобы он нашел помощников. Помимо этого Субхангулов Э.М. сказал, что кабель на этом объекте цельный и его необходимо как-то разделить. Для этого он в интернете нашел объявление о сдаче в аренду аккумуляторной болгарки, созвонился и договорился забрать инструмент по адресу: г. Березники, пер. Детский,1. После этого он позвонил своим знакомым Калинину С.А. и иному лицу и сказал, что необходимо помочь его знакомому перевезти кабель со стройки. Они согласились. В десятых числах декабря 2021 года он вместе с Калининым С.А. и иным лицом на арендованном автомобиле <...> поехали на строящийся дом по адресу: <адрес> где их уже ждал его знакомый Субхангулов Э.М. Перед этим они заехали по адресу: <адрес>, где он зашел в дом, с мужчиной заключил договор аренды на аккумуляторную болгарку - 700 рублей за один день. У него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которую ему в пользование передала его падчерица Лукиных Т.С., с нее он перевел 700 рублей за болгарку. После этого они поехали на указанную стройку к Субхангулову Э.М., приехали через несколько минут, их встретил Субхангулов Э.М. Он вышел из автомобиля и стал разговаривать с Субхангуловым Э.М., тот ему сказал, что сейчас отключит камеры видеонаблюдения и они могут проехать на территорию, показал на строящийся многоквартирный дом и сказал, что с 2 этажа лежит кабель, который можно взять. О том, что они с Субхангуловым решили совершить хищения кабеля, он Калинину и иному лицу не говорил. Он сел в автомобиль, Субхангулов выключил камеры и открыл ворота, он проехал на территорию. После этого они все вышли из автомобиля, он из кузова достал арендованную болгарку и вместе с Калининым и иным лицом пошли на 2 этаж строящегося многоквартирного дома. Поднявшись, они увидели, что на полу лежит кабель, он стал с помощью болгарки разрезать кабель, а Калинин и иное лицо стали обрезки кабеля складывать в мешки, которые они взяли с собой. Спрашивали ли его Калинин и иное лицо о том, зачем он разрезает кабель, он не помнит. Так они дошли до 5 этажа. После этого все обрезки кабеля они сложили в мешки и загрузили в автомобиль. Все это время Субхангулов находился в помещении охраны и следил за обстановкой, чтобы в случае появления людей он мог предупредить. Загрузив мешки в кузов, они поехали в сторону г.Кизела. По дороге они остановились в лесу, где на костре обожгли кабель, затем собрали медь и поехали в г.Кизел. где в пункте приема металла по <адрес> сдали медь на общую сумму 60 000 рублей. Вырученную сумму разделили на 4, то есть по 15 000 рублей. Калинину и иному лицу деньги он передал наличными, а долю Субхангулову перевел с банковской карты Лукиных Т.С., ему он перевел 14 000 рублей, потому что тот у него занимал 1000 рублей в долг, то есть с вычетом долга. Дополнил, что с суммой 263161,50 рублей причинённого ущерба, которую заявляет потерпевший, он не согласен, так как похищенный кабель он сдал в пункт приема металла на общую сумму 60 000 рублей, с учетом цены меди 500 рублей металла получается больше, чем похищено. Помимо этого со слов Субхангулова он знает, руководством компании не были предприняты все меры для сохранности своего имущества, а именно территория стройки не была полностью огорожена забором, камеры видеонаблюдения были установлены только у ворот и будки охраны, то есть любой желающий мог зайти на территорию стройки и похищать имущество компании. Таким образом, считает, что руководство не применяла должных мер по охране своего имущества, а когда он сознался в содеянном, то они решили воспользоваться этим и закрыть все свои недостачи. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 14 л.д. 76-79, 178-181, т. 16 л.д. 173-176).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Лукиных А.А. показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. На месте показал, что он вместе с Калининым С.А., Субхангуловым Э.М. и иным лицом вырезали и вывезли электрический кабель со строящегося дома (т. 13 л.д. 126-131).

В судебном заседании подсудимый Лукиных А.А. ранее данные показания и чистосердечное признание подтвердил. Дополнил, что со слов Субхангулова знает, что со стройки работники потихоньку выносили кабель, поэтому Субхангулов и предложил совершить хищение, полагая остаться незамеченным. Утверждает, что Ильиных и иное лицо не знали, зачем они срезают кабель, он просто попросил их помочь, так как ему с протезом ноги тяжело одному носить тяжелое. Когда их запустил на стройку Субхангулов, они поднялись на 2 этаж, затем на 3 этаж и так до 5 этажа, срезали кабель и провода, складывали их в мешки. Резал болгаркой, взятой в аренду за 700 рублей. Кабель они вывезли со стройки, в лесу обожгли до чистой меди, медь сдали, деньги поделили.

Ильиных С.А. в ходе предварительного следствия показал, что Лукиных А.А. является отчимом его сожительницы Лукиных Т.С. В начале декабря 2021 года Лукиных А.А. позвонил ему и попросил помочь перевезти груз. Он в это время находился в г.Березники, поэтому договорились, что Лукиных его заберет по пути на трассе в <адрес> у магазина. Он согласился. Лукиных А.А. на автомобиле <...> подъехал к магазину, рядом на пассажирском сидении сидел малознакомый ему мужчина. Они поехали в сторону микрорайона Усолье, подъехали к одноэтажному деревянному дому, Лукиных зашел в дом и вышел с аккумуляторной болгаркой в руках, положил ее в машину. Через несколько минут они подъехали на строящийся объект в <...>». Когда они подъехали к воротам указанного объекта, то Лукиных А.А. стал звонить кому-то на телефон, через несколько минут к ним вышел охранник, он был одет в черную одежду. Указанного мужчину он видел впервые. Лукиных к мужчине охраннику обращался «Толстый». Охранник открыл ворота и они проехали на территорию стройки. Лукиных вышел из автомобиля и стал разговаривать с охранником, разговора он не слышал. Когда Лукиных А.А. вернулся в автомобиль, то сказал, что надо идти в строящийся дом, забрать мешки и грузить в автомобиль. После этого они вместе с Лукиных и иным лицом пошли в дом, Лукиных взял с собой болгарку. Они поднялись на второй этаж. На полу лежал кабель в гофре. Лукиных сказал ему и иному лицу доставать кабель из гофры, поясняя, что кабель бракованный и непригодный для использования, руководство мужчины «<...>» разрешили его вывезти. Его это не смутило, так как они приехали на стройку в дневное время, ворота открыл сотрудник –охранник, на этаже уже были куски порезанной гофры и кабеля. После того, как они достали из гофры кабель, Лукиных стал разрезать кабель с помощью болгарки, после чего кабель он вместе с иным лицом грузил в мешки. Так они загрузили около 10-12 мешков. Кабель из гофры они доставали с 2 по 4 этажи, но точно не помнит. Мешки с кабелем стали носить в автомобиль, все это время охранник находился в будке охраны, просто смотрел. Когда они стали грузить мешки в кузов, охранник вышел и стал стоять возле автомобиля. После погрузки мешков они поехали в сторону г.ФИО5 в пункт приема металла по <адрес>, сдали кабель на сумму 60 000 рублей. Лукиных получил наличными 60 000 рублей. ему и иному лицу передал по 15 000 рублей наличными. Со слов Лукиных он знает, что он с банковской карты своей падчерицы Свидетель №1 перевел 15 000 рублей охраннику «<...>». ДД.ММ.ГГГГ по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, ДД.ММ.ГГГГ он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 14 л.д. 71-72, т. 15 л.д. 2-3, 29-32, 16 л.д. 202-205).

При проверке показаний на месте обвиняемого Ильиных С.А. ДД.ММ.ГГГГ показал место, где совершал преступление Лукиных А.А. по адресу: <адрес>. На месте обвиняемый показал, что он вместе с Лукиных и иным лицом проехали на территорию строительной площадки, доступ к который предоставил охранник Субхангулов Э.М., после чего он совместно с Лукиных и иным лицом разрезали электрический кабель, находящиеся на этажах строящегося дома, а после загружали в автомобиль. После этого сдали электрический кабель в пункт приема металла в г. ФИО5 (т. 13 л.д. 144-150).

В судебном заседании подсудимый Ильиных С.А. ранее данные показания подтвердил, настаивал на том, что не был осведомлен о противоправности изъятия кабеля.

Из чистосердечного признания Субхангулова Э.М. следует, что он работал охранником в строящемся доме, у него возник умысел совершить кражу кабеля. Зная, что у знакомого Анатолия есть машина <...>, он предложил ему вывезти кабель. Анатолий приехал со знакомыми на <адрес>, где он работал. Он их запустил. Они нарезали кабель в течение 3-4 часов, после чего погрузили в машину и вывезли. На следующий день Анатолий перевел ему 15000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 11 л.д.199)

Из показаний Субхангулова Э.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года работал в <...>. В его обязанность входила охрана строящихся объектов, расположенных в микрорайоне <адрес>» <адрес> №. Как охранник он должен наблюдать за камерами видеонаблюдения, объектив которых направлен на строительную площадку вокруг строящихся домов. <адрес> одноподъездный. В самом доме камеры отсутствуют. Территория частично не огорожена, он периодически должен обходить территорию, следить, чтобы не было хищения имущества в рабочее и в нерабочее время. У него есть знакомый Лукиных Анатолий. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на смену, в рабочее время он находится в помещении охраны, которое расположено между строящимися домами, обходил территорию. Когда он находился на рабочем месте, у него возник умысел на хищение имущества <...>», поскольку нуждался в деньгах. Данная организация на тот момент уже прекратила свою деятельность по строительству дома, не оплачивала охрану <...>», но он свою заработную плату получал регулярно. ЧОП «Оса-Пермь» заработную плату ему выплачивала. Он решил похитить имущество ООО <...>», а именно сетевой кабель, он лежал на полу в подъезде и в помещении квартир. Кабель необходимо было вывези на чем-то, поэтому он позвонил Лукиных и намекнул, что можно похитить кабель. У Лукиных имелся грузовой автомобиль <...>, точно не помнит и в марках не разбирается. Лукиных согласился подъехать к нему и обсудить данный вопрос. Созванивались они в дневное время, он Лукиных сообщил, что надо подъехать к строящему дому в микрорайоне «Любимов» по <адрес> На объекте он находился один. В вечернее время около 17 часов приехал Лукиных за рулем автомобиля. С Лукиных приехали еще двое молодых людей, одного он видел ранее с Лукиных, второго ранее нигде не видел. При встрече с Лукиных он сообщил, что можно похитить электрокабель из строящего дома, которые он охранял. Лукиных он сказал, что кабель в доме на этажах, что Лукиных сам все увидит. Остальные при разговоре не участвовали, сидели в машине. Лукиных согласился. Он отключил рубильник подачи тока специально для того, чтобы камеры отключились и не производили запись, чтобы не было известно, кто похитил имущество. Лукиных он сказал об отключении видеокамеры. После этого на территорию к строящимся домам пришли через проходную Лукиных и молодые люди. Которые были с ним, и прошли в дом <адрес>, а он остался в помещении охраны. Это было не рабочее время, поэтому он был уверен, что никто на стройке появиться не может, рабочие в этот момент на стройке не находились. Что именно делали Лукиных и молодые люди он не смотрел, в доме они находились около 2-3 часа. Затем все втроем ребята вынесли каждый по несколько мешков с электрокабелем, каждый заходил в подъезд несколько раз за мешками. Мешков было около 6 штук. Он подходил к мешкам и смотрел, видел внутри электрокабель в оплетке, без гофры, сечение кабеля не помнит. Было не менее 6 мешков. Мешки с кабелями складировали Лукиных и остальные около помещения охраны. Он мешки не выносил. При встрече с Лукиных он ему сказал, что его задача впустить Лукиных на территорию строящегося объекта и никак не препятствовать их действиям, сказал, что отключил камеры видеонаблюдения. Договорился с Лукиных, что денежные средства потом после сдачи похищенного будут разделены. Сумму не обговаривали, так как не знали, какой будет вес металла -меди, поэтому договорились с Лукиных, что он ему переведет денежные средства после того, как он сдаст в пункт приема металла. Когда все мешки были вынесены из подъезда к помещению охраны, Лукиных один пошел за своим автомобилем, который он оставил на стоянке у строящего объекта. Лукиных приехал к помещению охраны и с остальными погрузили все мешки с кабелем в машину Лукиных. После чего втроем уехали сдавать кабель. После их отъезда он включил камеры видеонаблюдения. 11.12.2021 в 12:54 час. от Лукиных ему на карту с карты ФИО122 поступили 14000 рублей. Со слов Лукиных А.А. он знает, что он ему должен был перевести 15 000 рублей, но так как он был должен 1000 рублей, то Лукиных А.А. ему перечислил 14 000 рублей за вычетом этой 1000 рублей. От Лукиных ему известно, что кабель был сдан им где-то в г.Кизеле. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил хищение имущества, не согласен с суммой ущерба, так как считает, что кабеля было намного меньше. Ссылается на то, что руководством компании не были предприняты все меры по безопасности и для сохранности своего имущества, территория стройки не была полностью огорожена, камеры были установлены только у ворот и будки охраны, любой желающий мог зайти на территорию стройки и похищать имущество компании. Когда 11.12.2021 руководством компании был обнаружен факт хищения, то они даже не подходили к нему для просмотра видеозаписей для установления факта хищения, тем самым он считает, что когда он сознался в содеянном, то руководство компании решило воспользоваться этим и закрыть все свои недостачи (т. 12 л.д. 4-7, 67-68, т. 14 л.д. 113-116).

В судебном заседании подсудимый Субхангулов Э.М. ранее данные показания подтвердил. Дополнил, что на строительную площадку доступ был не ограничен, из-за этого происходили хищения, поэтому он и предложил Лукиных взять кабель, так как знал о наличии у него машины. Он пропустил на стройку Лукиных и двух парней, с которыми ранее не был знаком, про которых Лукиных сказал ему, что они будут помогать. Путем примерных подсчетов веса реализованного металла в соотношении с объемом похищенного кабеля понимает, что в обвинении объем завышен. В содеянном сразу сознался и раскаивается.

Суд считает вину подсудимых в объеме и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <...>» ФИО82 в судебном заседании пояснила, что она работала в <...>» в должности помощника директора примерно с 2019 года, поэтому она представляла интересы организации, директором является ФИО73 Работы по электропроводке на объекте по адресу: <адрес>, проводились по договору подряда, название организации уже не помнит. Стройка ограждена забором, въезд осуществляется через ворота. Охрана объекта осуществлялась по договору с охранным агентством <адрес> Ей известно, что на объекте произошло хищение кабеля, кабель был срезан до 5 этажа, и директор писал заявление о хищении в полицию. Директору о хищении было известно от мастера ФИО74 и прораба ФИО78 Кабель приобретался за счет ООО «<...>». При определении ущерба суммы были взяты из счетов-фактур. Сумма ущерба 263 161,50 рублей без НДС указана в справке, которая ранее приобщалась к делу.

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ, он указал о совершенном в отношении <...>» преступлении - хищении имущества из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 192).

Из справки ООО «Строй-Комплект» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося дома по адресу: <адрес> была похищена электропроводка на сумму 263 161,50 рублей, в том числе

- Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки: ВВГнг-LS, с числом жил - 4 и сечением 1,5 мм2 (ВВГнг LS 4х1,5 ГОСТ) – 150 м, на сумму 9 250,50;

- Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки: ВВГнг-LS, с числом жил - 3 и сечением 1,5 мм2 (ВВГнг LS 3х1,5 ГОСТ) - 300 м, на сумму 12 216 рублей;

-Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки: ВВГнг-LS, с числом жил - 3 и сечением 2,5 мм2 (ВВГнг LS 3х2,5 ГОСТ) - 1500 м, на сумму 94 470,0;

- Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки: ВВГнг-LS, с числом жил - 3 и сечением 10 мм2 (ВВГнг LS 3х6 ГОСТ), - 231 м, на сумму 37 537,50 рублей;

-Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки: ВВГнг-LS, с числом жил - 3 и сечением 1,5 мм2 (ВВГнг LS 3х10 ГОСТ), 275м, на сумму 72 187,50 рублей;

- Кабель силовой огнестойкий с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой из ПВХ, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением, напряжением 1,0 кВ марки: ВВГнг-FRLS 3х1,5 (ВВГнг FR LS 3х1,5 ГОСТ) - 180м, на сумму 11 250 рублей;

- Провод силовой установочный (монтажный) с медной многопроволочной жилой сечением 10 миллиметров квадратных, в поливинилхлоридной изоляции желто-зеленый (провод ПВ-3 10,0 ГОСТ) - 300 м на сумму 26 250 рублей, всего на сумму 263161,50 рублей без НДС (т.11 л.д.194).

Из показаний свидетеля ФИО78, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<...>» в должности <...>. В его должностные обязанности входило: заказ материалов, принятие работ, ведение документации. <адрес> осуществляло строительство многоэтажного дома. Примерно в октябре месяца 2021 на 3,4,5 этажах был установлен, но не эксплуатировался силовой кабель в гофре, предназначенный для электроснабжения дома. После чего в установленном порядке главным инженером составились акты приема-сдачи работ по указанному объекту. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов во время обхода объекта кабель находился в установленном месте. Работы на объекте были закончены 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Территория объекта огорожена металлическим забором, но с тыльной стороны ограждение отсутствовало. По периметру имелось видеонаблюдение, охрана объекта осуществляла агентство <...>» в количестве 2-х охранников. После окончания рабочего дня доступ к объекту без ведома охраны никто не имел. Какой именно кабель был похищен и каким образом устанавливалось похищенное имущество, определялось по замерам и чертежам проекта. В ночь хищения имущества работал охранник ФИО145. О факте пропажи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ во время обхода, после чего он незамедлительно сообщил о данном факте заместителю директора <...>» ФИО146 (т 11 л.д. 222-225). Указание фамилии свидетеля как Свидетель №11 суд относит к технической ошибке, поскольку показаниями представителя потерпевшего и иных свидетелей подтверждается, что Ваделгов работал на стройке прорабом, ранее в рамках уголовного дела давал объяснения как Свидетель №11, в целом не противоречащие его показаниям свидетеля.

Свидетель Свидетель №26 пояснил, что работал в <...>» <...> закупкам. Со слов директора ФИО112 и прораба Свидетель №11 знает о хищении проводки. Проводку и кабель закупал только он, о чем предоставил сотрудникам полиции счета-фактуры, соответственно провода и кабеля не могло быть похищено больше, чем закуплено на стройку.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале декабря 2021 года он предоставлял Лукиных А.А. в аренду болгарку УШМ на аккумуляторе за 700 рублей в день. Лукиных звонил ему с абонентского номера №, забирал болгарку у него из дома с адреса: <адрес> приезжал на автомобиле <...>, предоставлял паспорт, они заполнили договор, но забыли указать дату. Ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя его матери ФИО75 Лукиных перевел 700 рублей от имени Свидетель №1 Л.. Через несколько дней болгарку вернул сам Лукиных (т. 12 л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля ФИО76, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в <...>» по адресу: <адрес>, занимается скупкой металла. В период ноября 2021 года приезжали три парня на автомобиле <...>, привезли медный кабель разрубленный на куски, был без защитной оболочки, обожженный, вес около 200 кг. Он им заплатил около 60 000 рублей наличными (т. 13 л.д. 97-98).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>. На этажах зафиксировано наличие обрезков гофры от кабеля. В ходе которого обнаружен и изъят след обуви методом фотосъемки, 2 фрагмента электрического кабеля (т. 11 л.д. 108-116).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены два фрагмента кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Фрагменты кабеля приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 165-169)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> - в ходе осмотра изъята пара ботинок, принадлежащих Лукиных А.А. Ботинки осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 29-38).

Протокол выемки зафиксировано, что в служебном кабинете ОМВД России по Березниковскому городскому округу у представителя потерпевшего <...>» Свидетель №26 изъяты документы, имеющие отношение к деятельности ООО «<...>». Документы осмотрены (т. 11 л.д. 235-236, т. 12 л.д. 16-21).

В качестве вещественных доказательств приобщены к делу копии счетов-фактур, подтверждающих приобретение кабеля ООО <...>»(т. 11 л.д. 237-243), копия Устава <...>» (т. 11 л.д. 244-251), копия акта о приемке выполненных работ <...>» (т. 11 л.д. 252-255).

Как следует из счетов-фактур на приобретенный ООО <...>» материал, приобретены следующие наименования кабеля и провода, в количестве и по ценам: кабель марки ВВГнг LS 4х1,5 ГОСТ 300м по цене 61,67 рублей, кабель марки ВВГнг LS 3х1,5 ГОСТ 800 м по цене 40,72 рублей, кабель марки ВВГнг LS 3х2,5 ГОСТ 1500 м по цене 62,98 рублей, кабель марки ВВГнг LS 3х10 ГОСТ 800 м по цене 262,50 руб., кабель марки ВВГнг FR LS 3х1,5 ГОСТ 500 м по цене 62,50 руб., провод марки ПВ-3 10,0 ГОСТ 700 м на сумму по цене 87,50 рублей (т.11 л.д.237).

Согласно протоколу осмотра предметов - осмотрен договор аренды инструментов, предоставленный Свидетель №23, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 40-42)

Согласно протоколу осмотра документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», из которых установлено, что у Свидетель №1 открыт счет в Сбербанке, к банковскому счету № выпущена банковская карта №, по которой проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13.44 час. переведено 1 700 рублей на карту получателя ФИО77 (арендная плата за болгарку), ДД.ММ.ГГГГ в 12.49 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час. переведено 15 000 рублей на счет получателя Свидетель №22 (арендная плата за автомобиль), ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. переведено 700 рублей на карту получателя ФИО77 (арендная плата за болгарку), ДД.ММ.ГГГГ в 10.54 час. осуществлена операция по переводу 14 140 рублей на карту АО «Тинькофф Банк» получателю Субхангулову Э.М.); ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 час. переведено 700 рублей на карту получателя ФИО77 (арендная плата за болгарку). Субхангулов Э.М. является клиентом АО «Тинькофф Банк», на его счет ДД.ММ.ГГГГ в 10.54 час. поступило 14 000 рублей от отправителя Свидетель №1 (т. 13 л.д. 64-76).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух фрагментах кабеля, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следы среза. Следы на фрагменте кабеля 3 1 могли быть образованы в результате распила с использованием ножовочного полотна, либо предметом (инструментом) аналогичным по конструкции; следы на фрагменте кабеля № могли быть образованы орудием для разделывания типа «кусачки боковые усиленные» или другим орудием, имеющим аналогичное значение, путем перекуса (т. 11 л.д. 159-161)

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (т. 12 л.д. 46-66)

Оценив исследованные доказательства, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых в совершении преступления установленной.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Лукиных А.А., Ильиных С.А., Субхангулов Э.М. и иное лицо совершили хищение кабеля и провода в строящемся доме ООО «<...>» группой лиц по предварительному сговору. Факт хищения выявлен потерпевшим – ООО «<...>», о чем пояснили допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №26, представитель организации ФИО82, а также свидетель ФИО78 Факт хищения подтвердили подсудимые Лукиных и Субхангулов чистосердечными признаниями, из которых также следует, что при хищении кабеля присутствовали Ильиных и иное лицо, не осведомленные о противоправном характере изъятия имущества. К показаниям Лукиных и Субхангулова в этой части суд относится критически как к способу облегчить участь Ильиных и иного лица, помочь им уйти от ответственности. Показания Ильиных в части того, что он не знал о совершении хищения и полагал, что помогает в демонтаже кабеля, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от уголовного наказания за совершенное преступление.

Как следует из показаний самого Ильиных, изъятие кабеля происходило в нерабочее время, кого-либо из руководства на стройплощадке не было, распоряжений о демонтаже им никто не давал. Охранник к лицам, уполномоченным распоряжаться товарно-материальными ценностями, не относится, что не мог не осознавать Ильиных. Из показаний Лукиных и Субхангулова следует, что при планировании кражи они заранее обговорили, что вдвоем совершать хищение будет заметно по времени.

Обстоятельства совершения хищения, сообщенные подсудимыми, подтверждаются иными доказательствами. Так, наличие на стройплощадке кабеля и провода подтверждено осмотром места происшествия, которым зафиксированы обрезки кабеля и гофры от него. Адрес места происшествия определен согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также уставных документов <...>». По заключению эксперта след подошвы обуви на месте происшествия мог быть оставлен подошвой правого сапога, изъятого у Лукиных А.А. Сведения об использовании Лукиных для срезания кабеля болгарки подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №23 о предоставлении Лукиных в аренду инструмента в указанное время. По заключению эксперта на фрагментах кабеля, изъятых при осмотре места происшествия, имеются следы среза и спила. Сведения о сдаче похищенного и обожженного кабеля на металлолом подтверждены свидетелем Свидетель №17 о покупке указанного металла в пункте приема. Оплата аренды болгарки, перевод Субхангулову денежных средств, вырученных от хищения, подтверждается сведениями по счетам из банков.

В действиях подсудимых усматривается корыстный мотив, они понимали противоправность своих действий, похищенное имущество они обратили в свою пользу, то есть кража является оконченной. При этом денежные средства от реализации похищенного, как следует из показаний подсудимых, соучастники разделили на всех поровну, что также указывает на то, что хищение совершено группой лиц по предварительному сговору. Исходя из их показаний Лукиных, он выехали в г.Березники именно с целью хищения, Ильиных и иное лицо находились с ним, на месте все действовали совместно и согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом.

Определяя объем похищенного имущества и размер причиненного потерпевшему ущерба, суд исходит из справки ООО «Строй-Комплект» об ущербе, оценивая ее в совокупности с исследованными доказательствами, и приходит к следующему:

количество и стоимость кабеля марки ВВГнг LS 4х1,5 ГОСТ (150 м по цене 61,67 рублей на сумму 9 250,50 рублей) - соответствует счетам-фактурам на приобретение данного кабеля, не противоречит иным доказательствам;

количество и стоимость кабеля марки ВВГнг LS 3х1,5 ГОСТ (300 м по цене 40,72 рублей на сумму 12 216 рублей) - соответствует счетам-фактурам на приобретение данного кабеля, не противоречит иным доказательствам,

количество похищенного кабеля марки ВВГнг LS 3х2,5 ГОСТ по справке об ущербе составило 1500 м на сумму 94 470 (1500м*62,98 руб=94470 руб.), однако из акта о приемке выполненных работ следует, что количество кабеля данной марки составило 1000м, соответственно объем похищенного не мог составлять более 1000м, разница в размере подлежит исключению из обвинения, соответственно установленным суд признает хищение кабеля марки ВВГнг LS 3х2,5 ГОСТ в количестве 1000 м, по цене 62,98 руб., подтвержденной счетом-фактурой по его приобретению, итого на сумму 62980 рублей;

хищение кабеля марки ВВГнг LS 3х6 ГОСТ (по справке - в количестве 231 м на сумму 37537,50 руб.) не вменялось подсудимым, а следовательно не может быть включено в объем похищенного;

количество похищенного кабеля марки ВВГнг LS 3х10 ГОСТ по справке об ущербе составляет 275м на сумму 72 187,50 рублей, количество не противоречит акту приемки, исходя из счетов-фактур данный кабель приобретался по цене 262,50 руб., однако в предъявленном обвинении количество такого кабеля указано в объеме 231 м по цене 162,50 руб. С учетом пределов предъявленного обвинения суд признает установленным хищение кабеля марки ВВГнг LS 3х10 ГОСТ в количестве 231 м по цене 162,50 рублей на сумму 37537,50 рублей;

количество и стоимость кабеля марки ВВГнг FR LS 3х1,5 ГОСТ (180м по цене 62,50 руб. на сумму 11 250 рублей) - соответствует счетам-фактурам на приобретение данного кабеля, не противоречит иным доказательствам;

количество провода марки ПВ-3 10,0 ГОСТ по справке об ущербе составило 300 м на сумму 26250 (300м*87,50 руб=26250 руб.), однако из акта о приемке выполненных работ следует, что провод был протянут в количестве 100 м, соответственно объем похищенного не мог составлять более 100 м, разница в размере подлежит исключению из обвинения, соответственно установленным суд признает хищение провода марки ПВ-3 10,0 ГОСТ в количестве 100 м, по цене 87,50 руб., подтвержденной счетом-фактурой по его приобретению, итого на сумму 8750 рублей, а всего причинен ущерб на сумму 141984 рубля.

Сумма причиненного ущерба крупного размера не образует, поэтому действия подсудимых подлежат переквалификации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия подсудимых по данному эпизоду подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения имущества ФИО79

Согласно протоколу чистосердечного признания Ильиных С.А. он указал о совершенном им преступлении - хищении имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 186).

Из явки с повинной Ильиных С.А. следует, что он указал о совершенном им преступлении- хищении имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 195-196)

Из показаний Ильиных С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в первых числах января 2022 года он вместе с Лукиных А.А. и иным лицом находились в гостях в <адрес> до позднего вечера. После этого они втроем – он, Лукиных и иное лицо сели в автомобиль <...>, арендованный Лукиных. Пока они выезжали из поселка, он увидел один садовый домик. Так как у него не было денежных средств, он решил проникнуть в этот домик. Попросил Лукиных остановиться возле этого домика. Когда он вышел из автомобиля, попросил иное лицо сходить с ним, на что тот согласился. С какой целью он пошел к этому домику, он Лукиных не говорил. Пока они с иным лицом шли к домику, то он ему рассказал, что хочет проникнуть в указанный домик и похитить что-нибудь, так как у него совсем нет денег, на что тот сказал, что он не против помочь в хищении, но попросил деньги поделить поровну. Он согласился. Деревянные двери были закрыты на врезной замок. Рядом с дверью было одно окно с деревянной рамой, возле дверей он нашел деревянную доску и с ее помощью разбил окно, иное лицо все это время находился рядом. Они с иным лицом обсудили, что он полезет вовнутрь, а иное лицо останется на улице наблюдать за обстановкой. Он через разбитое окно пролез в домик, иное лицо остался на улице наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц ему об этом сообщить. Внутри домика он увидел, что это комната, в этой комнате был диван и кресло, стол, стулья, на стене висит ЖК телевизор в корпусе черного цвета. Так как ничего ценного в комнате он не нашел, то решил похитить телевизор, снял его со стены и через окно передал иному лицу, сам тоже вылез обратно. Висел ли телевизор на кронштейне, не помнит, так как было темно. Они вернулись в автомобиль, он пояснил Лукиных, что этот телевизор его знакомый попросил помочь перевезти ему в Кизел. По приезду в г.Кизел, Лукиных А.А. припарковал автомобиль возле дома и ушел в квартиру, а они с иным лицом остались на улице. Иное лицо позвонил кому-то и сказал, что надо подойти по адресу: г. ФИО5, <адрес> к его знакомому. Когда они подошли, иное лицо ушел вместе с телевизором, вернулся без телевизора и передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей за телевизор. Деньги он потратил на личные нужды. Ранее он в показаниях говорил, что иное лицо не знал, что он похитил телевизор, так как хотел всю вину взять на себя. А сейчас он осознал, что это неправильно и решил рассказать, как все было на самом деле. Лукиных действительно не знал, о том, что они с иным лицом проникали в домик, откуда похитили телевизор. Он понимал и осознавал, что совершает хищение. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 09.09.2021 по решению суда между ним, Калининым С.А., и ФИО58 был расторгнут брак, по которому ему была присвоена фамилия Ильиных, 04.10.2022 он получил свой паспорт на имя Ильиных С.А., поэтому все проведенные с ним следственные действия как с Калининым подтверждает (т. 12 л.д.215-220, т. 14 л.д. 43-46, т. 15 л.д. 2-3, 29-32, т. 16 л.д. 202-205).

При проверке показаний на месте Ильиных С.А. показал место, где совершил преступление с иным лицом по адресу: <адрес>. На месте показал, что они вместе с иным лицом прошли на территорию, после чего он разбил окно, проник в дом и они похитили телевизор (т. 13 л.д. 144-150).

В судебном заседании Ильиных С.А. ранее данные показания и явку с повинной подтвердил.

Показания подсудимого Ильиных С.А. об обстоятельствах хищения согласуются с показаниями подсудимого Лукиных А.А., потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний Лукиных А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в первых числах января 2022 года они вместе с Ильиных (Калининым) С.А. и иным лицом находились в гостях у малознакомого мужчины в <адрес> по просьбе Ильиных. Вечером они поехали домой на арендованном им автомобиле <...>. При выезде из поселка Ильиных попросил остановиться у заметенного снегом домика. С какой целью, он у него не спрашивал. Ильиных и иное лицо вышли, а он остался в автомобиле. Их не было минут 10-15, а вернулись с ЖК-телевизором в корпусе черного цвета. Ильиных сказал, что его попросил друг помочь ему перевезти этот телевизор в г.Кизел. Позднее со слов уже Ильиных, что они с иным лицом похитили телевизор из садового домик и продали (т. 14 л.д. 76-79).

Потерпевшая Потерпевший №12 в ходе предварительного следствия показала, что ранее обращалась в полицию по факту хищения из дачного домика - телевизора <...> модель № серийный №, в корпусе черного цвета, диагональ 106 см. Так как у нее с мужем ФИО79 было совместное имущество, то они решили, что потерпевшим будет признан ФИО116. ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 умер, в связи с чем желает, чтоб потерпевшей признали ее. У нее в собственности имеется садовый участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория садового участка огорожена забором, на территории расположен садовый одноэтажный деревянный домик. В домике имеется электричество, водоснабжение находится на улице, имеются спальные места, отопления нет, газоснабжения нет. Указанный домик пригоден для проживания в летний период времени, используется как дача. В домике хранятся личные вещи, техника, садовый инвентарь и другое имущество, имеются спальные места –диван, кресла. Вход в дачный домик осуществляется через веранду, которая находится под одной крышей с домом. Со слов мужа знает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов он пришел на садовый участок и обнаружил, что у домика разбито окно. Зайдя в домик, он обнаружил, что на стене отсутствует указанный телевизор вместе с металлическим кронштейном. Он сразу позвонил ей и сообщил об этом, а она уже обратилась в полицию. Телевизор приобретался в 2015 году за 30990 рублей, который ФИО116 оценил в 40 000 рублей; металлический кронштейн (цельный) для телевизора <...> модель № с диагональю 106 см, без повреждений, в рабочем состоянии, приобретался вместе с телевизором в 2015 году за 2 000 рублей, который муж оценил в 2 000 рублей; разбитое стекло муж оценил в 1 000 рублей. Таким образом, был причинен ущерб в сумме 43 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 в полиции выдали похищенный телевизор. Она ознакомлена с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости телевизора в сумме 5 813 рублей, так как он был не новый. Но помимо телевизора у нее был похищен кронштейн, который не был возвращен, оценивает данный кронштейн в 2 000 рублей, а также стоимость разбитого окна в 1 000 рублей. В связи с тем, что телевизор вернули, то от исковых требований по стоимости телевизора она отказывается, но на исковых требованиях в сумме 3 000 рублей (стоимость кронштейна и разбитого окна) настаивает. Таким образом, всего ей причинен ущерб в сумме 3 000 рублей (т. 12 л.д. 223-225, т. 13 л.д. 11-13).

Из заявления ФИО80 от 10.01.2022следуеет, что она указала о совершенном в отношении нее преступлении - хищении имущества из дома по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 93).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что в январе 2022 года на улице к нему обратился неизвестный молодой человек, как позднее он узнал его фамилию – иное лицо, с просьбой купить у него ЖК-телевизор марки <...> диагональю около одного метра, черного цвета. Он осмотрел телевизор и согласился, за него он передал деньги иному лицу около 4 000 рублей и в этот же день данный телевизор Свидетель №7 перепродал незнакомым за 4 500 рублей (т 12 л.д. 208).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что в середине января 2022 года на улице г.ФИО5 к нему обратился неизвестный молодой человек с предложением купить у него телевизор. Он осмотрел телевизор, далее они договорились о цене в 4 500 рублей. Он передал деньги и забрал телевизор марки <...> домой и пользовался им, затем выдал сотрудникам полиции (т 12 л.д. 209).

Протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка дома, наличие мебели и предметов обихода (т. 12 л.д. 102-115).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №8 изъят телевизор марки «<...>» № серийный № (т. 12 л.д. 211-213).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен телевизор марки «№, который имеет серийный № Телевизор приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 221-223,234, 237).

Суд считает установленным, что Ильиных С.А. совместно с иным лицом похитили в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО79 указанное имущество из дома по адресу: <адрес>, что подтверждается как показаниями подсудимого Ильиных, подробно пояснившнго обстоятельства хищения, так и показаниями потерпевшей ФИО116, пояснившей о том, что они с супругом пользовался домом, пригодным для летнего проживания, где находился их телевизор, от супруга ФИО116 узнала о повреждении окна и пропаже телевизора с кронштейном. Лукиных А.А. подтвердил показания Ильиных о том, что в указанное время они с иным лицом вынесли из садового дома телевизор. Свидетель Караманов подтвердил, что молодой человек, как впоследствии выяснилось – иное лицо, продал ему телевизор. Свидетель Свидетель №8 пояснил, что купил этот телевизор у неизвестного, затем выдал сотрудникам полиции. Осмотром изъятого телевизора подтверждаются характеристики и серийный номер товара, указанный потерпевшим. Время совершения преступления установлено, исходя из показаний ФИО116, которая пояснила, что в последний раз супруг был в доме последний раз были в <адрес>:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а хищение обнаружил в 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром места происшествия подтверждается наличие на участке дома. При проверке показаний на месте Ильиных указал, что именно из этого дома было совершено хищение.

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий, похищенное имущество он обратил в свою пользу, то есть кража является оконченной.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшего, а также заключением эксперта о стоимости телевизора.

Хищение совершено Ильиных в группе лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из его показаний, они с иным лицом пошли к дому с целью хищения, заранее договорились забрать обнаруженные там представляющие для них ценность вещи до того, как проникли в дом, действовали совместно и согласованно в интересах друг друга, помогали друг другу, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом.

При этом хищение совершено с незаконным проникновением в указанный дом путем тайного в него вторжения с целью кражи, разрешения на проникновение в которое у подсудимых не было. О незаконном способе проникновения свидетельствует то, что Ильиных влез через окно, повредив стекло.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку из показаний потерпевшего, а также из протокола осмотра места происшествия следует, что дом был пригоден для проживания, в нем имеется мебель, бытовая техника, предметы обихода. ФИО116 показала, что ее супруг летом проживал в доме. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ указанный дом относится к жилищу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия подсудимого по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, их поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

При определении вида и размера наказания подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукиных А.А. по каждому эпизоду преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>, положительную характеристику в быту. По эпизодам хищения имущества <...>», Потерпевший №13, ФИО6 и Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО54, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, ООО «<...> смягчающим обстоятельством суд признает также явки с повинной, в том числе расценивая как явку с повинной чистосердечное признание по факту хищения имущества <...>». По эпизодам хищения имущества <...>» и Потерпевший №13 смягчающим обстоятельством суд признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукиных А.А. по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимости по приговору от 30.08.2023.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По смыслу указанной нормы при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд назначает Лукиных А.А. наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ для назначения более мягкого наказания либо с применением ст.73 УК РФ условно - суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого не усматривает.

Окончательное наказание Лукиных А.А. за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

К преступлениям, предусмотренным п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, вид рецидива в действиях Лукиных А.А. является особо опасным в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был судим к реальному лишению свободы за тяжкие (тяжкое и особо тяжкое) преступления по приговорам от 16.05.2003 и 01.07.2003. Данное обстоятельство обуславливает назначение отбывания наказания Лукиных А.А. в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительное наказание по каждому эпизоду преступлений суд считает возможным Лукиных А.А. не назначать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильиных С.А. по каждому эпизоду преступлений суд признает: <...> положительную характеристику в быту. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: по эпизодам хищения имущества <...>», Потерпевший №13, ФИО6 и Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №9, ФИО54, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3 и ФИО116 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизодам хищения имущества <...>» и Потерпевший №13 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизодам хищения имущества <...>», ФИО6 и Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №9, ФИО54, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2, ФИО116 - явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств у Ильиных С.А. не установлено. Судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Ильиных С.А. наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

При определении срока наказания за преступления по эпизодам хищения имущества <...>», Потерпевший №13, ФИО6 и Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №9, ФИО54, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3 и ФИО116 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания либо с применением ст.73 УК РФ условно - суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого не усматривает.

Окончательное наказание Ильиных С.А. за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Ильиных С.А.следует в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», поскольку рецидив в действиях подсудимого отсутствует, однако ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительное наказание по каждому эпизоду преступлений суд считает возможным Ильиных С.А. не назначать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Субхангулову Э.М., суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание Субхангулова Э.М., суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как Субхангулов Э.М. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 18.05.2010.

С учетом изложенного суд назначает Субхангулову Э.М. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Субхангулова Э.М., который в настоящее время трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание Субхангулову Э.М. за данное преступление условно, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительное наказание суд считает возможным Субхангулову Э.М. не назначать.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ к каждому эпизоду по данному делу суд не находит.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших ФИО6, Потерпевший №8, ФИО64, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3о возмещении материального ущерба от преступлений в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Лукиных А.А. и Ильиных С.А. подлежит взысканию возмещение материального ущерба: в пользу ФИО6 в сумме 5600 рублей, Потерпевший №8 – 2400 рублей, ФИО64 – 8100 рублей, Потерпевший №9 – 2870 рублей, Потерпевший №11 – 5540 рублей, Потерпевший №1 – 20956 рублей, Потерпевший №5 – 2998 рублей, Потерпевший №7 – 13320 рублей, Потерпевший №2 – 3150 рублей, Потерпевший №6 – 13160 рублей, Потерпевший №3 – 4000 рублей, в солидарном порядке, поскольку имущественный вред причинен совместными действиями подсудимых.

Иск ООО «<...>» подлежит частичному удовлетворению в размере, определенном по объему похищенного, то есть в сумме 141984 рубля, которую следует взыскать с Лукиных А.А., Ильиных С.А. и Субхангулова Э.М. в солидарном порядке, поскольку имущественный вред причинен совместными действиями подсудимых.

С Ильиных С.А. подлежит также взысканию возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №12 в сумме 3000 рублей, иск которой следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: <...> - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукиных А.А. признать виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из 7 преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 2 года,

за каждое из 5 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 3 года,

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Лукиных А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Лукиных А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок время содержания Лукиных А.А. под стражей с 17.01.2022 по 19.01.2022 и с 17.03.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Лукиных А.А. под домашним арестом с 20.01.2022 по 16.03.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Ильиных С.А. признать виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из 7 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

за каждое из 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 2 года,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ильиных С.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Ильиных С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок время содержания Ильиных С.А. под стражей с 25.01.2022 по 14.09.2022 и с 19.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Ильиных С.А. под домашним арестом с 15.09.2022 по 10.03.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Субхангулова Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Субхангулову Э.М. испытательный срок продолжительностью 3 года.

Возложить на Субхангулова Э.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Субхангулову Э.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лукиных А.А. и Ильиных С.А. в солидарном порядке возмещение материального ущерба:

в пользу ФИО6 - 5600 рублей,

в пользу Потерпевший №8 – 2400 рублей,

в пользу Потерпевший №4 – 8100 рублей,

в пользу Потерпевший №9 – 2870 рублей,

в пользу Потерпевший №11 – 5540 рублей,

в пользу Потерпевший №1 – 20956 рублей,

в пользу Потерпевший №5 – 2998 рублей,

в пользу Потерпевший №7 – 13320 рублей,

в пользу Потерпевший №2 – 3150 рублей,

в пользу Потерпевший №6 – 13160 рублей,

в пользу Потерпевший №3 – 4000 рублей.

Взыскать с Лукиных А.А., Ильиных С.А. и Субхангулова Э.М. в солидарном порядке возмещение материального ущерба в пользу ООО «Строй-Комплект» в сумме 141984 рубля.

Взыскать с Ильиных С.А. в пользу ФИО116 возмещение материального ущерба в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства: <...> - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно.

Судья М.В.Доваль

Секретарь Е.С.Игнатьева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 20.02.2023

1-19/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица