Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2024 ~ М-365/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1619/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздевой К.Р. к Леушиной М.Б. о взыскании задолженности по заемной расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гвоздева К.Р. обратилась в суд с иском к Леушиной М.Б. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что "."..г. она передала Леушиной М.Б. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до "."..г., о чем Леушина М.Б. составила расписку. "."..г. ответчиком посредством банковского перевода погашена сумма задолженности в размере 20000 рублей, а "."..г. в размере 10000 рублей, в подтверждении чего имеются квитанции из сервиса «Сбербанк-онлайн». "."..г. в адрес Леушиной М.Б. была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат заемных денежных средств до "."..г.. Вместе с тем, ответчиком досудебная претензия была оставлена без внимания. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства на момент подачи данного заявления не были возвращены должником в размере 70000 рублей, то просит суд взыскать с Леушиной М.Б. в свою пользу сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3967 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Гвоздева К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Леушиной М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. Гвоздевой К.Р. и ответчиком Леушиной М.Б. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок до "."..г..

Передача и получение спорной суммы оформлена распиской от "."..г., из содержания которой усматривается, что ответчик Леушина М.Б. взяла у истца Гвоздевой К.Р. 100 000 рублей, на срок до "."..г. (л.д.10).

"."..г. и "."..г. посредством банковского перевода погашена сумма задолженности в размере 10000 и 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями «Сбербанк - онлайн».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора являются денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые Леушина М.Б. получила и обязалась вернуть Гвоздевой К.Р., суд приходит к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности. Ответчик Леушина М.Б. подлинность своей подписи в расписке не оспаривала, а также не представила допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат в предусмотренный срок заемных средств.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением Леушиной М.Б. действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от "."..г., объем задолженности и содержание договорных отношений не оспаривается, с Леушиной М.Б. в пользу Гвоздевой К.Р. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 70 000 рублей.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт не возврата займа в установленные договорами займа сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период неправомерного уклонения от возврата займа.

Истец Гвоздева К.Р. просит взыскать с Леушиной М.Б. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 967 рублей 45 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Леушиной М.Б. в пользу истца Гвоздевой К.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 967 рублей 45 копеек.

Кроме того, истцом Гвоздевой К.Р. заявлены требования о взыскании с Леушиной М.Б. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, указанные расходы подтверждаются копией договора №... об оказании юридических и консультационных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 декабря 203 года (л.д. 16-17).

Учитывая характер и категорию спора, объем произведенной представителем истца работы по оказанию юридической помощи истцу, суд считает, что в пользу Гвоздевой К.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 420 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<...>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3967 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 420 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░