Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2023 от 05.06.2023

Дело № 1-452/2023

УИД 16RS0049-01-2023-004159-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2023 года                                                                    город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Газизова И.Ф.,

подсудимого Филиппова А.В.,

защитника – адвоката Медведевой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова Алексея Владимировича, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                Филиппов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 05 апреля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут Филиппов А.В., находясь в помещении бара «БАР 24», расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, дом 11 «А», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в вышеуказанном баре принадлежащий Куликову В.В. смартфон марки «realme С 30» imei 1: №--, imei 2:№--, стоимостью 4999 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 750 рублей, в котором находились водительское удостоверение №-- на имя Куликова В.В. и банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №--, оформленная на Куликова В.В..

Завладев похищенным имуществом, Филиппов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5749 рублей.

Подсудимый Филиппов А.В. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, однако какие-либо показания давать в суде отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания подсудимого Филиппова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в 02 часа 00 минут он, находясь в баре «БАР 24 часа» по адресу: ... ... «А», со стола тайно похитил смартфон марки «realme С 30» в чехле черного цвета, в котором находились водительское удостоверение и банковская карта «Тинькофф». Сотовый телефон продал неизвестному мужчине за 500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, водительское удостоверение и банковскую карту оставил при себе. Похищенное принадлежало Потерпевший №1, с которым он ранее познакомился в указанном баре и распивал спиртное (том 1, л.д. 52-54, 129-131).

В явке с повинной Филиппова А.В. содержатся аналогичные показания (том 1, л.д. 45).

Кроме того, вина Филиппова А.В. в совершенном им деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с --.--.---- г. по --.--.---- г., находясь в баре «БАР 24» по адресу: ... ... «А» неизвестное лицо тайно похитило принадлежащий ему смартфон марки «realme C 30» стоимостью 4999 рублей, в чехле стоимостью 750 рублей, а также не представляющие материальной ценности водительское удостоверение и банковскую карту АО «Тинькофф», оформленные на его имя, причинив общий ущерб на сумму 5749 рублей. Предполагает, что когда он заснул в баре от опьянения, его имущество мог похитить мужчина, с которым он ранее распивал спиртное.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в баре «БАР 24» по адресу: ... ... «А», барменом. С 10 часов 00 минут --.--.---- г. до 10 часов 00 минут --.--.---- г. находилась на своем рабочем месте. Тогда в бар пришел мужчина, представившийся именем Потерпевший №1, который приобрел спиртные напитки и присел возле барной стойки рядом с холодильником. В какой-то момент к нему подсел постоянный клиент их бара, мужчина по имени Алексей по кличке «Депутат» (ранее к мужчине по имени Потерпевший №1 никто не подсаживался). Что далее происходило, она не видела, однако Потерпевший №1 периодически выходил на улицу покурить. Примерно в 02 часа 10 минут Алексей покинул бар, а Потерпевший №1 все еще оставался в баре. Примерно в 04 часа 30 минут --.--.---- г. она разбудила Потерпевший №1, который спал за столом. Он спросил у нее, где его смартфон, на что она ответила, что ничего не видела и не знает. В их баре имеется камера видеонаблюдения (том 1, л.д.67-70).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения смартфона марки «realme С 30» в чехле, принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что преступление совершено Филипповым А.В., от которого поступила явка с повинной. Также в баре «БАР 24» по адресу: ... ... «А» была изъята запись с камеры видеонаблюдения за период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут от --.--.---- г. (том 1, л.д.76-78, 81-83).

Кроме того, вина подсудимого Филиппова А.В. подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., находясь в баре «БАР 24» по адресу: ... ... «А», тайно похитило принадлежащий ему смартфон марки «realme C 30» стоимостью 4999 рублей, в чехле стоимостью 750 рублей, водительское удостоверение и банковскую карту АО «Тинькофф», чем причинило материальный ущерб на общую сумму 5749 рублей (том 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение бара «БАР 24» по адресу: ... ... «А», где был похищен смартфон марки «realme С 30», imei1: №--, imei 2:№--, в чехле, стоимостью 5749 рублей, а также не представляющие материальной ценности водительское удостоверение и банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 (том 1, л.д.17-20).

Изъятые по делу видеозапись с камеры видеонаблюдения в баре «БАР 24» от --.--.---- г. за период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, копии товарного чека и боковой стороны коробки от смартфона марки «realme С 30», водительское удостоверение №-- и банковская карта АО «Тинькофф» №-- на имя Потерпевший №1 осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Банковская карта и водительское удостоверение возвращены потерпевшему. На видеозаписи Филиппов А.В. узнал себя в момент хищения смартфона марки «realme С 30» в чехле, внутри которого находились водительские права и банковская карта АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 8, 37-41, 42, 43, 57-59, 60-63, 64,65-66, 71-74, 75, 86-88, 117-121, 122, 123).

Принимая во внимание поведение подсудимого Филиппова А.В. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Филиппова А.В. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Филиппова А.В., в которых он признает свою вину в хищении имущества Потерпевший №1, а также показания свидетелей и потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде. Каких-либо фактов самооговора подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Филиппова А.В. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

В то же время суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предъявленный в обвинении органом предварительного следствия подсудимому Филиппову А.В., не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что потерпевший в результате хищения у него телефона был поставлен в затруднительное материальное положение. Кроме того, сам потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ценности для него представляют приложения и информация в телефоне, а не сам телефон.

Таким образом, оценивая ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 5749 рублей, в результате хищения его имущества, суд с учетом его материального положения, а также суммы похищенного, не может признать значительным, и исключает данный квалифицирующий признак из объема предъявленного обвинения.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова А.В. по данному факту по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Филиппова А.В.- в быту характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробный признательных показаний, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Филиппову А.В. наказание в виде денежного штрафа в доход государства. При этом размер суммы штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, тяжести совершенного им преступления, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск к подсудимому Филиппову А.В. от потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5749 рублей, который подсудимый признал. Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Филиппова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (№--.

Меру пресечения Филиппову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Филиппову А.В. на сумму 5749 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Филиппова Алексея Владимировича денежные средства в сумме 5749 (пять тысяч семьсот сорок девять) рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу: документы и диск, подшитые в дело,– хранить в материалах уголовного дела; предметы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             О.В. Семенов