Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 05.08.2022

УИД 22RS0019-01-2022-000402-51

Дело №1-81/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Завьяловского района

защитника –Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение № 148, ордер № 003630

подсудимого – Павлова А.Г.

при секретаре- Мисюренко А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27 июня 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, у Павлова А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории молочно-товарной фермы № 3 СПК колхоза «Фрунзенский» расположенной по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Глубокое, пер. Садовый, 14, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 мая 2022 года, вступившего в законную силу, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 27 июня 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, Павлов А.Г. находясь на территории молочно-товарной фермы № 3 СПК колхоза «Фрунзенский» расположенной по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Глубокое, пер. Садовый, 14 понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он является подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа завел двигатель данного автомобиля, выехал на нем с территории молочно-товарной фермы № 3 СПК колхоза «Фрунзенский» расположенной по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Глубокое, пер. Садовый, 14, и стал передвигаться по улицам с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, 27 июня 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, Павлов А.Г., находясь на участке местности на удалении 18 метров в западном направлении от дома № 5 по пер. Садовый в с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Павлов А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым подтверждая факт своего нахождения за управлением автомобиля в состоянии опьянения.

Подсудимый Павлов А.В. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Павлова А.Г. в ходе дознания, допрошенного с участием защитника, что исключало какое либо на него воздействие со стороны сотрудников полиции следует, что 12 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. 27 июня 2022 года с 17 до 22 часов находясь на ферме №3 СПК колхоза «Фрунзенский» расположенной в Завьяловском районе с. Глубокое пер. Садовый,14 употреблял спиртное. Затем на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, решил поехать домой. С этой целью он сел за руль автомобиля, завел двигатель, отъехал от фермы и выехал к дому №5 по пер. Садовому в с. Глубокое Завьяловского района, где его остановили сотрудники ГИБДД, представившись, попросили представить документы на автомобиль. Каких либо документов у него на автомобиль не было, как и нет водительского удостоверения, т.к. он никогда его не получал. После чего, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился, и они приехали с сотрудниками ГИБДД в здание полиции в с. Завьялово. В кабинете сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После этого ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался. Перед составлением протоколов, сотрудником ГИБДД ему было объявлено о применении видеозаписи. Когда 27 июня 2022 года после 22 часов садился за управление автомобилем, то понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В содеянном раскаивается. (л.д.51-63)

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый Павлов А.Г., в присутствии защитника, указал помещение фермы №3 СПК колхоза «Фрунзенский» в с. Глубоком Завьяловского района, где он 27 июня 2022 года с 17 до 22 часов распивал спиртное, а затем сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и направился в сторону дома. Далее Павлов А.Г. указал район дома №5 пер. Садового в с. Глубоком Завьяловского района, где автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он каких либо документов на автомобиль и на право управления не предъявил, после чего был доставлен в отдел полиции, где он был отстранен от управления транспортным средством а также на предложения сотрудников полиции - отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствование на состояние опьянения.( л.д.57-61)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля ФИО1 следует, что 27 июня 2022года он как сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» вместе с ИДПС ФИО2 находились на службе. Около 22 часов 45 минут этого же дня на патрульном автомобиле ГИБДД, они находились в с. Глубоком Завьяловского района. Около дома №5 по пер. Садовому в с. Глубокое они увидели движущийся автомобиль <данные изъяты> под управлением Павлова А.Г., который как им известно, привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем, в состоянии опьянения, при этом не имеющим права управления транспортными средствами. После чего автомобиль был остановлен. Они подошли к нему, представились водителю Павлову А.Г. и попросили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, чего Павлов А.Г. сделать не смог. У Павлова А.Г. имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился, и был доставлен в кабинет административного здания ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» в с. Завьялово. С использованием видеозаписи, о чем было объявлено Павлову А.Г., он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Далее Павлов А.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Павлов А.В. также отказался.(л.д.35-37)

Из исследованных в суде показаний в ходе дознания свидетеля ФИО2 следует, что он пояснил аналогично свидетелю ФИО1(л.д.38-40)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2022года и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на удалении 18 метров в западном направлении от дома <адрес>, который в последующем был признан вещественным доказательством (л.д 8-14);

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 830834 в 23.48 час. 27 июня 2022года ИДПС ФИО1отстранил Павлова А.Г. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения— запах алкоголя изо рта, нарушение речи ( л.д.7);

Из протокола 22 АМ № 571741 от 28 июня 2022 года следует, что в 23 час. 58 минут 27 июня 2022 года Павлов А.Г. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.6)

Из постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 мая 2022 года следует, что Павлов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2022года ( л.д.66);

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от 07 июля 2022 года следует, что в служебном кабинете ОД МО МВД России «Завьяловский» по адресу: с. Завьялово ул. 30 лет Победы, д. 2, был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с видеозаписью от 27 июня 2022 года, у ФИО1(л.д. 23-26);

Из протокола осмотра предметов признанных в качестве вещественных доказательств и фототаблицы к нему следует, что таковым был признан диск DVD с находящейся на нем видеозаписью с технического средства (сотового телефона) <данные изъяты>. В ходе осмотра файла установлено, что запись ведется в служебном кабинете здания ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский». В кабинете находится Павлов А.Г., которому сотрудник полиции ФИО1 разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему понятны, как и понятна причина отстранения от управления транспортным средством, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Павлов А.Г. ознакомлен, поставил свои подписи. Сотрудник ИДПС ФИО1 предлагает Павлову А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказывается. Ему демонстрируется прибор анализатора паров, демонстрирует свидетельство о его поверке, и вновь предлагает пройти Павлову А.Г. на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказывается. Далее ФИО1 составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предлагает пройти Павлову А.Г. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Завьяловской районной больнице, на что тот отказывается, в протоколе Павлов А.Г. указывает собственноручно «отказываюсь», поставил подпись. Копия протокола им получена. ( л.д.27-33)

В судебном заседании судом была просмотрена указанная выше видеозапись на диске, установлено, что изложение обстоятельств и текста разговора между инспектором ИДПС ФИО1 и Павловым А.Г. в протоколе осмотра предметов, соответствует видеозаписи.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными доказательствами приведенными выше в приговоре, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении Павлова А.Г. относимыми и допустимыми доказательствами, являющиеся иными документами. Данные документы по своему содержанию об обстоятельствах совершения преступления не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, с видеозаписью приобщенной на диске в качестве вещественного доказательства.

Суд признает доказанным, что 27 июня 2022 года сотрудники ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО1, ФИО2 законно требовали прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Павлова А.Г., поскольку тот имел признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в отношении Павлова А.Г. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Сотрудником ДПС ФИО1 по признакам алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Павлов А.Г.был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

О том, что у Павлова А.Г. имелись признаки алкогольного опьянения –подтверждено показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, показаниями подозреваемого Павлова А.Г. о том, что он 27 июня 2022 года с 17 до 22 часов употреблял спиртное..

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи приобщенной в качестве вещественного доказательства следует, что отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в последующем направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении Павлова А.Г. с применением видеозаписи, что предусмотрено ст. 27.12 КоАП РФ, а поэтому участие понятых необязательно.

Также из показаний свидетелей     ФИО1, ФИО2, видеозаписи следует, что перед проведением данных процессуальных действий сотрудником полиции ФИО1 Павлову А.Г. объявлено о применении видеосъемки, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из видеозаписи следует, что Павлову А.Г. понятны разъясненные ему права.

Факт применения видеозаписи с использованием технического средства <данные изъяты> (сотового телефона, принадлежащего ИДПС ФИО1) указан в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Неуказание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Павлова А.Г. о применении видеозаписи, суд считает технической ошибкой должностного лица оформлявшего протокол, поскольку судом из представленной в качестве вещественного доказательства видеозаписи, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, установлено, что фактически такая видеозапись велась, о чем также было известно и Павлову А.Г..

Производство видеозаписи на сотовый телефон <данные изъяты> отстранения Павлова А.Г. от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не противоречит ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которой технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, полиция использует при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Не установлено судом и какого либо видеомонтажа либо иного вмешательства в приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства- видеозапись, т.к. на ней последовательно отображено время записи, логически и последовательно идет запись происходивших событий, у суда нет сомнений в том, что на видеозаписи отображены- Павлов А.Г., сотрудники ГИБДД- ФИО1, ФИО2.

Видеозапись процессуальных действий, которые проводились уполномоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном ч.6 статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и в полной мере подтверждает соблюдение со стороны сотрудников ГИБДД установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Павлова А.Г..

Отказ Павлова А.Г. от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, не может свидетельствовать о нарушениях со стороны сотрудника ГИБДД порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку суд считает, что в данном случае Павлов А.Г. воспользовался своим правом на защиту, отказавшись от подписи в процессуальном документе при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу.

Суд признает, что показания свидетелей- сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела- видеозаписью, приобщенной в качестве вещественного доказательства, с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Павлова А.Г., его показаниями в качестве подозреваемого, а потому суд признает их достоверными.

Каких либо оснований для оговора Павлова А.Г. свидетелями ФИО1, ФИО2, в отношении Павлова А.Г., судом не установлено. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Исходя из приведенных выше доводов, суд признает, что в отношении Павлова А.Г. был соблюден установленный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Павлов А.Г. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а следовательно признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На 27 июня 2022 года в отношении Павлова А.Г. имелось вступившее в законную силу 25 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 12 мая 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, на 27 июня 2022 года годичный срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении Павлова А.Г. не истек.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Павлов А.Г. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, <данные изъяты> не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ПавловА.Г., не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.44-45)

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, суд признает Павлова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом также не установлено обстоятельств совершения преступления Павловым А.Г. в каком либо болезненном состоянии психики, которое препятствовало осознанию фактического характера и общественной опасности своих действий, либо руководить своими действиями, поскольку каких либо незаконных, противоправных действий в отношении него не совершалось, он ориентирован во времени, пространстве, происходивших 27 июня 2022 года событиях.

Органом дознания умышленные действия Павлова А.Г. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Суд признает технической ошибкой органа дознания не указание части первой статьи 264.1 УК РФ в обвинительном акте в формулировке обвинения, т.е. при квалификации преступных действий Павлова А.Г., поскольку в установочной части обвинительного акта указано, что Павлов А.Г. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, также при допросе его в качестве подозреваемого указано, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает излишне указанным в квалификации действий Павлова А.Г., как на лицо «не имеющее права управления транспортными средствами», поскольку диспозиция части первой статьи 264.1 УК РФ не предусматривает этого.

Исходя из приведенных доводов, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ—управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Павлов А.Г. является лицом не судимым, совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова А.Г., признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде написания письменного объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья с учетом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признание вины и раскаяние в совершенном

. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства Глубоковским Сельсоветом, МО МВД РФ «Завьяловский» Павлов А.Г. характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение от граждан в сельсовет не поступало, Сельсоветом к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы в СПК колхозе «Фрунзенский».

. Исходя из наличия смягчающего обстоятельства, небольшой тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд сч░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░.1,2 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2( ░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ DVD ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 4116 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░