Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием представителя истца Вигель Ю.В. (доверенность от 12.10.2021г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Еремину Валерию Михайловичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось к Еремину В.М. с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба.

Истец в иске и в судебном заседании через своего представителя Вигель Ю.В. свои требования мотивировал следующим. Еремин В.М. был принят на должность мастера учебно-производственного швейного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю по бессрочному договору с 31.10.2018 года. 01.11.2018 года с ним был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (участок деревообработки, участок лесопиления). 26.02.2019 года с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности № (участок пошива, участок прочей продукции). Согласно п.1 договоров работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Еремин В.М. уволен с должности с 27.02.2020 года. В ходе проведенной за 2019 года инвентаризации подотчетного ответчику имущества и материальных запасов выявлена недостача товарно-материальных ценностей (готовой продукции) на общую сумму 354 756 рублей 55 копеек. В период работы Еремина В.М. ему предоставлялись ежегодные отпуска, при этом передача подотчетного имущества не производилась, продукция хранилась на участке лесопиления в складских помещениях. Складские помещения запирались, ключи хранились в дежурной части. Докладных записок ответчика в учреждении не имеется. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 354 756 рублей 55 копеек. По заявлению ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд представитель ответчика пояснила, что недостача образовалась в 2018-2019 годах, в течение года решался вопрос о порядке обращения учреждения по выявленной недостаче: в суд либо в следственные органы.

Ответчик Еремин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в период его отсутствия на рабочем месте готовая продукция вывозилась без его ведома. До руководства им доводились факты того, что готовую продукцию забирали сотрудники колонии и не ставили ее себе в подотчет. Имущество, которое указано как недостающее, по факту находится в учреждении, например, крышки для бочек находятся в службе тыла, используются при закваске капусты. Полагает, что ответчиком пропущен срок для обращения с иском в суд и просит применить последствия пропуска этого срока.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Данные Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов и подлежат обязательному применению всеми юридическими лицами (кроме банков), в том числе и ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно п.2.4 Методических указаний материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно п. 2.5 сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Согласно п. 2.7 фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Согласно п. 2.8 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно п. 2.10 указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судом установлено, что Еремин В.М. приказом от 31.10.2018 года №-лс назначен на должность мастера учебно-производственного швейного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании приказа от 27.02.2020 года №-лс Еремин В.М. уволен с занимаемой должности по собственному желанию, согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При принятии Еремина В.М. на работу с ним были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности: 01.11.2018 года - договор № и 26.02.2019 года - договор №, согласно которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества; а также вправе участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п.1 договоров).

На основании приказа от 18.12.2019 года № ИНВ-64 проведена внезапная инвентаризация готовой продукции на участке деревообработки.

Из заключения по факту обнаружения недостачи от 29.12.2021 года следует, что в 2019 года в ходе внезапной инвентаризации (опись № от 19.04.2019 года) и годовой инвентаризации (описи № от 03.12.2019 года, № от 13.12.2019 года, № от 03.12.2019 года, № от 03.12.2019 года, № от 13.12.2019 года, № от 03.12.2019 года, № от 13.12.2019 года, № от 18.12.2019 года) выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 354 756 рублей 55 копеек у подотчетного лица Еремина В.М.. По окончании инвентаризаций Ереминым В.М. были представлены объяснения о причинах возникновения недостачи, указано на изготовление продукции по заявкам и на основании указаний сотрудников учреждения без оформления документов, на то, что готовая продукция забиралась также без оформления документов, о чем Еремин В.М. докладывал начальнику колонии Н.А.Б., однако в ходе проверки документов, подтверждающих обоснованность изготовления продукции и выдачу пошитой одежды осужденным, не обнаружено. По результатам проверки принято решение о привлечении Еремина В.М. к материальной ответственности.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 11.12.2019 года № в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 380 699 рублей 71 копейка, по оптовой цене на сумму 525 359 рублей и излишки на сумму 170 156 рублей.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 13.12.2019 года №.1 в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 15 674 рубля 41 копейка, по оптовой цене на сумму 15 703 рубля 39 копеек.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 11.12.2019 года №.1 в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 36 356 рублей 78 копеек, основные средства не соответствующие активам на сумму 206 107 рублей 99 копеек.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 11.12.2019 года № в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 15 300 рублей, основные средства не соответствующие активам на сумму 927 341 рубль 80 копеек.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 13.12.2019 года №.1 в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача готовой продукции из давальческого сырья на сумму 1 092 рубля 97 копеек, по оказанию услуг на счете 109.61 на сумму 5 386 рублей 04 копейки.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 11.12.2019 года №.1 в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 13 890 рублей 43 копейки, основные средства не соответствующие активам на сумму 4 850 рублей.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 11.12.2019 года №.1 в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 200 рублей, основные средства в оперативном учете не соответствующие условиям актива на сумму 4 553 рубля 16 копеек.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 13.12.2019 года №.1 в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 5 100 рублей, основные средства в оперативном учете не соответствующие условиям актива на сумму 4 192 рубля.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 18.12.2019 года № в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 78 571 рубль 52 копейки, по оптовой цене на сумму 78 616 рублей 71 копейка.

Указанные в данных актах сведения подтверждаются ведомостями расхождений, инвентаризационными описями и бухгалтерскими справками.

Заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК-16 Д.И.А. рапортом (без даты) довела до сведения начальника исправительного учреждения о передаче в юридическую службу документов по выявленным недостачам материально-ответственного лица – Еремина В.М. с целью возмещения причиненного ущерба.

Каких-либо иных доказательств стороны по предложению суда либо по собственной инициативе суду не представили.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 года №402 –ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, установленные законом требования, истцом не соблюдены.

Так, из пояснений ответчика следует, что в период его отсутствия готовая продукция вывозилась без его ведома. До руководства им был доведен факт того, что не всю продукцию ставили в подотчет. Тот факт, что в период отсутствия ответчика переданные ему товарно-материальные ценности не передавались, истцом не оспаривается.

Конкретного пояснения, как образовалась недостача от участников процесса не получено, из исследованных документов не усматривается.

Представленные бухгалтерские документы учета товарно-материальных ценностей не позволяют сделать вывод о достоверности каких-либо показателей в документах.

Из представленных суду документов невозможно определить, какая продукция, в каком количестве и на какую сумму отпущена ответчику за исследуемый период. Отсутствует первичная документация, указание лица, принявшего или сдавшего продукцию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан прямой действительный материальный ущерб, причиненный Ереминым В.М. в сумме 354 756 рублей 55 копеек, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а именно обеспечение надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, обязанность по доказыванию которых возлагается на работодателя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с данным иском.

В силу части 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 27 февраля 2020 года, обязательным условием при смене материально ответственного лица было проведение инвентаризации на день приемки-передачи дел, из представленных суду актов, составленных по результатам проведенных инвентаризаций следует, что по состоянию на 11, 13 и 18 декабря 2019 года истцу было известно о наличии недостачи товарно-материальных ценностей, переданных в подотчет ответчику, истец направил исковое заявление в суд 29 декабря 2021 года, то есть по истечении одного года с момента, когда узнал или должен был узнать о причинении ущерба. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о пропуске работодателем срока для обращения в суд.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Еремину Валерию Михайловичу о возмещении материального ущерба в размере 354 756 рублей 55 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:                             Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено .