Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-946/2022 от 15.04.2022

    Судья Портнова Н.В.                                                                                       дело №21-946/22

Р Е Ш Е Н И Е

                Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2022 года.

г. Красногорск,

Московская область                                                                                       19 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смиронова В.В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от <данные изъяты> <данные изъяты>, Смирнов В. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, Смирнов В.В. его обжаловал, просил отменить вынесенные по делу акты, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, считает, что не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку маршрутная карта <данные изъяты> была оплачена <данные изъяты> в 12 часов 00 минут.

Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Смирнова В.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 31 минуту по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF 95.430 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

По данному факту Смирнов В.В., как собственник транспортного средства «ДАФ XF 95.430 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С<данные изъяты>), привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Факт совершения водителем автомашины, принадлежащей Смирнову В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты>; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон», а также иными доказательствами по делу.

Основываясь на материалах дела, городской суд установил, что выявление и фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ-2», свидетельство о поверке №С-ДПС/09-02-2021/36291803, срок действия поверки - до 08.02.2023г. Собственником указанного транспортного средства является Смирнов В.В.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств, постановлению по делу, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод заявителя о том, что маршрутная карта <данные изъяты> была оплачена <данные изъяты> в 12 часов 00 минут, суд не принимает во внимание.

Фактически движение транспортного средства, принадлежащего Смирнову В.В., осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, поскольку маршрутная карта на дату и время фактического движения не действовала и не могла быть использована.

Городской суд дал оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно указал, что объективных данных, влекущих освобождение Смирнова В.В., как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Электростальского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова В. В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                         подпись                                                                                О.В. Комарова

Копия верна.

Судья:                                             Секретарь: