Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-190/2024 (2-1-1666/2023;) ~ М-1-1509/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1-190/2024 года40RS0008-01-2023-001802-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика ФИО9 ФИО2, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

<ДАТА>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО18», ФИО32, Управлению Росреестра по Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратился в ФИО23 ФИО33, Управлению Росреестра по Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район», ФИО2 «о признании на основании исковой давности в течение 18 лет фактических границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ФИО38» <ДАТА> в границах соответствующих характерных точек согласованных ФИО27»; признании на основании исковой давности права собственности на земельный участок общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. по фактическому землепользованию в неизменно существующих границах на местности с <ДАТА> года в координатах характерных точек плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ФИО39» <ДАТА> и согласованных ФИО28»; возложении на Управление Росреестра по Калужской области обязанности зарегистрировать право собственности в Государственном кадастре недвижимости с координатами характерных точек плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ФИО40» <ДАТА> и согласованных с ФИО25, то есть истцом фактически заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в границах фактического землепользования общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. с координатами характерных точек, указанных в плане границ земельного участка, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ФИО41» <ДАТА>, в силу приобретательной давности, возложении на Управление Росреестра по Калужской области обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> по договору купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, решением общего собрания членов ФИО13 от <ДАТА> был предоставлен в пользование земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., то есть фактическая площадь земельного участка составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., является пользователем спорного земельного участка более 18 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика ФИО10 ФИО2 исковые требования не признал, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на признание иска в полном объеме.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо- кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «ФИО42» ФИО7 считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «ФИО43», городской управы городского поселения «ФИО30» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из дела видно, что истец ФИО1 является собственником земельного с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с <ДАТА> на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.

Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м, расположенным по адресу: <АДРЕС>, принадлежащим на праве собственности ФИО34 с <ДАТА> на основании договора купли-продажи от <ДАТА> с обременением в виде аренды на срок с <ДАТА> на 10 лет, зарегистрированной <ДАТА> на основании договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО2 <ДАТА>.

Границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> установлены, сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписке из протокола общего собрания ФИО15 от <ДАТА> истцу в пользование передано <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Как следует из выписки из протокола общего собрания ФИО16 от <ДАТА>, истцу в собственность передано <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> в границах фактического землепользования общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. с координатами характерных точек, указанных в плане границ земельного участка, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ФИО44» <ДАТА>, в силу приобретательной давности, поскольку является пользователем спорного земельного участка более 18 лет. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22).

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом изложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из дела видно, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> с <ДАТА>, сведения о границах земельного участка по правоустанавливающим документам внесены в Государственный кадастр недвижимости, требований о признании межевания данного земельного участка недействительным истцом не заявлено. Дополнительный земельный участок первоначально выделен истцу <ДАТА>, то есть на момент обращения в суд срок по приобретательной давности не истек. Доказательств добросовестного владения спорным земельным участком более 18 лет суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не принимает признание иска садоводческим некоммерческим товариществом «Ручеек-2» направленное на создание искусственных условий для подтверждения судом наличия у истца права на удовлетворение иска. В этой связи и с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, суд не принимает признание иска ответчиком.

Доводы ФИО2 о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными.

В силу положений статьей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями- предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска- это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

При рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ИЗЪЯТ> по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО20», администрации муниципального района «Жуковский район», ФИО35 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по фактическому землепользованию, признании договоров купли-продажи, аренды земельных участков ничтожными сделками, по встречному иску ФИО11 к ФИО1, ФИО21», администрации муниципального района «Жуковский район», ФИО5 о признании добросовестным приобретателем земельных участков в установленных границах, истец заявлял требования о признании плана границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> с <ДАТА> года по фактическому землепользованию общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. по точкам (1-2-3-4-5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н143-н14-н15-н16-н17-18-1) согласно плану, составленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ФИО45» от <ДАТА>, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> в границах фактического землепользования общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. с координатами характерных точек указанных в данном плане в силу приобретательной давности, признании мнимыми договора купли-продажи от <ДАТА> земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, применении последствий ничтожной сделки, признании мнимыми договоров аренды от <ДАТА> земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, применении последствий недействительности сделки.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявляет требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> в границах фактического землепользования общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. с координатами характерных точек, указанных в плане границ земельного участка, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ФИО46» <ДАТА>, в силу приобретательной давности (площадь земельного участка, конфигурация, границы земельного участка с координатами характерных точек, указанных в плане границ земельного участка от <ДАТА>, отличаются от площади земельного участка, конфигурации, границ земельного участка с координатами характерных точек, указанных в плане границ земельного участка от <ДАТА>, исследованными в судебном заседании), возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок.

С учетом изложенного материально-правовое требование истца (предмет иска) нельзя признать идентичным, что свидетельствует об отсутствии тождественности споров.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО22», ФИО36, Управлению Росреестра по Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова