Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 16.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                   09 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>), с участием ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2,

жалобу ФИО1, на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1, на определение ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

С приведенным решением и определением не согласился ФИО1, направив жалобу в суд, в которой просит их отменить.

По мнению ФИО1 оспариваемые решения не отвечают требованиям положений ст.ст. 1, 2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не мотивированными и необоснованными, поскольку ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в установленный частью 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" ответ на запрос Управления по обращению ФИО1 предоставлен не был.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

Заявитель ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом ФИО1 - телеграммой, направленной по месту жительства, согласно содержанию, которой квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 по адресу электронной почты.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ведущий специалист – эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО4 с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать, пояснив, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 Управлением было сделано два запроса в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» на которые в установленный законом срок адресатом были предоставлены ответы, в связи с чем ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» бездействия по несвоевременному предоставлению запрошенных сведений допущено не было, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемой жалобы суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку срок пропущен незначительно, ввиду получения ФИО1 обжалуемого решения в не рабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> поступило заявление ФИО1 о возбуждении в том числе в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» был направлен запрос относительно персональных данных ФИО1, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в ответ на поступивший запрос сообщило о перенаправлении на рассмотрение указанного запроса в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением был направлен аналогичный запрос в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Управлению был предоставлен ответ по существу поставленных в запросе вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением о возбуждении в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем обстоятельствам, что при предоставлении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» сведений был нарушен срок установленный частью 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных".

Определением ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 направил жалобу руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3, решением, которого определение ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав лицо, вынесшее оспариваемое определение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ) уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» является правопреемником военного комиссариата <адрес> и <адрес>.

Из материалов проверки следует, что оба ответа на запросы Управления готовило ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», при этом ответ по существу поставленных в запросе управления вопросов был дан лишь в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой в том числе на первоначальный запрос управления полученный ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая приведенные выводы, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» запрошенные Управлением сведения в отношении ФИО1 были предоставлены с нарушением установленного законом срока, что справедливо было отмечено подателем жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

        Решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по жалобе ФИО1, на определение ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»,

определение ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» изменить.

Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении считать пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья                         ФИО5