Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-98/2023 от 07.04.2023

    Дело № 5-98/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000058-78

Поступило: 07.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года                                 г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фролова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в МУП «Горводоканал» слесарем,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Фролов В.С., управляя трактором Т-40, г/н №, двигался по автодороге Н-1416 Кульча-Ушково, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выдержал скорость в конкретных дорожных условиях, совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего причинил легкий вред пассажиру трактора Потерпевший №1, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролов В.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Фролов В.С., управляя трактором Т-40, г/н №, двигался по автодороге <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выдержал скорость в конкретных дорожных условиях, совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего причинил легкий вред пассажиру трактора Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Фролова В.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в районе <адрес> Фролов В.С., управляя трактором Т-40, г/н №, двигался по автодороге <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выдержал скорость в конкретных дорожных условиях, совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего причинил легкий вред пассажиру трактора Потерпевший №1 (л.д. 1);

- объяснениями Фролова В.С., Потерпевший №1 (л.д. 5-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующей место совершения ДТП, с данной схемой на дату составления Фролов В.С. был согласен (л.д. 8);

- извещением ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пострадавшим значится Потерпевший №1 со скальпированной раной головы (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующим место совершения административного правонарушения (л.д. 12-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, скальпированная рана височно-теменной части волосистой части головы слева с отрывом кожно-мышечного лоскута, который составляют единую травму, образовавшуюся от воздействия твердых тупых предметов, а так же от ударов о таковые внутри салона автомашины, данным заключением указано о возможности их получения при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 60-62).

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, которые признаются достоверными и допустимыми, в судебном заседании установлено, что Фроловым В.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Существенных нарушений составления административного материала не установлено.

При назначении административного наказания Фролову В.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство – раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Фролову В.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет № 03100643000000015100, банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 50630101, УИН 18810454230350000058.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию постановления вручить Фролову В.С., направить в МО МВД России «Куйбышевский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                       Ю.С. Карнышева