Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2014 ~ М-2041/2014 от 13.08.2014

К делу № 2-1929/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года      станица Динская Динского района

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Николаевой Т.П.,

при секретаре                              Петровой О.А.,

с участием: представителя заявителя Стукалова Л.О.,

представителя заинтересованного лица –

Администрации МО Динской район Лямкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Профит» о признании незаконным отказа в регистрации муниципальных контрактов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации муниципальных контрактов.

В обосновании заявления указано, что 11 июля 2014 года Администрацией муниципального образования Динской район с ООО «Профит» с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и иных нормативных актов Российской Федерации, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от 23.06.2014г. заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность муниципального образования Динской район посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> (квартиры по номерами №) для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

01.08.2014г. контракты представлены на государственную регистрацию права в Динской отдел управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр).

07.08.2014г. письмом № Динской отдел Росреестра уведомил ООО «Профит» о том, что в соответствии со ст. 19. Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация приостановлена, так как у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Причиной приостановки государственной стал тот факт, что ООО «Профит» якобы нарушены требования ст. 25.1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.

ООО «Профит» на регистрацию прав были представлены, все требуемые законом документы. Однако, регистратор указывает в письме о приостановке на то, что представленный на государственную регистрацию Договор страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2014г., заключенный между ООО «Профит» и ЗАО Страховая компания «Восхождение» (лицензия № С 3709 77) не может быть принят для осуществления государственной регистрации прав, так как в соответствии с сообщением Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 05.08.2014г. № Приказом Центрального банка РФ от 29.07.2014г. № ОД-1946 была отозвана лицензия у ЗАО «Страховая компания «Восхождения».

Договор страхования был заключен ООО «Профит» в соответствии с требованиями закона, оплата по договору страхования произведена в полном объеме, на момент заключения ЗАО Страховая компания «Восхождение» свою деятельность осуществляла и имела лицензию.

Заявитель считает, что приостановление государственной регистрации прав нарушает его права и интересы, просит суд признать приостановление Динским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.08.2014 г. за № и обязать Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконным; обязать произвести государственную регистрацию права на основании муниципальных контрактов на жилые помещения (квартиры) в муниципальную собственность МО Динской район посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 11.07.2014 года, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> квартиры под номерами №

В судебном заседании представитель заявителя, генеральный директор ООО «Профит» - Стукалов Л.О., поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в тексте заявления. Пояснил суду, что считает действия Динского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными, поскольку муниципальные контракты заключены в полном соответствие с требованиями действующего законодательства и оснований для отказа в их регистрации не имеется. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации МО Динской район, Лямкина А.В., также полагает незаконными действия по приостановке регистрации муниципальных контрактов на приобретение в собственность квартир, предназначенных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Просила удовлетворить заявленные ООО «Профит» требования.

Представитель Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, возражений на заявленные требования, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что, 07.08.2014г. приостановлена государственная регистрация права на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, кадастровый (условный) №, на основании представленных ООО «Профит» муниципальных контрактов, поскольку на государственную регистрацию предоставлен Договор (полис) страхования гражданской ответственности застройщиков за не использование или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2014г., заключенный между ООО «Профит» и ЗАО Страховая компания «Восхождение», у которого в соответствии с сообщением Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 05.08.2014г. № Приказом Центрального банка РФ от 29.07.2014г. № ОД-1946 была отозвана лицензия (л.д. 14-18).

В соответствие с Генеральным договором № от 14.07.2014г., Договором (полисом) ГО № от 14.07.2014г. ООО «Профит» (Страхователь) застраховало в ЗАО Страховая компания «Восхождение» (Страховщик) гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. 21.07.2014г. Страхователем была произведена оплата страхового взноса по договору в размере 304 750 рублей (генеральный договор – л.д. 19-25, договор (полис) – л.д. 26, счет на оплату страхового взноса – л.д. 27, платежное поручение – л.д. 28).

Согласно частям 2 и 9 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: застройщик в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору;

договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с Законом о регистрации, застройщиком в том числе представляется один из следующих документов:

договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве;

договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Все необходимые для государственной регистрации документы были представлены заявителем в Динской отдел управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр).

Как установлено в судебном заседании, единственным основанием для приостановления государственной регистрации права послужил отзыв лицензии у страховой компании ЗАО «Страховая компания «Возрождение» 29.07.2014г.

С данным утверждением нельзя согласиться, поскольку договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами не расторгнут. По закону страховая компания, даже после отзыва лицензии обязана выполнить свои обязательства. Приостановление действия лицензии означает, что компании запрещено заключать новые договоры страхования, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств по действующим договорам, однако она обязана принимать заявления о наступлении страховых случаев и исполнять свои обязательства.

Согласно п.1 ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует требованиям законодательства.

Приостановлением государственной регистрации муниципальных контрактов при отсутствии к тому законных оснований нарушены права заявителя.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Профит» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Профит» о признании незаконным приостановления Динским отделом управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность муниципального образования Динской район посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 07 августа 2014 года за № - удовлетворить.

Обязать Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий                         Т.П. Николаева