Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2023 ~ М-2138/2023 от 10.05.2023

                                      16RS0...-92

                                                                                                           Дело ...

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павла Николаевича Яшина к страховому акционерному обществу «ВСК», муниципальному унитарному предприятию «Комплексное предприятие благоустройства города Нижнекамска» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Яшин обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к САО «ВСК», МУП «КПБ города Нижнекамска» о взыскании ущерба причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что П.Н.Яшин (далее по тексту истец) является собственником транспортного средства Kia Cerato государственный регистрационный знак .... ... в 12 часов 13 минут в ..., в городе Нижнекамске, возле ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: Камаз, государственный регистрационный знак ... rus принадлежащий МУП «КПБ ...», под управлением ФИО5 и ... государственный регистрационный знак ... rus. Согласно административному материалу виновником данного ДТП является водитель автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак ... rus. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Cerato государственный регистрационный знак ... застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис серии ХХХ .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак А009ОК/716 rus застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ... ....

06 февраля 2023 года САО «ВСК» было получено заявление истца о выплате страхового возмещения.

21 февраля 2023 года САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 144 168 руб. 50 коп.

Для оценки стоимости причиненного ущерба по рыночным ценам, истец обратился к независимому эксперту ИП Р.М.Бадрутдинову, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus составляет 440 020 руб. 56 коп., без учета износа и 257 881 руб. 72 коп. с учетом износа, стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.

Истец направил САО «ВСК» претензию, в которой мотивируя тем, что САО «ВСК» не организовал ремонт автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus, требовал доплаты страхового возмещения в размере 295852 руб. 51 коп. (440 020,56-144 168,50), а так же неустойки в размере 2958 руб. 53 коп. (295852,51х1%) за каждый просрочки.

04 апреля 2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 63 466 руб. 50 коп., и неустойку в размере 22 847 руб. 94 коп. 14 апреля 2023 года доплатило неустойку в размере 634 руб. 70 коп.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены, в полном объеме, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от ... №У-23-37162/5010-009 в удовлетворении требований истца отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков САО «ВСК», МУП «КПБ ...» не выплаченную сумму ущерба в размере 232386 руб. 01 коп. (440 020,56-(144 168,50+63 466,50), неустойку в размере 2323 руб. 68 коп. за каждый день начиная с ... по день фактической выплаты суммы ущерба в полном объеме, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф предусмотренный законом об ОСАГО и пропорционально с обоих ответчиков расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как между страховой компаний и истцом заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплата в денежной форме была произведена в полном объеме, за несвоевременную часть выплаты была начислена и выплачена неустойка, в случае удовлетворения просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика МУП «КПБ города Нижнекамска», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд,    изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 30 января 2023 года в 12 часов 13 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: Камаз, государственный регистрационный знак ... rus принадлежащий МУП «КПБ города Нижнекамска», под управлением Р.И.Машарипова и ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности истцу..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Cerato государственный регистрационный знак ... застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис серии .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак ... rus застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2023 года Р.И.Машарипов признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из административного материала следует, что Р.И.Машарипов нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, (не соблюдал необходимый боковой интервал).

Из административного материала следует, что собственником автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак ... rus, является МУП «КПБ ...», в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ФИО5 является работником МУП «КПБ ...».

06 февраля 2023 года САО «ВСК» было получено заявление истца о выплате страхового возмещения.

21 февраля 2023 года САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 144 168 руб. 50 коп.

Для оценки стоимости причиненного ущерба по рыночным ценам, истец обратился к независимому эксперту ИП Р.М.Бадрутдинову, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus составляет 440 020 руб. 56 коп., без учета износа и 257 881 руб. 72 коп. с учетом износа, стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.

Истец направил САО «ВСК» претензию, в которой мотивируя тем, что САО «ВСК» не организовал ремонт автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus, требовал доплаты страхового возмещения в размере 295852 руб. 51 коп. (440 020,56-144 168,50), а так же неустойки в размере 2958 руб. 53 коп. (295852,51х1%) за каждый просрочки.

04 апреля 2023 года САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 63 466 руб. 50 коп., и неустойку в размере 22 847 руб. 94 коп. 14 апреля 2023 года доплатило неустойку в размере 634 руб. 70 коп.

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

        Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Вместе с тем, наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) позволяет получить страховое возмещение в денежной форме в согласованном размере (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Из материалов дела следует, что между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение об осуществление выплаты страхового возмещения в денежной форме.

        Таким образом, стороны согласовали форму страхового возмещения, в виде выплаты в денежной форме, соответственно действия страховой компании по выплате страхового возмещения в денежной форме являются правомерными.

Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО размер расходов на восстановительный ремонт определяется на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

САО «ВСК»    была произведена страховая выплата истцу по его обращению в установленные законом сроки определенная по Единой методике в размере 144 168 руб. 50 коп. (платежное поручение от ... ...)

После получения претензии истца, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 63 466 руб. 50 коп. и неустойка в размере 22 847 руб. 94 коп. ( платежное поручение от ... ...), и в размере 634 руб. 70 коп. ( платежное поручение от ... 333408). Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 207 635 руб. (144 168 руб. 50 коп.+ 63 466 руб. 50 коп.)

При рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным, по его инициативе была проведена экспертиза ООО «Агат-К», эксперты которого установили, что стоимость восстановительного ремонта определенного по Единой методике составляет 176 200 руб.

Таким образом, САО «ВСК»     выплачено страховое возмещение в согласованной сторонами форме и в полном объеме. За несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 63 466 руб. 50 коп., истцу выплачена неустойка в общей сумме 23 482 руб. 64 коп. начисленная за 37 дней, за период с ... по ....

На основании изложенного требования истца о взыскании с САО «ВСК»      суммы страхового возмещения и неустойки не подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда с САО «ВСК»    суд приходит к следующему.

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен (страховое возмещение частично выплачено с нарушением установленного законом срока) суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае страховой компанией сумма страхового возмещения выплачена в добровольном порядке до обращения истца в суд.

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется экспертизой проведенной независимым экспертом ИП Р.М.Бадрутдинову, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus составляет 440 020 руб. 56 коп.

    Невыплаченная сумма материального ущерба составляет 232385 руб. 56 коп. (440 020 руб. 56 коп.- 207 635 руб.).

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как уже было указано выше, из административного материала следует, что водитель автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак ... rus ФИО5 является работником МУП «КПБ ...», сам автомобиль принадлежит данному предприятию.

    На основании изложенного, надлежащим ответчиком будет являться МУП «КПБ ...», с которого подлежит взысканию разница между рыночным размером стоимости восстановительного ремонта и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией в размере 232385 руб. 56 коп.

     Так же, с МУП «КПБ ...» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба его автомобилю в размере 8000 руб.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., 20 000 руб. с ответчика МУП «КПБ ...» как с ответчика в отношении которого удовлетворены все требования истца и 5000 руб. с ответчика САО «ВСК», требования к которому удовлетворены частично.

        На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика САО «ВСК» 300 руб., с ответчика МУП «КПБ ...» – 5523 руб. 86 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П.Н. Яшина (паспортные данные: серия ... ..., выдан Ахтубинским ОВД ... Республики Татарстан ..., код подразделения 162-021) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН ...), муниципальному унитарному предприятию «Комплексное предприятие благоустройства ...» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

        Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

        Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комплексное предприятие благоустройства ...» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 232385 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

        Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

        Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комплексное предприятие благоустройства ...» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5523 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ....

    Судья                             А.П.Окишев