Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2024 от 16.04.2024

Мировой судья Алексин Н.О.                              УИД 22MS0137-01-2023-001094-56

Дело №11-88/2024 (№ 2-912/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года       г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сидорова Ж.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Тюменцевой С.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 26 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-912/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа с Тюменцевой С.А.,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюменцевой С.А. суммы задолженности по договору № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 27000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 505 руб.

11 мая 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тюменцевой С.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от Д.М.Г., заключенному с ООО МКК «Академическая» за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 27000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 руб., всего взыскано 27505 руб. 00 коп.

Д.М.Г. на судебный участок №1 Ленинского района г.Барнаула поступили возражения должника Тюменцевой С.А. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Тюменцевой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-912/2023 от 11 мая 2023 года отказано. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Тюменцевой С.А. со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, Тюменцева С.А. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула по делу №2-912/2023 от 26.12.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отменить; вынести новое определение по делу, которым восстановить срок на подачу возражений и отменить вышеуказанный судебный приказ.

В обоснование заявленного требования указывает, что узнала о вынесении судебного приказа Д.М.Г., когда он получил уведомление об аресте в приложении банка. Д.М.Г. должником направлены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Должник не получал судебный приказ, также как его не получал никто из проживающих с должником лиц. Почтовое уведомление могло быть не доставлено по вине работников почты или ввиду их отсутствия. На дату вынесения судебного приказа должник проживал по договору найма не по месту регистрации. Собственник жилья временную регистрацию для получения почтовой корреспонденции не предоставлял. К возражениям относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока был приложен договор найма жилого помещения. Должник не согласен с судебным приказом, поскольку считает, что задолженность неверно рассчитана взыскателем, в результате чего завышена.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая возражения должника относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Мировой судья пришел к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока процессуального срока не являются уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не соглашается.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно материалам дела, Д.М.Г. в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула поступили возражения Тюменцевой С.А. относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении в адрес Тюменцевой С.А. копии судебного приказа от 11 мая 2023 года. На справочном листе дела имеется рукописная отметка о том, что судебный приказ направлен взыскателю Д.М.Г.. Сведения о направлении либо о вручении копии судебного приказа должнику на справочном листе отсутствуют.

Как указано выше, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Однако, так как в материалах дела отсутствуют сведения о направлении или вручении должнику копии судебного приказа, суд принимает во внимание пояснения должника Тюменцевой С.А. о том, что о вынесении судебного приказа она узнала Д.М.Г..

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены и поступили в адрес мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула в срок, установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, и восстановлению не подлежит.

Следовательно, определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 26 декабря 2023 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 26 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-912/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа с Тюменцевой С.А. (паспорт <данные изъяты>) отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула на стадию рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула в течение 3 месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Кемерово.

Судья        Ж.А. Сидорова