Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2017 ~ М-687/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-1403/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопала М.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, клмпенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шестопал М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 240 руб. 87 коп., указывая на то, что ООО «СтройДом» с ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ЗАО «Желдорипотека» обязалось завершить строительство 212-квртирного жилого дома, блок-секций № 1-8 (со всеми относящимися к нему оборудованием, галереями, эстакадами, внутренними инженерными системами водоснабжения, канализации, газопроводов, теплопроводов, электроснабжения, радиофикация, наружной инфраструктурой, подсобными и вспомогательными надворными постройками, благоустройством, технологическим оборудованием и другими работами, предусмотренными проектной документацией), подлежащего строительству на земельном участке, предназначенном для строительства объекта, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, принадлежащем застройщику на период строительства объекта на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СтройДом» переуступило право требования по упомянутому договору, как дольщик – Шестопал М.В.. Дольщик обязательства по договору исполнил. Между тем, объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ссылаясь на нарушение своих потребительских прав, истец просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>., а также штраф.

Шестопал М.В. в судебном заседании, иск поддержал.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» Семенов С.С. в суд не явился, в представленном письменном отзыве на иск требования не признал, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств, указал на то, что стоимость квартиры №, по договору об уступки прав требования составила 1 862 380 руб. 11 коп., в связи с чем, неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ необходимо рассчитывать исходя из названной стоимости. Просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить денежную компенсацию морального вреда до 500 руб..

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья – <данные изъяты> (со всеми относящимися к нему оборудованием, галереями, эстакадами, внутренними инженерными системами водоснабжения, канализации, газопроводов, теплопроводов, электроснабжения, радиофикация, наружной инфраструктурой, подсобными и вспомогательными надворными постройками, благоустройством, технологическим оборудованием и другими работами, предусмотренными проектной документацией), подлежащего строительству на земельном участке, предназначенном для строительства объекта, расположенном по адресу: Смоленская <адрес> в частности квартиры №. По условиям договора застройщик ЗАО «Желдорипотека» обязано передать участнику имущество по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1.5 договора № об участии в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора № об участии в долевом строительстве п. 3.2. определена стоимость объекта недвижимости – квартиры № из расчета 33 056 руб. 09 коп. за один квадратный метр совокупной площади квартир, являющихся имуществом участника с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Согласно приложению к договору общая площадь квартиры № составляет 56,34 кв.м., таким образом, стоимость квартиры составила 1 862 380 руб. 11 коп. (56,34 кв.м х 33 056 руб. 09 коп.).

В силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом» уступило право требования на объект долевого строительства - квартиру № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Желдорипотека» цена которой определена в размере 2 182 340 руб..

На момент подписания данного соглашения обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены.

Шестопал М.В. также выполнил свои обязательства по соглашению.

После исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме, у истца возникло право на получение квартиры в собственность.

Вместе с тем ЗАО «Желдорипотека» условия сделки в установленные договорам сроки не исполнило.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что акта приема – передачи квартиры № был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.    

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, к истцу перешли все права дольщика по договору об участии в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека», в отношении квартиры №.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно с п.п. 4.1.2. договора № об участии в долевом строительстве застройщик ЗАО «Желдорипотека» обязано передать участнику имущество по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1.5 договора ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщик должен был исполнить свое обязательство по передаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном иске истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107 дней.

Согласно договору № об участии в долевом строительстве, заключенному между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека», стоимость передаваемого объекта недвижимости квартиры № составляет – 1 862 380 руб. 11 коп..

Согласно информации ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет <данные изъяты> %.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит = 104 293 руб. 29 коп. (1 862 380 руб. 11 коп. х 80 дней х 2/300 х 10,5 %).

Согласно информации ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет 10 %.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 32 281 руб. 26 коп. = (1 862 380 руб. 11 коп. х 26 дней х 2/300 х 10 %).

С учетом изложенного общий размер неустойки составляет 136 574 руб. 55 коп..

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ взысканной в пользу истца неустойки суд находит несостоятельными.

По правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, обстоятельства, которые могут послужить основанием к удовлетворению названных требований отвечающей стороны, должны носить исключительный характер (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона и разъяснений высших судов, уменьшение неустойки является правом суда. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, потому ее сумма должна быть соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом приведенного выше, отсутствие доказательств уважительности нарушения сроков передачи строительного объекта, соразмерность неустойки последствиям нарушения потребительских прав Шестопала М.В., суд не находит правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ.

Что касается заявленного требования о компенсации морального вреда, то здесь необходимо исходить из следующего.

Гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истице неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Шестопала М.В. в размере 10 000 руб..

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к добровольному удовлетворению требований истицы, суд взыскивает с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Шестопала М.В. упомянутый штраф в размере 73 287 руб. 28 коп. = ((136 574 руб. 55 коп. + 10 000 руб.) х 50 %), а доводы ответчика о снижении размера штрафа в данном случае, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 574 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 287 ░░░. 28 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 231 ░░░. 49 ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░. 13.04.2017