Копия.
16RS0046-01-2023-012142-38
Дело № 2-8170/2023
Строка 2.153
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Шафигуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО10 ФИО16., ФИО10 ФИО17., ФИО1 ФИО18, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что ... между ФИО5 и ООО «...» был заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ..., а ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее .... Истец исполнил свои обязанности в полном объеме.
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ... ответчики признаны виновными в совершении преступления.
Постановлением следователя от ... истец был признан потерпевшим по уголовному делу.
Указывается, что до настоящего времени сумма основного долга не возвращена истцу.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба в сумме 200 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 180 000 руб.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО10 ФИО19., ФИО10 ФИО20., ФИО1 ФИО21., ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в части взыскания денежных средств в размере 200000 руб., прекращено, в связи с наличием судебного акта, вступившего в законную силу, по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Истец, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО10 ФИО22 отбывает наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО23., ФИО1 ФИО24 извещены, в судебное заседание не явились.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... исковые требования ФИО5 к ФИО10 ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением были удовлетворены.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору, суд исходит из следующего.
Правовых оснований для взыскания процентов по договору суд не усматривает, поскольку требования истца основаны на обстоятельствах причинения вреда вследствие преступных действий ответчиков, завладевших мошенническим путем принадлежащим истцу денежными средствами в сумме 200 000 руб., тогда как обязательство по выплате процентов на сумму займа на основании договоров займа возникло у другого лица – КПК «...».
При совершении мошенничества ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а убытки и упущенная выгода не входят в преступление, с учетом заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением оснований для взыскания процентов по указанным договорам, не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░1 ░░░2, ░░░6, ░░░3, ░░░7, ░░░8, ░░░4, ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...