Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2020 (2-11973/2019;) ~ М-11330/2019 от 12.11.2019

Дело №2-1181/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                      22 июня 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                  Скрипка О.В.

при секретаре                  Мацко Г.И.,

с участием:

представителя истца                            Заика П.М., действующего на основании доверенностей №23АА9467286 от 02.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежнева Е. С. к Брежневу В. В. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Брежневу В.В. об определении порядка пользования квартирой

В обоснование требований указано, что на праве общей долевой собственности Брежневу Е.С. принадлежит 1/2 доля жилого помещения в 2-х комнатной квартире с изолированными комнатами, общей площадью 47,6 кв. м., жилой площадью 28 кв. м., кадастровой стоимостью 2 197 172 руб. и расположенной <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли данной квартиры является Брежнев В.В. На протяжении длительного времени ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, и истец был вынужден обратиться в полицию о хулиганских действиях Брежнева В.В. Считает, что в данном случае действия Брежнева В.В. препятствуют пользованию жилым помещением другому собственнику, забрал ключи от квартиры и не пускает Брежнева Е.С., что нарушают права истца и должны быть устранены. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением Брежнев В.В. отвечает категорически отказом и предлагает отказаться от 1/2 доли квартиры в его пользу и в замен предлагает 1/2 долю земельного участка в садоводческом товариществе, а также не пускает Брежнева Е.С. в квартиру, в связи с чем имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

    В связи с этим истец просит суд обязать Брежнева В.В. не препятствовать Брежневу Е.С. в пользовании квартирой № <адрес> и предоставить Брежневу Е.С. ключи от квартиры. В определении порядка пользования квартирой № <адрес> предоставить в пользование Брежнева Е.С. комнату в 2-х комнатной квартире жилой площадью 11,8 кв. м. по техпаспорту квартиры от 10 октября 2019 г. за №1. В определении порядка пользования квартирой № <адрес> предоставить в пользование Брежнева В.В. комнату в 2-х комнатной квартире жилой площадью 16,2 кв. м. по техпаспорту квартиры от 10 октября 2019 г. за №2.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Брежневу Е.С. принадлежит 1/2 доля жилого помещения в 2-х комнатной квартире, общей площадью 47,6 кв. м., жилой площадью 28 кв. м., расположенной <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли данной квартиры является Брежнев В.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 27.11.2018 г.

Согласно паспорту жилого помещения <адрес> от 10.10.2019 г. комната № 1, площадью 16,2 кв.м. и комната № 2, площадью 11,8 кв.м. являются изолированными.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, забрал ключи от квартиры и не пускает Брежнева Е.С., что нарушают права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения 9ст. 304 ГК РФ).

Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его, выделив в пользование истцу Брежневу Е.С. жилую комнату площадью 11,8 кв.м, ответчику Брежневу В.В. - жилую комнату 16,2 кв. м. Подсобные помещения, включая кухню площадью 7,6 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 2,9 кв.м, прихожую площадью 7,7 кв.м, шкаф площадью 0,5 кв.м оставить в совместное пользование сторон.

При этом суд исходит из того, что истцу выделяется изолированная комната, имеет равное с ответчиком право пользования и владения ею, в связи с чем отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление его прав как собственника квартиры. При этом разница между определенной в пользование площадью и реальной долей не значительна. При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и справедливы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,8 ░░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ №1.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,2 ░░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ №2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░, ░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░