Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2023 от 31.01.2023

К делу №2-1643/2023                      УИД 23RS0014-01-2021-007649-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                 10 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Майстер Л.В.,

при секретаре                         Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко Н. А. к Третьяк Г. В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, в котором просит суд признать сделку по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: ст. Пластуновская, <адрес> площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № между Харченко А. Е. и Третьяк Г. В. недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: ст. Пластуновская, <адрес> площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Харченко А. Е.. 16 декабря 2020 года истец обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону, так как является единственной наследницей первой очереди и вступила в наследство на жилой дом, земельный участок отца по адресу: ст. Пластуновская <адрес>. Однако, при оформлении наследства отца истец узнала, что земельный участок под принадлежащим ему жилым домом был разделен на два самостоятельных участка. Один из вновь образованных земельных участков под жилым домом по адресу: <адрес> перешел в собственность истца в порядке наследования, собственником второго вновь образованного в результате раздела земельного участка по адресу: ст. Динская, <адрес> площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № с 2013 года является ответчик- Третьяк Г.В. Однако, отец никогда не говорил о намерении разделить участок и произвести его отчуждение. Денег у отца помимо пенсии так же не было, следовательно, договора купли-продажи тоже не могло быть. Считает, что указанная сделка является недействительной, поскольку вероятнее всего отец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с 1986 года отец стоял на учете у психиатра с диагнозом «Психопатия возбудимого круга». С 1996 года получил бессрочно инвалидность второй группы в связи с этим же диагнозом. Кроме того, в 2004 году отец получил тяжелую черепно-мозговую травму, находился на лечении в Динской ЦРБ с 19.10.2004 года по 29.11.2004 года, перенес операцию по удалению гематомы головного мозга, после чего его психическое состояние ухудшилось. Отец постоянно жаловался на головные боли, был агрессивен, вспыльчив, конфликтовал с окружающими, не мог собой владеть и контролировать свои слова и действия и категорически отказывался ехать к врачу. В результате отчуждения земельного участка были нарушены права истца как наследника первой очереди, поскольку недействительная сделка повлекла уменьшение наследственного имущества. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец узнала об оспариваемой сделке и нарушении своего права после даты обращения к нотариусу 16.12.2020 года о вступлении в наследство и получении нотариусом Выписок ЕГРН. Таким образом, срок обращения в суд не истек.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка, как действие, представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 2 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

В соответствии с разъяснениями с п. 73 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Харченко А. Е., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Динского района Управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

Умерший Харченко А. Е. приходился истцу родным отцом, факт родства подтверждается свидетельством рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Динского райисполкома.

16 декабря 2020 года Харченко Н.А. обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону, так как является единственной наследницей первой очереди и вступила в наследство на жилой дом, земельный участок отца по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса от 16.12.2020 года и копиями свидетельств о праве на наследство.

Из иска следует, что при оформлении наследства истец узнала, что земельный участок под принадлежащим отцу истца жилым домом был разделен на два самостоятельных участка. Один из вновь образованных земельных участков под жилым домом по адресу: <адрес> перешел в собственность истца в порядке наследования, собственником второго вновь образованного в результате раздела земельного участка по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № с 2013 года является ответчик- Третьяк Г.В. Однако, отец никогда не говорил о намерении разделить участок и произвести его отчуждение. Денег у отца помимо пенсии так же не было, следовательно, договора купли-продажи тоже не могло быть. Истец считает, что указанная сделка является недействительной, поскольку отец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с 1986 года отец стоял на учете у психиатра с диагнозом «Психопатия возбудимого круга», с 1996 года получил бессрочно инвалидность второй группы в связи с этим же диагнозом. Кроме того, в 2004 году отец получил тяжелую черепно-мозговую травму, находился на лечении в Динской ЦРБ с 19.10.2004 года по 29.11.2004 года, перенес операцию по удалению гематомы головного мозга, после чего его психическое состояние ухудшилось. Отец постоянно жаловался на головные боли, был агрессивен, вспыльчив, конфликтовал с окружающими, не мог собой владеть и контролировать свои слова и действия.

    Как следует из материалов дела 26.03. 2013г. между Харченко А.Е. и Третьяк Г.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, Харченко А.Е. продал, а Третьяк Г.В. купил в индивидуальную собственность земельный участок с кн:№, мерою 2000кв.м., расположенный на землях населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Пластуновская, <адрес> за 240 000руб. Указанный договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26.03.2013г.

          Для полного и объективного рассмотрения дела, судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

В соответствии заключением комиссии экспертов от 15 ноября 2022 года №353 ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства Здравоохранения Краснодарского края отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №1 Диспансерного отделения, Харченко А.Е. врачом психиатром был выставлен диагноз «<данные изъяты>», данное расстройство по своей степени выраженности не лишало Харченко А.Е. способности понимать свои действия и руководить ими. Степень изменений со стороны психики была выражена не столь значительно и не лишала Харченко А.Е. при заключении договора-купли продажи земельного участка от 26.03.2013 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент составления и подписания договора купли-продажи Харченко А.Е. находился в таком состоянии, когда не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░