Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2023 от 08.09.2023

Дело -----

УИД -----

Мировой судья Кочкина О.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата. адрес             

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием ответчика Афонькина ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» к Афонькину ФИО6 о взыскании задолженности по членским взносам, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Афонькина ФИО7. на решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата,

установил:

СНТ «Приволье» обратилось с иском к Афонькину ФИО8 о взыскании задолженности по членским взносам за дата годы в размере ------ руб. и пени в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок ----- площадью ------ кв. м, с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес». дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, который определением от дата был отменен по заявлению ответчика. Ответчик не оплачивает утвержденные членские взносы. До настоящего времени долг перед СНТ должником не погашен, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4.8 Устава Товарищества, истцом начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата исковые требования удовлетворены частично и в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» с Афонькина ФИО9 с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности взыскана задолженность по уплате членских взносов за дата годы в размере ------ руб., уменьшенная на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки в размере ------ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ------.

Указанное решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что уплата членских взносов им производилась с учетом оказанной помощи (строительным материалом на большие суммы до дата г.). В связи с оформлением им земельного участка на праве собственности, взаимоотношения с истцом прекращены, договор с СНТ «Приволье» не заключался, в связи с чем, с дата г. взносы не оплачивались. Также им оплачивалась электроэнергия и земельный налог, которые незаконно включались в состав членских взносов. Он членом СНТ «Приволье» не является, что судом проигнорировано, никаких договорных отношений между сторонами не существует. Судом не принято во внимание указание на действия председателя СНТ по вводу талонов на вход, въезд, воду, периодическому отключению электроэнергии, прокладке труб, установки столбов на его участке и т.д., что является самоуправством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, а ответчик жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 6 ст. 11 и ст. 14 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества однократно в период с 10.05 по 01.07 (п. 4.5.1.2 Устава СНТ «Приволье»).

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок ----- площадью ------ кв. м, с кадастровым номером ----- расположенный по адресу: адрес", принадлежит на праве собственности ответчику Афонькину ФИО11

Афонькин ФИО12 является членом СНТ «Приволье», что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Приволье» и копией членской книжки садовода, приложенной самим ответчиком к возражению на исковое заявление. Данный факт в силу закона обуславливает обязанность собственника земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества Товарищества.

Устав СНТ «Приволье» (п. 4.8) предусматривает в случае просрочки уплаты взносов начисление пеней в размере ------% от размера взносов за каждый день просрочки.

В силу абзаца 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер заявленных ко взысканию членских взносов исчислен истцом в соответствии с размером членских взносов, установленных решениями общего собрания членов СНТ от дата, дата, дата, дата, дата, дата

При этом, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, мировым судьей обоснованно в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ взысканы с ответчика членские взносы в размере ------ руб. за дата.г., учитывая срок оплаты членских взносов не позднее 01.07 ежегодно единовременно и даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – дата, отмененного дата и с настоящим иском дата.

При этом иные доводы Афонькина ФИО13., приводимые им в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению бремени расходов на уплату членских взносов СНТ «Приволье».

Кроме того, на основании ст.333 ГК РФ, мировым судьей соразмерно была уменьшена взыскиваемая в пределах срока исковой давности неустойка до ------ руб.

Размер взысканных в пользу истца расходов по уплате госпошлины, также соответствует требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика членских взносов, пени и судебных расходов, подробно мотивированы в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░