Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2022 ~ М-3578/2022 от 16.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004778-69

№2-3534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием истцов Николаевой Е.К. и Николаева О.А., их представителя – Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Елизаветы Кирилловны, Николаева Олега Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.К., Николаев О.А. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 170240 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ними (участниками долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (<адрес> в микрорайоне, ограниченной <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью 42,18 кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 1596000 руб. Истцы полностью оплатили стоимость квартиры. Согласно п.1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем квартира им по настоящее время не передана, чем нарушены их права как потребителей. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в их пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 35000 руб. в пользу каждого. Неустойка за заявленный период составляет 340480 руб. - приведён соответствующий расчёт. Данную неустойку просят взыскать в пользу каждого истца в равных долях по 170240 руб. В связи с нарушением их прав как потребителей с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме по 5000 руб. в пользу каждого и штраф. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истцы просили удовлетворить заявленные требования.

Истцы Николаева Е.К. и Николаев О.А., их представитель – Михайлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснили, что в настоящее время дом не введен в эксплуатацию, квартира им не передана. Стоимость квартиры оплачена полностью. Полагали, что не имеется оснований для снижения неустойки и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» - Шашков В.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно иска, из содержания которых следует, что иск не признаёт. Указано, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Строительно-монтажные работы на объекте не прекращались и ведутся в настоящее время. Просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО «СЗ «Лидер», в том числе участниками долевого строительства – в части своевременной оплаты цен договоров. Ответчик находится в тяжёлом имущественном положении, в отношении последнего возбуждено и ведётся свыше 350 исполнительных производств на общую сумму задолженности в несколько десятков миллионов рублей. Заявляет, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению. Полагает, что при расчёте подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 4,5%, в связи с чем расчёт неустойки, произведённый истцами, неверен. Также подлежит уменьшению размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда ввиду чрезмерности. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по спору между теми же сторонами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Николаевой Е.К., Николаевым О.А. (участниками долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (<адрес>) в микрорайоне, ограниченной <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью 42,18 кв.м. (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 37,62 кв.м, площадь лоджии/балкона 4,56 кв.м). Последние договорились, что квартира оценивается в 1596000 руб. (пп.1.2, 1.5, 2.1 договора).

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцами исполнены.

Согласно п.1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный жилой дом на момент вынесения указанного судебного постановления в эксплуатацию не введён, квартира истцам не передана по акту приёма-передачи.

Поскольку застройщиком нарушен срок передачи квартиры указанным судебным постановлением с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Николаевой Е.К., Николаева О.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд установил, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, и Николаева Е.К., Николаев О.А. фактически являются потребителями.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из содержания иска и усматривается из возражений представителя ответчика, квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно с учётом состоявшегося ранее судебного постановления.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры - 30 марта 2021 г. в размере 4,5% годовых.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26. Доводы стороны ответчика в указанной части заслуживают внимания.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76608 руб. (1596000 руб. х 4,5% : 300 х 160 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб., по 25000 руб. (50000 руб. х 1/2 долю) в пользу каждого истца, тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению в части взыскания неустойки.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей вследствие факта нарушения срока передачи квартиры за заявленный период в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб., доводы стороны ответчика в указанной части несостоятельны.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Николаевой Е.К. и Николаева О.А. составит по 15000 руб. каждому ((25000 руб. + 5000 руб.) : 2).

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа, так как штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства с учётом снижения неустойки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 по ходатайству стороны ответчика вопреки доводам стороны истцов суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взысканных с ООО «СЗ «Лидер» в пользу истцов неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН ) в пользу Николаевой Елизаветы Кирилловны (паспорт ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН ) в пользу Николаева Олега Алексеевича (паспорт ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Николаевой Елизаветы Кирилловны и Николаева Олега Алексеевича неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Николаевой Елизаветы Кирилловны, Николаева Олега Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН ) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

2-3534/2022 ~ М-3578/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Николаева Елизавета Кирилловна
Николаев Олег Алексеевич
Ответчики
ООО "Специализированный застройщик "Лидер"
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Мордвинов Евгений Никандрович
Дело на сайте суда
kalininsky--chv.sudrf.ru
16.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2022Передача материалов судье
22.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2022Дело оформлено
22.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее