Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7913/2022 ~ М-5729/2022 от 24.08.2022

66RS0004-01-2022-008041-12

Дело № 2-7913/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии прокурора Агейкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаховского М. М. (паспорт №) к Мариной А. М. (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Лаховский М.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к Мариной А.М. (далее - ответчик) о признании утратившей право собственности на <адрес> г. <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он и третье лицо - Лаховский М.Я. являются равнодолевыми собственниками квартиры (по 1/2 доле в праве каждый). Ответчик ранее являлась собственником 1/2 доли в праве, впоследствии данное право прекратилось на основании договора мены от <//>. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственников не является, в добровольном порядке с регистрационного учета по квартире не снимается.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Прокурор в заключении указал на то, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <//>, <//> квартира принадлежит на праве общей равнодолевой собственности (по 1/2 доле в праве) Лаховскому М.М., Лаховскому М.Я.

Право собственности Лаховским М.М. приобретено на основании договора дарения от <//>, заключенного между Лаховской Е.Г. и Лаховским М.М.(л.д. 6), право собственности Лаховским М.Я. – на основании договора мены между Мариной А.М. и Лаховским М.Я. (л.д. 7).

Согласно справке Центра муниципальных услуг от <//> № в названном жилом помещении зарегистрированной значится Марина А.М.

Из искового заявления следует, что ответчик фактически в квартире не проживает, не является членом семьи истца, третьего лица, истец отрицает наличие соглашений о предоставлении ответчику права пользования данным жилым помещением. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Марина А.М. не является членом семьи собственника спорного помещения, соглашений о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств осуществления расходов на указанное жилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеназванным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лаховского М. М. (паспорт №) - удовлетворить.

Признать Марину А. М. (паспорт №) утратившей право пользования квартирой № в <адрес> <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Мариной А. М. (паспорт №) с регистрационного учета по <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 23.12.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: