Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-104/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ейск                                14 ноября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.,

подсудимого Короткова С.А. и его защитника адвоката Лопунова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего Заболотнева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коротков С.А., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, получившего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетнего детей Владислава дата года рождения и Диану дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Коротков С.А., обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что дата примерно в 13 часа 00 минут, управляя легковым автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № регион, со скоростью примерно 70 км/ч, с включенным ближним светом фар, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части автодороги «Ейск-Ясенская-Новоминская», в пределах своей полосы для движения, в направлении от города Ейска в сторону поселка Комсомолец Ейского района, в дневное время суток.

    Водитель Коротков С.А. управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

    двигаясь вперед по полосе своего движения, при проезде участка 8 км. + 250 метров в пределах Ейского района Краснодарского края, в нарушении требований. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в момент возникновения опасности для движения в видев в виде остановившегося для выполнения маневра – «поворота налево», впереди на полосе движения Короткова С.А. грузового автомобиля марки «САЗ 3507» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, которого Коротков С.А. был в состоянии обнаружить и обнаружил, проявил невнимательность при управлении автомобилем, не учел интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, а продолжил движение в том же режиме и направлении, заблаговременно не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, где допустил столкновение с задней частью грузового автомобиля марки «САЗ 3507» государственный регистрационный знак № регион под управлением Манько А.В.

    В результате указанного столкновения пассажиру автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак Е 501 КА 193 регион, Коротковой Д.С. по неосторожности, согласно заключения эксперта № от дата были причинены телесные повреждения, которые имеют единый механизм травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Пассажиру Коротковой Е.А. по неосторожности, согласно заключения эксперта № от дата были причинены множественные телесные повреждения, которые у живых лиц являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью Коротковой Е.А., наступившей на месте ДТП.

    Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем автомобиля Коротковым С.А. повлекло в данном случае по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений Коротковой Д.С. и смерть Коротковой Е.А..

    В судебном заседании потерпевший Заболотнев А.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Короткова С.А., в связи с примирением с обвиняемым, так как, Короткова С.А является его зятем, воспитывает его внуков. Подсудимый принес ему достаточные извинения и загладил перед ним ущерб, каких-либо претензий материального или иного характера, он к Короткову С.А. не имеет. Представил письменное ходатайство.

    Обвиняемый Коротков С.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, против прекращения уголовного дела не возражали. Коротков С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 236, 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Таким образом, из положений Закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Коротков С.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, загладил причиненный потерпевшему вред при отсутствии у последней каких-либо претензий материального или иного характера.

Кроме того, судьей принимается во внимание, что обвиняемый является вдовцом и на его иждивении после смерти супруги в ДТП дата осталось двое малолетних детей на иждивении; свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, отсутствие у Короткова С.А. отягчающих наказание обстоятельств, а так же обстоятельства преступления, в котором обвиняется Коротков С.А..

Следовательно, все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Короткова С.А. имеются, требования для его прекращения соблюдены, а прекращение не будет противоречить требованиям справедливости и целям правосудия.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В п.10 указанного Постановления Пленума ВС также разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

На основании ч.1 ст.3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ, а ст.76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления.

Таким образом, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Короткова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - прекращению.

В соответствии со ст.27 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в отношении обвиняемого прекращается и уголовное преследование.

Гражданский иск потерпевшей следует оставить без рассмотрения, а судьбу вещественных доказательств разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Короткова С.А., дата года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239 УПК РФ Короткова С.А. освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Короткову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

-грузовой автомобиль марки «САЗ 3507», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «САЗ 3507», государственный регистрационный знак №, считать возвращенными по принадлежности Манько А.В.;

- легковой автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности Короткову С.А.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                   О.В. Андреев