Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 (2-9774/2022;) ~ М-8636/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-1287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Л.В. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Администрации МР Стерлитамакский район РБ о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде, о признании права собственности,

         Установил:

З.Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Администрации МР Стерлитамакский район РБ, в котором просит: сохранить дом блокированной застройки в реконструированном состоянии, признать право собственности на реконструированный жилой блок №, общей площадью 70, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за З.Л.В., аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом блокированной застройки №, общей площадью 26, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственниками жилого блока №, общей площадью 26,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец произвела самовольную реконструкцию жилого блока № в результате которой жилой блок площадью 26, 6 кв.м. увеличился и стал составлять 70, 5 кв.м. Реконструкцию жилого дома, которую истец проводил за свой счет без разрешения, завершил в июне 2022 года. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит градостроительному регламенту, работы проведены без нарушения норм и правил пожарной безопасности, здание находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома.

Истец З.Л.В. на судебное заседания не явилась, своим заявлением просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Администрации МР Стерлитамакский район РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено, либо оспаривается (т.е. не признается в установленном законом порядке) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается: изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой блок № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С мая по июнь 2022 года в целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция, в связи с чем, площадь жилого блока № увеличилась.

Согласно представленного истцом в материалы дела, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АльфаКонсалт», установлено, что жилой блок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> соответствует строительным нормам, состояние оценивается как работоспособное, не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц в частности права смежных землепользователей, соответствует основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и нормам СНиП - предъявляемым к объектам данной категории.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности нет. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.01 N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии данной реконструкции требованиям действующих норм и правил.

Установив, что произведенная реконструкция жилых помещений в жилом доме истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее использование помещений возможно и безопасно, суд считает обоснованными требования истца о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить дом блокированной застройки (жилой блок №) в реконструированном состоянии, общей площадью 70, 5 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>

Признать право собственности на реконструированный жилой блок № общей площадью 70, 5 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> за З.Л.В..

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом блокированной застройки жилой блок №, общей площадью 26, 6 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                             З.Х. Шагиева