Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-904/2022 от 31.08.2022

Дело № 12-904/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002183-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 сентября 2022 года         г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу директора АО «<данные изъяты>» А.О.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.8.48 КоАП РФ.

Совместно с жалобой, поданной директором АО «<данные изъяты>» А.О.И. ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС правосудие им была подана жалоба на данное постановление, которая определением судьи была возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л.А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ " установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено должностным лицом общества в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики директор АО «<данные изъяты>» А.О.И. подал жалобу на указанное постановление, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу директору АО «<данные изъяты>» А.О.И. жалобы на постановление об административном правонарушении подлежит восстановлению, поскольку им приняты меры к обжалованию постановления в установленные сроки, суд находит жалобу подлежащей рассмотрению.

Рассматривая жалобу директора АО «<данные изъяты>» А.О.И. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Из обжалуемого заявителем постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр Чебоксарского залива в связи с поступлением сообщения от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о гибели рыбы. В ходе осмотра установлено, что посреди дамбы между верхней частью и нижней частью залива со стороны нижней части залива, в месте расположения сливной трубы, имеется промоина размерами 2x4 м. Глубина в промоине до 0,5 м. Вода в промоине слабо мутная, погибшая рыба на дне просматривается отчетливо. Нехарактерный запах от воды отсутствует. В воде не наблюдаются посторонние включения и масляные пятна. На момент осмотра, через сливную трубу вода из верхней части залива не вытекает, течение отсутствует. Вокруг майны наблюдается скопление диких уток, голубей и ворон. При обследовании промоины в ней обнаружена погибшая рыба. В основном плотва. Рыба имеет размеры от 6 до 20 см. При вскрытии рыбы, патологических изменений не обнаружено. Для подсчета погибшей рыбы отобраны 2 площадки размерами 1x1 м. На площадке №1 площадью 1м2 обнаружена погибшая рыба: плотва - 308 экз., окунь - 9 экз., ерш - 2 экз. На площадке №2 площадью 1м2 обнаружена погибшая рыба: плотва - 263 экз., окунь - 7 экз. При осмотре Чебоксарского залива по периметру другие промоины и погибшая рыба не обнаружены. При осмотре силами «ЦЛАТИ» отобраны 2 пробы воды. Для анализов отобрана проба рыбы. В ходе осмотра велась фото- и видеосъемка. При визуальном осмотре наблюдается, что в нижней части залива уровень воды снижен ориентировочно на 2,0 м. Величину, на которую произведен спуск воды, можно определить по зеленой полосе на береговых парапетах Чебоксарского залива. По факту гибели рыбы возбуждено административное расследование. В ходе которого установлено, что Чебоксарский залив включен в реестр водных объектов (код водного объекта - №). Водный объект является федеральным в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-7149/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ полномочия в области водных отношений водоем передан Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. При этом контроль и надзор осуществляет Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике. Водоем включен в реестр рыбохозяйственных водоемов в марте 2021 года и имеет 2 рыбохозяйственную категорию. Гидротехнические сооружения Чебоксарского залива (парапеты, дамбы, фонтаны, уровневые сливы и т.д.) включены в Российский регистр гидротехнических сооружений с кодом № и являются собственностью города. Согласно договору «О передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны» от 26 ноября 201 1 года гидротехнические сооружения Чебоксарского залива переданы в безвозмездное пользование МЬУ «<данные изъяты>». Согласно пункту 3.1.4. Пользователь обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством и нормативными актами Российской Федерации. В соответствии с проектом гидротехнические сооружения не предназначены для ледовой нагрузки и в связи с этим, по правилам эксплуатации уровень воды в Чебоксарском заливе должен снижаться до наступления зимы до нижней отметки. Правила эксплуатации гидротехнических сооружений согласованы письмом Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование правил эксплуатации в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства - Средневолжском ТУ Росрыболовства - отсутствует.

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по текущему содержанию объектов инженерной защиты, фонтанов, родников и пляжей г. Чебоксары содержание и текущий ремонт гидротехнических сооружений Чебоксарского залива передан АО «<данные изъяты>». В силу пункта 3.1.4. Контракта исполнитель обязан обеспечить соблюдение на месте оказания услуг всех необходимых мер по пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды. Согласно акту «О консервации насосной станции №5 «<данные изъяты>» и понижения уровня воды в Чебоксарском заливе на зимний период» от ДД.ММ.ГГГГ уровень Чебоксарского залива был спущен до минимального уровня.

Согласно мнению <данные изъяты> гибель рыбы происходит из-за снижения уровня воды перед наступлением зимнего периода. Перед ледоставом из Чебоксарского залива в Чебоксарское водохранилище сбрасывается большой объем воды, в результате чего происходит снижение уровня воды на 2-3 метра. При наличии малого объема воды, прекращения подачи воды из Чебоксарского водохранилища и прекращении водообмена, происходит резкое ухудшение газового режима в заливе. Выводы специалиста <данные изъяты> подтверждаются данными протоколов анализов проб воды отобранных испытательной лабораторией по Чувашской Республике филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировано снижение содержания растворенного кислорода ниже 1 мг/л. Показатели растворенного в воде кислорода снижаются до критических, рыба погибает от удушья.

Согласно мнению специалиста <данные изъяты> гибель рыбы не нанесла существенного вреда и не повлекла тяжких последствий рыбным запасам Чебоксарского залива.

В результате действия (бездействия) АО «<данные изъяты>», которые выразились в сбросе воды из Чебоксарского залива на 2-3 м без согласования в Федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства Средневолжском ТУ Росрыболовства, не осуществлены мероприятия по охране среды обитания водных биологических ресурсов, восстановлению среды обитания водных биологических ресурсов, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов, обеспечению экологической безопасности, не соблюдены требования к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания Чебоксарского залива, нарушены требования п.1 и 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, п.1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, п. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ.

Согласно расчету <данные изъяты> суммарный размер ущерба водным биологическим ресурсам Чебоксарского залива в результате гибели рыбы составляет 1231073,7 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 8.48 KoAП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор АО «<данные изъяты>» А.О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что обществом были представлены возражения на протокол об административном правонарушении, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела, а именно: Чебоксарский залив является техническим водоемом, не предназначенным для рыборазведения и рыболовства, действует на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил эксплуатации гидротехнических сооружений «<данные изъяты>. Инженерная защита г. Чебоксары», утвержденных МБУ «<данные изъяты>», таким образом у общества отсутствует обязанность согласования проводимых работ с территориальными органами Федерального агентства по рыболовству спуска воды в заливе. Кроме того, административным органом не представлено доказательств, что обществом нарушены правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а лишь констатировал факт гибели рыбы, при этом причинно-следственная связь между действиями общества, которые были совершены и нарушениями требований законодательства не установлена.

Директор АО «<данные изъяты>» А.О.И. и представитель общества Н.Д.О. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом указав, что должностным лицом ни в протоколе, ни в постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.А.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что вина АО «<данные изъяты>» доказана имеющимися материалами дела.

Заслушав стороны, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемым по делу постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований п.п.1 и 2 ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов № 166-ФЗ от 20.12.2004, п.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002, п.1 ст.60 Водного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением ( ст. 42).

Частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Санкция данной части влечет административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В статье 1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дано понятие водным биологическим ресурсам, указано, что к ним относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (п. 1 ч.1 ст.1).

Сохранение водных биоресурсов - это поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (п. 7 ч.1 ст. 1).

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном 11равительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Пунктом 2 Положения № 380 предусмотрено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания, помимо прочего являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт «б»); производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт «в»); предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (подпункт «г»); выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (подпункт «е»); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством но рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт «ж»); проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия па состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт «з»).

При архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (пункт 4 Положения № 380).

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил № 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.43.3 названного Закона, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанные с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Суд второй инстанции отмечает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные недостатки, поскольку в нём не указаны время и место совершения правонарушения.

Также материалы дела не содержат сведений о включении Чебоксарского залива в государственный рыбохозяйственный реестр, на что имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено на основании предположительного мнения <данные изъяты>» о гибели рыбы из-за снижения уровня воды перед наступлением зимнего периода, со ссылкой на протоколы анализов проб воды отобранных испытательной лабораторией по Чувашской Республике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые в материалах настоящего дела и дела об административном правонарушении № отсутствуют.

В соответствии с требованиями п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть места, времени, способа и других обстоятельств его совершения. Эти же обстоятельства согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежат обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, является существенным недостатком протокола, который может быть устранён только путём его пересоставления. Однако возможность возвращения протокола на пересоставление в настоящее время утрачена, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ это допустимо только лишь на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения дела (протокола об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу) такого решения принято быть не может, поскольку ч.2 ст.29.9 и ч.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены должностными лицами с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления должностного лица.

По мнению суда, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» применительно к ч.1 и ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в полной мере не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Надлежащее описание события правонарушения должно содержаться именно в протоколе и не может быть восполнено отсылками к иным документам, содержащимся в материалах дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями требований ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления в полном объеме не описаны.

При указанных обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление необоснованным, а допущенные нарушения существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что установленный действующим законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истёк, дело подлежит возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать по существу.

При повторном рассмотрении дела должностному лицу необходимо всесторонне и полно рассмотреть дело, оценить доводы и доказательства как одной, так и другой стороны, вынести мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, учитывая требования КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора АО «<данные изъяты>» А.О.И., удовлетворить.

постановление постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «<данные изъяты>» отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 А.М. Петренко